Тапилин Виктор Иванович

Дело № 2-893/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 04 декабря 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

с участием ответчика Тапилина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тапилину ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Тапилину В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 02 апреля 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Тапилиным В.И. был заключен кредитный договор № 46750112655. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с 24 декабря 2014 г. по 08 октября 2019 г. образовалась задолженность в размере 54 721 руб. 26 коп.

08 октября 2019 г., на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика Тапилина В.И., образовавшуюся за период с 24 декабря 2014 г. по 08 октября 2019 г., истцу ООО «Феникс».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности в размере 54 721 руб. 26 коп., а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 841 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился,...

... ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тапилин В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности суду пояснил, что ответчик с 24 декабря 2014 г. было известно о нарушении своего права, и на протяжении четырех лет он без уважительных причин не обращался в суд с заявлением о защите нарушенных прав.

Учитывая изложенное, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

При рассмотрении дела установлено, 31 марта 2014г. между ООО «Ренессанс Кредит» и Тапилиным В.И. заключен договор о карте №46750112655 (л.д.7). предметом договора является предоставление и обслуживание карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», тарифами банка по картам, тарифами комиссионного вознаграждения.

В заключенном договоре отсутствует сумма кредита или предоставляемого кредитного лимита.

При заключении договора, была составлена анкета клиента – Тапилина В.И., в которой также не содержится сведений о размере предоставляемого кредита или кредитного лимита (л.д. 8 об. - 9).

Как следует из договора, банк выпускает карту MasterCard Standart с тарифным планом ТП103/12, номер счета по карте №. Тарифным планом ТП103/12 установлен лимит на снятие наличных денежных средств по карте – 500 000 рублей в день или 700 000 рублей в месяц. Размер самого кредита не установлен.

Договор был заключен Тапилиным В.И. в офертно-акцепной форме. При этом ответчик был ознакомлен, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать положения Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 16-23) и Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами (л.д. 16-23, 24-26).

Согласно представленной выписке по лицевому счету № операции по счету стали производиться с 02 апреля 2014г., последняя операция произведена 09 июня 2015г.. Общая сумма операций по лицевому счету № отраженная в графе «дебет», за период с 02 апреля 2014г. по 09 июня 2015г. составила 44 430 рублей 72 копейки, сумма операций в графе «кредит» составила 44 430 рублей 72 копейки.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04 октября 2019 г., заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № 46750112655 от 02 апреля 2014 г. с Тапилина В.И. (л.д.33-38).

Истцом представлен расчет задолженности по договору №46750112655 из которого следует, что кредит по карте выдавался ответчику 30 апреля 2014г. в размере 10 847 руб. 70 коп., 31 октября 2014г. в размере 15 640 руб. 92 коп., 30 ноября 2014г. в размере 1 634 руб. 98 коп., 31 декабря 2014г. в размере 975 руб. 86 коп..

Вместе с тем доказательств передачи денежных средств в указанной сумме, материалы дела не содержат. Представленная выписка по лицевому счету не содержит сведений о использовании ответчиком денежных средств в указанные даты и в указанных суммах. Таким образом, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он не основан на материалах дела. Ввиду отсутствия подтверждающих документов не может быть проверен судом.

В судебном заседании ответчик Тапилин В.И. пояснил, что кредитная карта была им получена давно, полученный по ней кредит он возвращал. В связи с давностью у него не сохранилось подтверждающих документов. Считает, что ответчик утратил право требовать с него возврат задолженность, так как пропустил срок исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропущенном истцом сроке исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При заключении договора кредитной карты Тапилин В.И. принял на себя обязательства соблюдать Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что Тапилин В.И. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

П. 4.4.13.2 общих условий предоставления кредитов установлено, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня, каждого платежного периода обязан погасить минимальный платеж.

Платежный период, согласно п.4.1 общих условий устанавливается тарифами по картам.

Тарифным планом ТП103/12 платежный период установлен продолжительностью 25 календарных дней.

П. 4.4.13.1 установлено, что немедленный платеж должен быть погашен незамедлительно. Согласно п.4.1 немедленный платеж это задолженность по карте подлежащая немедленному погашению. В немедленный платеж входят суммы: просроченных минимальных платежей, проценты на просроченный кредит, а также иные платежи, оплата которых была просрочена.

Последняя операция по карте, согласно выписке по лицевому счету была совершена 09 июня 2015г.. Срок исковой давности начитает исчисляться по истечении 25 дней, после неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в размере минимального платежа, то есть, с учетом выходных дней с 06 июля 2015г. Таким образом, срок исковой давности истек 06 июля 2018г.

Поскольку истцом не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств, учитывая, что с момента последней операции по карте прошло более 5 лет, то есть истек срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Тапилину ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.