Таптыгина Анна Васильевна

Гражданское дело №2-808/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

16 июля 2012 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Кожаеве С.Н.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по иску Яшковой В.А. и Яшкова А.Н. к Таптыгиной А.В. о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Яшкова В.А. и Яшков А.Н. обратились в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к Таптыгиной А.В. о сносе самовольных построек.

Исковое заявление было принято к производству с последующим назначением судебного заседания на 11 июля 2012 года.

Определением суда от 11 июля 2012 года разбирательство дела было отложено на 16 июля 2012 года, в связи с неявкой в судебное заседание истцов и ответчика, извещённых о времени и месте рассмотрения дела и от которых не поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание истцы Яшкова В.А., Яшков А.Н. и ответчик Таптыгина А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания не явились.

Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, в связи с неявкой в судебное заседание сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову, исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересова...

...нное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Яшковой В.А. и Яшкова А.Н. к Таптыгиной А.В. о сносе самовольных построек, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский

областной суд в течение 15 дней с момента вынесения, через суд вынесший определение.

Председательствующий подпись Ф.В. Щукин

Определение вступило в законную силу 20 августа 2012 года

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин

Секретарь суда Е.Д. Филяева

ДЕЛО № 2-11/2013

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего Дружковой А.В., при секретаре Сбитневой Н.В., с участием истцов Яшковой В.А., Яшкова А.Н., ответчика Пряничниковой А.В. представителя Ильина В.В. Ильиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЯШКОВОЙ В. А., ЯШКОВА А. Н. к ПРЯНИЧНИКОВОЙ А. В. о сносе хозяйственных построек, об установлении границы между земельными участками, к ИЛЬИНУ В. Н. об истребовании части земельного участка из незаконного владения, определения границ земельного участка и определения порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Яшкова В.А. и Яшкова А.Н обратились в суд с иском к Таптыгиной А.В. о сносе хозяйственных построек, об установлении границы между земельными участками, указывая на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка площадью 1140 кв. м., в равных долях по адресу: <адрес> это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ранее земельный участок площадью 1200 кв.м. принадлежал матери Яшкова А.Н. – Яшковой А.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Она обратилась в федеральное агентство объектов недвижимости с заявлением о проведении межевания земельного участка.

Обмер земельного участка был произведен, но землеустроительное дело было не утверждено в связи с тем, что фактическая площадь превышает документальную больше допустимой разницы площадей, т.е. б...

...олее 9 кв.м..

Их земельный участок граничит с земельным участком Таптыгиной А.В., которая не законно возвела на части их земельного участка надворные постройки: два туалета и сарай.

Поэтому их право пользования и владения земельным участком нарушено Таптыгиной А.В., так как хозяйственные постройки должны быть возведены на расстоянии не менее 1 метра от границ земельного участка.

Восстановление нарушенных прав возможно только путем сноса указанных хозяйственных построек, и установления границ между их земельным участком и земельным участком Таптыгиной А.В..

Судом привлечен по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Ильин В. В., так как часть границы земельного участка, принадлежащего Яшковым проходит с земельным участком, принадлежащим Ильину В.В..

Кроме того исковые требования предъявлены Яшковыми к Топтыгиной А.В.. Судом установлено, что фамилия ответчицы Пряничникова А.В., согласно предъявленному паспорту.

Поскольку фамилия ответчика подтверждена данными паспорта, суд считает, что иск фактически предъявлен к Пряничниковой А.В..

Яшковы с указанием фамилии ответчицы «Пряничникова» согласились.

Яшковыми подано дополнительное исковое заявление к Ильину В. Н. об истребовании части земельного участка из незаконного владения, определении границ земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, указывая на то, что ответчиком нарушено их право владения и пользования земельным участком, так как он захватил часть их земельного участка, что привело к уменьшению площади принадлежащего им земельного участка.

В судебном заседании Яшкова А.А. и Яшков А.Н. исковые требования поддержал и пояснили, что согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок от 12.10.1993 года у матери истца Яшкова А.Н. Пчелиной А.В. площадь указана 0.12 га, в настоящее время размер земельного участка составляет 1140 кв.м. и они должны найти недостающий земельный участок.

Пряничникова А.В. с иском не согласилась и пояснила, что те границы земельных участок, которые имеются в настоящее время сложились много лет назад. Хозяйственные постройки были возведены в 70-х годах, построены они были после пожара. Заборы между земельными участками Яшковых, ее и Ильиных возведены более 20 лет назад Яшковыми., она у них ничего не забирала.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Ильин В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

06.12.2012 года по ходатайству Ильина В.В. допущена для участия по делу в качестве его представителя Ильина Е. М., которая иск также не признала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исследовав земельные участки путем выезда суда на место, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании не установлено каких-либо нарушений прав Яшковых.Из материалов дела следует, что на основании решения Починковского суда Нижегородской области от 08 февраля 2005 года установлено право собственности Яшковой В.А и Яшкова А.Н. по ? доли каждому на земельный участок площадью 1140 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 19 февраля 2005 года.

Размер земельного участка определен на основании фактического обмера, что подтверждается материалами землеустроительного дела от 2004 года.

При выходе на место нахождения земельных участков судом установлено, что порядок пользования земельными участками Яшковыми В.А. и А.Н., и Пряничниковой А.В. и Ильиным В.В. сложился много лет назад.

Яшковы не отрицают того, что хозяйственные постройки Пряничниковой А.В. возведены в 70-годах.

Яшковы пояснили, что забор между земельными участками Пряничниковой А.В. и Ильиным В.В. они возводили сами более 20 лет назад.

Яшкова В.А. мотивируя свое обращение в суд, указывает на то, что по свидетельству о праве собственности на землю от 12.10.1993 года размер земельного участка по адресу: <адрес> указан 0.12 га и она считает, что ей обязаны предоставить земельный участок в указанном размере, она считает, что размеры земельных участков соседей больше, чем указано в документах, и поэтому они обязаны передать ей недостающий земельный участок, т.е Пряничникова А.В. шириной 20 см до границы с земельным участок Ильина В.В., т.е. длиной 31м., Ильин земельный участок размером: шириной 70 см. по красной линии, 170 см. около сарай Яшковых и 1.15 у сарая Пряничниковой А.В., т.е 54 м..

Однако в судебном заседании не представлены доказательства, что им должно принадлежать именно 0,12 га.

Свидетельство о праве собственности выдано на имя Пчелиной А. В.. Доказательств, что она имеет или имела какие-либо права на спорный земельный участок не представлены.

Исковые требования к Пряничниковой А.В. об истребовании части земельного участка не предъявлялись.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что имеется государственная регистрация права собственности Яшковой В. А. и Яшкова А. Н. на земельный участок площадью 1140 кв.м. по адресу: <адрес> по 1\2 доли, регистрация произведена на основании решения суда от 08.02.2005 года. Данное решение они не обжаловали.

Кроме того дополнительные исковые требования предъявлены Яшковыми к Ильину В. Н..

В судебном заседании установлено, что Ильин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном исполкомом Починковского сельсовета народных депутатов 01.07.1981 года.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании установлено, что Яшковыми пропущен указанный срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ЯШКОВОЙ В. А., ЯШКОВУ А. Н. к ПРЯНИЧНИКОВОЙ А. В. о сносе хозяйственных построек, об установлении границы между земельными участками, к ИЛЬИНУ В. Н. об истребовании части земельного участка из незаконного владения, определения границ земельного участка и определения порядка пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2013 года.

СУДЬЯ А.В. Дружкова