Тарабаев Алексей Юрьевич

УИД 11RS0001-01-2024-005414-50 Дело № 2а-4904/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

заинтересованных лиц ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Сыктывкар в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Хозяиновой Наталье Семёновне, Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину Владимиру Борисовичу о признании незаконным пункта 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.02.2022 № 2/316 «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.04.2021 № 4/1042 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, возложении обязанности установить разумный срок для принятия мер по расселению граждан,

установил:

прокурор г.Сыктывкара обратился суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просит признать незаконным пункт 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.02.2022 № 2/316 «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.04.2021 № 4/1042 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, возл...

...ожении обязанности установить разумный срок для принятия мер по расселению граждан в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в доме, не может расцениваться как разумный, принимая во внимание то обстоятельство, что здание представляет собой реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Хозяинова Н.С., глава МО ГО «Сыктывкар» - руководитель администрации Голдин В.Б., в качестве заинтересованных лиц – собственники и наниматели жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Помощник прокурора Вовк Я.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заинтересованные лица ФИО1 в судебном заседании поддержали административные исковые требования прокурора г.Сыктывкара.

Административные ответчики, заинтересованные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в деле доказательства и установленные по результатам такой оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу и реконструкции.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 22 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.04.2021 № 4/1042 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Названным постановлением постановлено принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, в срок до 2028 года.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.02.2022 № 2/316 внесены изменения в пункт 2 указанного выше постановление, срок расселения установлен до 31.10.2027.

Неразумность срока расселения граждан, указанного в обжалуемом постановлении, явилась поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19.02.2021 № 91 на основании отчёта по обследованию здания многоквартирного дома, выполненного ГБУ РК «РУТИКО» от 2020 года выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выводам специалистов ГБУ РК «РУТИКО», изложенным в заключении по комплексному обследованию технического состояния объекта, на дату обследования срок эксплуатации здания составляет 50 лет, сведения о проведении капитального ремонта здания отсутствуют, физический износ на дату обследования составляет 70 %.

Как отражено в отчёте, несущие и ограждающие конструкции дома находятся в аварийном техническом состоянии. В конструкциях несущих стен и перекрытий имеются деформации, которые приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкции, надежности здания в целом. Выполнение собственниками своих обязанностей и проведение в подобных домах косметических ремонтов не могут устранить причин деформации основных несущих и ограждающих конструкций.

С учётом установленных по результатам оценки доказательств по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что многоквартирный дом № ... по ул. ... представляет собой угрозу обрушения, в результате которого может быть причинен вред здоровью, имуществу как проживающим в нем собственникам и членам семьи, так и иным лицам, посещающим данный аварийный, ветхий дом.

В результате чрезвычайной ситуации, указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ составляет 70%, суд приходит к выводу о том, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 31.10.2027 не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников и членов семьи в условиях, угрожающих жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, определенный пунктом 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.02.2022 № 2/316 «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.04.2021 № 4/1042 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» срок принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома № ... по ул. ... – до 27.10.2027 (включительно), не может быть признан разумным, а потому отвечающим требованиям законодательства.

Принимая решение, суд исходит из того, что право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного административным ответчиком срока отселения граждан из спорного многоквартирного дома, представляющего особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Поскольку определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность по установлению иного срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома № ... по ул. ....

С учётом изложенного, заявленные прокурором г. Сыктывкара требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора г.Сыктывкар в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО ГО «Сыктывкар», Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Хозяиновой Наталье Семёновне, Главе МО ГО «Сыктывкар» - руководителю администрации Голдину Владимиру Борисовичу о признании незаконным пункта 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.02.2022 № 2/316 «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.04.2021 № 4/1042 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, возложении обязанности установить разумный срок для принятия мер по расселению граждан - удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.02.2022 № 2/316 «О внесении изменений в постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.04.2021 № 4/1042 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., – до 31.10.2027 года.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение, определив иной срок принятия мер по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 27.06.2024.

УИД 11RS0<Номер обезличен>-61

г. Сыктывкар дело <Номер обезличен>

(№ 33-5237/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) возложена обязанность предоставить ФИО2 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>), ФИО3 (свидетельство о рождении I-ЕА <Номер обезличен>, выданное ТО ЗАГС <Адрес обезличен> ЗАГС Республики Коми) на состав семьи 4 человека, включая ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) и ФИО4 (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 65,5 кв.м. в черте <Адрес обезличен>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., пояснения ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить истцам на состав семьи 4 человека, включая ФИО1 и ФИО4, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее (с учетом уточнений исковых требований) 65,5 кв.м. в черте <Адрес обезл...

...ичен>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям взамен жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, указывая на то, что истец с семьей проживает в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, иного жилья не имеет, состояние жилого дома представляет опасность для жизни и здоровья истца.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" своего представителя в судебное заседание не направила, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве против иска возражала, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не признана малоимущей, не состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.

Третьи лица ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 пояснила, что с решением суда согласна в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Материалами дела установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> общей площадью 65,5 кв.м. находится в муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар".

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО10 по ордеру от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на состав семьи: ФИО10, его жена ФИО1, дочь ФИО11, сын ФИО4

Договор социального найма квартиры по адресу: <Адрес обезличен> не заключен.

Наниматель квартиры ФИО10 умер. В настоящее время в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства и проживают ФИО1, ФИО13 (ранее - ФИО12) Ю.Ю., ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 - ФИО3

Согласно заключению ГБУ РК "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" от 2020 года, в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> обнаружено искривление горизонтальных линий стен, оседание отдельных участков здания, перекосы оконных и дверных заполнений; заметные искривления линии цоколя, выпучивание полов и стен; отсутствие отмостки, попадание влаги под фундамент, сквозные трещины, сырые места, обрастание мхом, плесенью, выкрошивание кирпича. Заметные прогибы балок, следы протечек, мокрые пятна на потолке, деформации. Полы с большим уклоном, прогибаются, скрипят при ходьбе. Утепления недостаточно. Разрушение крылец, деформация полов, просадки, местами изломы отдельных досок. Электроснабжение открытая проводка - потеря эластичности изоляции проводов, следы ремонтов.

По результатам обследования многоквартирного дома ГБУ Республики Коми "Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки" пришло к выводу о том, что с учетом аварийного состояния и угрозы обрушения несущих и ограждающих конструкций здания, а также продолжительностью его эксплуатации - 60 лет, проведение капитального ремонта, включая ремонт инженерных сетей и выполнение мероприятий по повышению эффективности ограждающих конструкций, фундамента, стен, перекрытий, нецелесообразно.

Постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома, установлен до 2028 года.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> было проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, по результатам которого установлено, что из-за деформаций несущих конструкций здания существует вероятность обрушения многоквартирного дома, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

На основании обследования Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Администрации МО ГО "Сыктывкар" предложено рассмотреть вопрос о принятии мер по расселению жителей из многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>.

На день рассмотрения спора меры по расселению жителей из многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> Администрацией МО ГО "Сыктывкар" не приняты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст., 87.2, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО2 с семьей проживает в жилом помещении, представляющим опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма площадью не менее 65,6 кв.м. в черте <Адрес обезличен>.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, в этой связи предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Кроме того, из указанных выше правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел, что предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке статей 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не требует, чтобы лицо состояло на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях нуждаемости и малоимущности, поскольку основание соответствующего правоотношения образуют иные юридические факты.

Как следствие, ссылки администрации МО ГО "Сыктывкар" на положения статей 49 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием к отмене по сути верного судебного постановления.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что степень износа несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <Адрес обезличен> столь высока, что не обеспечивает безопасность использования истцом и членами его семьи занимаемого жилого помещения, и создает непосредственную опасность для их жизни и здоровья.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность решения суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи

УИД: 11RS0001-01-2022-017460-61

Дело № 2-1729/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Перчаткиной Юлии Юрьевны, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Перчаткина Ю.Ю., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить истцам на состав семьи 4 человека, включая Тарабаеву Т.Г. и Тарабаева А.Ю., благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 45,2 кв.м. в черте г. Сыктывкара, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям взамен жилого помещения по адресу: ....

В ходе производства по делу сторона истца уточнила требования в части площади жилого помещения, которое она просит предоставить, указав площадь не менее 65,5 кв.м.

Истец Перчаткина Ю.Ю., ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, указывая на то, что истец с семьей проживает в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, иного жилья не имеет, состояние жилого дома представляет опасность для жизни и здоровья истца.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» своего представителя в судебное заседание не направила, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве против иск...

...а возражала, ссылаясь на то, что истец в установленном порядке не признана малоимущей, не состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма.

Третьи лица Тарабаева Т.Г. и Тарабаев А.Ю. в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... общей площадью 65,5 кв.м. находится в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар».

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО6 по ордеру от ** ** ** №... на состав семьи: ФИО6, его жена Тарабаева Т.Г., дочь ФИО7, сын Тарабаев А.Ю.

Договор социального найма квартиры по адресу: ... не заключен.

В настоящее время наниматель квартиры ФИО6 умер, в квартире сохраняют регистрацию по месту жительства и проживают Тарабаева Т.Г., Перчаткина (ранее – Тарабаева) Ю.Ю., Тарабаев А.Ю. и несовершеннолетняя дочь Перчаткиной Ю.Ю. – ФИО3

В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

На основании п. 7 Порядка оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 42 Порядка комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п. 47 Порядка по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома, установлен до 2028 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как предусмотрено ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В ходе производства по делу установлено, что истцы малоимущими в целях предоставления жилья по договору социального найма не признаны, на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации МО ГО «Сыктывкар» не состоят, за постановкой на указанный учет не обращались.В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 в ответе на вопрос № 3 указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Указанная позиция отражена также и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.

Согласно заключению специализированной организации ГБУ Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» обследован жилой дом по адресу: ..., 1960 года постройки, капитальный ремонт произведен в 1967 году.

По результатам обследования установлено: фундамент и отмостка кирпичные – имеется искривление горизонтальных линий стен, оседание отдельных участков здания, перекосы оконных и дверных заполнений; заметные искривления линии цоколя, выпучивание полов и стен; отсутствие отмостки, попадание влаги под фундамент, сквозные трещины, выпучивания и заметные искривления линии цоколя, сырые места, обрастание мхом, плесенью, выкрошивание кирпича.

Стены брусчатые, обшиты, окрашены - значительные искривления конструкций стен; выпирание, отклонение от вертикали; перекосы оконных и дверных проемов; следы гнили на уровне нижних венцов, у карниза и под оконными проемами; нарушение конопатки, трещины в венцах, растрескивание древесины, выкрошивание.

Перекрытия деревянные утепленные – заметные прогибы балок, следы протечек, мокрые пятна на потолке, деформации. Полы с большим уклоном, прогибаются, скрипят при ходьбе. Утепления недостаточно.

Крыша асбестоцементные листы - трещины и просветы, местами ослабление крепления листов к обрешетке. Массовые протечки. На прогонах, подкосах, стропилах и обрешетке трещины, гниль, частые изломы. Края карнизов неровные, местами разрушены.

Полы дощатые, частично покрыты линолеумом, ДВП - проседание полов. Разрушение окрасочного слоя. Неровности, уклон, прогибы, зыбкость. Черновой пол сгнил.

Оконные и дверные проемы - повреждение гнилью под подоконными досками, трещины, щели и другие повреждения в переплетах, перекосы в оконных блоках. Неравномерная осадка, неплотный притвор, перекошенность коробок, отсутствие дверных полотен.

Внутренние санитарно-технические устройства - искривление трубопроводов, капельные течи, следы ремонта, нарушение трубоизоляции трубопроводов.

Электроснабжение открытая проводка - потеря эластичности изоляции проводов, следы ремонтов.

Разрушение крылец, деформация полов, просадки, местами изломы отдельных досок.

По результатам обследования многоквартирного дома специализированная организация пришла к выводу о том, что в исследуемом объекте ухудшение технических характеристик в процессе эксплуатации произошло у всех несущих и ограждающих конструкций здания. Снизились прочность и устойчивость фундамента, стен, перекрытий, стропильной системы крыши.

Учитывая аварийное состояние и угрозу обрушения несущих и ограждающих конструкций здания, а также продолжительность его эксплуатации 60 лет, проведение капитального ремонта, включая ремонт инженерных сетей и выполнение мероприятий по повышению эффективности ограждающих конструкций - фундамента, стен, перекрытий. нецелесообразно.

Из материалов дела следует, что ** ** ** было проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: ... Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району. В результате обследования установлено, что дом деревянный, двухэтажный обшит доской. Крыша скатная, кровельное покрытие из асбестоцементных листов. По результатам визуального осмотра установлено:

фундамент дома не просматривается (в виду наличия снежных масс), дом имеет неравномерную осадку, наблюдается загнивание нижних венцов дома;

фасады дома (обшиты вагонкой, окрашены) - наружные и внутренние капитальные стены имеют выпучивания и прогибы, просадки, искривления; наблюдается разрушение окрасочного слоя, дверные коробки и оконные рамы имеют перекосы.

при визуальном осмотре мест общего пользования в подъездах наблюдается перекос и зыбкость полов, перекос лестничных маршей и площадок; стены имеют выпучивания;

кровля имеет искривления относительно горизонта и прогибы; в нижней части крыши, по нижнему краю наблюдаются повреждения кровельного покрытия в виде сколов, трещин. Разрушение и загнивание карнизного свеса. На стропилах наблюдаются следы загнивания.

в жилом помещении №... МКД наблюдается перекос и зыбкость полов,

выпучивание стен, перекос потолков.

Наблюдаются деформации несущих конструкций здания, что может создавать угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.

На основании обследования Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району предложено Администрации МО ГО «Сыктывкар» рассмотреть вопрос о незамедлительном расселении жителей из многоквартирного жилого дома по адресу: ....

На день рассмотрения спора меры по расселению жителей из многоквартирного жилого дома по адресу: ... Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не приняты.

Судом установлено, что за истцами и членами их семьи не зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку представленными по делу доказательствами подтверждается, что в результате значительных деформаций несущих конструкций здания, неравномерной просадки и разрушения фундамента дома, разрушения перекрытий существует опасность обрушения многоквартирного дома, что создает угрозу жизни и здоровью человека, в связи с чем проживание в занимаемом жилом помещении с учетом его технического состояния представляет угрозу жизни и здоровью истцов и членов их семьи, иное жилое помещение для проживания у истцов отсутствует, имеются основания для предоставления истцам на состав семьи четыре человека по договору социального найма жилого помещения взамен занимаемого помещения по адресу: ... без учета установленной очередности расселения дома.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое истцам жилое помещение должно иметь общую площадью не менее 65,5 кв.м., находиться в черте г. Сыктывкара, и отвечать установленным санитарным и техническим нормам и требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338, ОГРН 1021100517140) обязанность предоставить Перчаткиной Юлии Юрьевне ... ФИО3 ... на состав семьи 4 человека, включая Тарабаеву Татьяну Геннадьевну ... и Тарабаева Алексея Юрьевича ... благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 65,5 кв.м. в черте г. Сыктывкара, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям взамен жилого помещения по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

УИД 11RS0001-01-2021-009521-97 №2а-6353/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перчаткиной Юлии Юрьевны к Администрации МОГО « Сыктывкар» о признании незаконным п.2 постановления АМОГО « Сыктывкар» №... « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Перчаткина Ю.Ю. обратилась в суд с административным иском к Администрации МОГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления АМОГО « Сыктывкар» ... « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в МКД ..., до 2028 года. В обоснование указала, что является нанимателем кв.2 в указанном доме, установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в их доме, не может расцениваться как разумный, принимая во внимание то обстоятельство, что здание представляет собой реальную угрозу для проживающих в нем лиц, и иных граждан, в связи с опасностью разрушения. При этом, настаивала на установлении судом срока расселения граждан, проживающих в МКД №... ... до 31.12.2021.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Макарова А.А., Макаров П.А., Жуков Н.В., Тарабаев А.В. позицию административного истца поддержали полностью, ссылаясь на те же обстоятел...

...ьства.

Остальные правообладатели жилых помещений в составе МКД №... непосредственного участия в судебном заседании не приняли.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела на удовлетворении заявленных требований настаивал, указывая о том, что постановление АМОГО « Сыктывкар» №... оспаривается в части установления его доверителю срока расселения из аварийного МКД, т.к. оставаться жить в данном доме до 2028 года невозможно, угроза жизни и здоровью с течением времени лишь возрастет.

Представитель административного ответчика с иском не согласился, поясняя, что оспариваемый срок расселения жильцов МКД определен исходя из возможностей бюджетного финансирования, длительности процедуры расселения, а также срока давности признания данного дома аварийным и подлежащим сносу.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, МКД №... имеет статус многоквартирного жилого дома, в 2021 году был обследован МВК, назначенной постановлением АМОГО « Сыктывкар», №...

Заключением МВК ..., учитывая аварийное техническое состояние и угрозу обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций здания и объем ремонтных работ по их замене, указанный МКД был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Заключения МВК, вынесенного на основании отчета по обследованию МКД №..., выполненного специализированной организацией ( ГБУ РК « ...»), АМОГО « Сыктывкар» было принято Постановление №... « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», п.1 которого МКД №... признан аварийным и подлежащим сносу, а пунктом 2 постановлено Администрации МОГО « Сыктывкар» принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного дома, в срок до 2028 года.

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

При проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя (часть 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конкретный срок, в который производится отселение жильцов дома, законом не установлен, тем не менее, данный срок должен отвечать требованиям разумности.

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведенных положений правовых норм следует, что определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, а также установление срока для добровольного сноса такого дома его собственниками, является компетенцией органа местного самоуправления.

Суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирного дома ... в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем лиц, а также иных граждан.

Согласно выводам специалистов ГБУ РК « ...», изложенным в заключении по комплексному обследованию технического состояния МКД №..., здание находится в аварийном состоянии, его физический износ на дату обследования составляет 70%.

Суждение специалистов о недопустимом состоянии несущих и ограждающих конструкций данного МКД содержится, как в техническом отчете по обследованию здания, так и в заключении МВК №91 от 19.02.2021г.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что установленный Администрацией срок для отселения жильцов данного многоквартирного дома в другие жилые помещения в срок до 2028 года влечет нарушение прав граждан на безопасное проживание и права на жилище, как такового.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что предоставление гражданам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, а также возможностей бюджетного финансирования, так как существует угроза их жизни и здоровью при дальнейшем проживании в аварийном МКД.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что определенный Администрацией срок для отселения жильцов многоквартирного дома ... до 2028 года не может расцениваться, как разумный и нарушает права граждан, связанные с обеспечением их безопасности и права на жилище.

Наряду с этим, не может быть принят во внимание довод истца о необходимости установления судом нового срока расселения МКД №... до 31.12.2021 года. Указанный срок для ответчика истекает к дате вступления обязывающего судебного акта в законную силу в случае его обжалования.

Таким образом, оспариваемое положение ( п.2) постановления АМОГО « Сыктывкар» №... « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не может быть признано судом соответствующим требованиям законодательства и подлежит признанию незаконным по требованию административного истца с возложением на административного ответчика, в целях предотвращения правовой неопределенности, обязанности установить новый срок расселения, отвечающий требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Перчаткиной Юлии Юрьевны к Администрации МОГО « Сыктывкар» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление АМОГО « Сыктывкар» ... « О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях МКД №... до 2028 года (пункт 2).

Возложить на Администрацию МОГО «Сыктывкар» обязанность установить разумный срок для расселения жильцов многоквартирного дома №... в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.А.Дульцева

В окончательной форме решение суда принято 28 октября 2021 года.

Дело №2-9935/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

07 ноября 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Патрушевой А.Г.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный долговой центр» к Тарабаевой Т.Г., Перчаткиной Ю.Ю., Тарабаеву А.Ю. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «Расчетный долговой центр» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Расчетный долговой центр» на иске настаивала.

Ответчики в судебном заседании участия не приняли, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, квартира по адресу: ... входит в состав муниципального жилищного фонда, где ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, вносить коммунальные платежи.

Согласно расчета ООО «Расчетный долговой центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с ** ** **. по ** ** **. составила ... рублей.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживае...

...т находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что задолженность не оспорена, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56,57 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу ООО «Расчетный долговой центр» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тарабаевой Т.Г., Перчаткиной Ю.Ю., Тарабаева А.Ю. солидарно в пользу ООО «Расчетный долговой центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с ** ** **. по ** ** **. в размере ... рублей.

Разъяснить, что ответчики в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считают заочное решение суда неправильным.

Судья - Патрушева А.Г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

29 января 2021 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Саморенков Р.С., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введённого Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, находился в магазине «Луч», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Таким образом, ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об администра...

...тивных правонарушениях установленной.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: признательными показаниями ФИО1, протоколом об административном правонарушении, в котором описано существо правонарушения и имеется объяснение ФИО1 о признании своей вины.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья Р.С. Саморенков