Тарабарин Валентин Игоревич

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.,

с участием прокурора Кузьминой К.С.,

1 апреля 2021 года рассмотрев в городе Волжский Волгоградской области, в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к Тарабарину В. И. об установлении административного надзора, установлении ограничений, -

Установил:

ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тарабарину В.И. об установлении административного надзора, установлении ограничений, в обоснование требований указав, что ответчик отбывает наказание на основании приговора суда, вступившего в законную силу "."..г., которым осужден за тяжкое преступление. "."..г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 15 взысканий, поощрений не имеет. Конец срока отбытия наказания Тарабарина В.И. "."..г..

Административный истец просит суд установить Тарабарину В.И. административный надзор сроком на 3 года, а также установить ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого ил...

...и иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик Тарабарин В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, просила дополнить административное ограничение на выезд за пределы административного территориального образования указанием конкретного населенного пункта.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании ч. 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Городищенского районного суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., Тарабарин В.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

"."..г. Тарабарин В.И. осужден Советским районным судом <адрес> по <...>) к лишению свободы сроком <...>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от "."..г., окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы. Приговор вступил в законную силу "."..г..

Согласно характеристике Тарабарин В.И., по месту отбывания наказания в ИК-12 УФСИН России по <адрес> содержится с "."..г.. Вину в совершенном преступлении признал. В колонию прибыл из СИЗО №... <адрес>, где неоднократно допускал нарушения правил содержания под стражей. По прибытию в колонию поведение свое не изменил. Правила внутреннего распорядка, требования уголовно-исполнительного кодекса РФ не соблюдает, за допущенные нарушения неоднократно водворялся в штрафной изолятор.

"."..г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за допущенное повторное нарушение за каждое из которых был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. "."..г. переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

По прибытию в колонию с заявлением о трудоустройстве не обращался. К труду по благоустройству территории колонии и отряда относится не удовлетворительно. Стремления к психофизиологической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к рессоциализации не проявляет. Программы психологической коррекции своей личности выполняет под контролем администрации, участвует в психологических тестах и тренингах не охотно. Мероприятия воспитательного характера посещает не охотно, выводы для себя делает не всегда правильные. По характеру тихий, скрытный, чужому влиянию способен противостоять. С родственниками поддерживает отношения в установленном законом прядке. Твердых жизненных планов порвать с преступным прошлым не имеет. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 15 взысканий, поощрений не имеет.

Администрация исправительного учреждения считает, что в отношении осужденного Тарабарина В.И. целесообразно установить административный надзор, так как характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что административный ответчик за время отбывания наказания был подвергнут 15 взысканиям, в том числе, за межкамерную связь, нарушение распорядка дня и локализации, из которых 8 действующие, поощрений не имеет.

Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК 12 УФСИН России по <адрес> от "."..г. Тарабарин В.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Конец срока отбытия наказания Тарабарина В.И. "."..г..

Как следует из копии приговоров от "."..г. и "."..г., а также пояснений административного ответчика, Тарабарин В.И. зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Таким образом, установление административного надзора в отношении административного ответчика, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденного за тяжкое преступление, а также установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является безусловным.

Суд также соглашается с доводами административного истца о необходимости явки ответчика на регистрацию дважды в месяц, о необходимости установления в отношении ответчика и остальных указанных в иске административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона "."..г. № 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ».

Суд, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, его отношение к соблюдению условий и порядка отбывания наказания, отрицательную характеристику, наличие 15 взысканий, из которых 8 действующих, не находит оснований для установления срока административного надзора на срок менее трех лет.

Вместе с тем, относительно требований о запрете на выезд за пределы административного территориального образования, без указания конкретной территории, соглашаясь с доводами прокурора, суд считает необходимым учесть положения п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, где указано, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда о запрещении выезда Тарабарина В.И. за пределы <адрес>, без разрешения органа внутренних дел.

Кроме того, суд полагает необходимым в резолютивной части решения суда в части установления административного ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, дополнить указанием, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,-

Решил:

Установить в отношении Тарабарина В. И., "."..г. года рождения, административный надзор на срок три года, с установлением административных ограничений в виде:

1) обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

3) запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения <адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Тарабарина В. И. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: /подпись/

Справка : в окончательной форме решение принято 1 апреля 2021 года.

Судья : /подпись/

Дело № 1-93/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 2 сентября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г., единолично

при секретаре Аликовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимых Тарабарина В.И. и Шелгинского С.С.,

защитника подсудимого Тарабарина В.И. – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение №1941 и ордер №030853 от 22 августа 2022 года,

защитника подсудимого Шелгинского С.С. - адвоката Растегиной Е.И., представившей удостоверение №3010 и ордер №030874 от 22 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарабарина В. И., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

17 апреля 2017 года по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30 августа 2017 года по приговору Советского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 15...

...8, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 04 мая 2021 года по отбытию срока наказания;

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Шелгинского С. С.ча, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

Тарабарин В.И. и Шелгинский С.С. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещённого орудия способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2022 года около 16.00 часов Шелгинский С.С. и Тарабарин В.И. по предложению Шелгинского С.С. решили осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы. Взяв с собой рыболовную сеть и надувную лодку, Шелгинский С.С. и Тарабарин В.И. на автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, приехали на правый берег реки Ширяй, в место, расположенное в 200 м от двора домовладения №5 по ул.Степной х.Желтухино-Ширяйский Иловлинского района Волгоградской области, которое в указанный период времени является миграционным путём к местам нереста и местом нереста.

15 апреля 2022 года около 18.00 часов Шелгинский С.С. и Тарабарин В.И., не имея предусмотренного законом разрешения на право добычи водных биологических ресурсов, действуя совместно согласно ранее достигнутой договорённости, в нарушение п. «а» ст. 49.1 раздела 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России № 1 от 09 января 2020 года, Шелгинский С.С. управлял лодкой с помощью весел и маневрировал по водоёму, а Тарабарин В.И., находясь в лодке, установил в воду запрещённое орудие лова – рыболовную сеть, длиной 30 метров, высотой стены 1,5 метра, размером ячеи 35х35 мм, использование которой, согласно п. 5 ихтиологического исследования Волгоградского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 4 мая 2022 года № 33, является способом массового истребления водных биоресурсов.

15 апреля 2022 года около 20 час. 30 мин. Шелгинский С.С. и Тарабарин В.И., проверив установленную рыболовную сеть, незаконно выловили 48 экземпляров рыбы вида «красноперка», стоимостью 250 рублей за один экземпляр, 6 экземпляров рыбы вида «щука», стоимостью 925 рублей за один экземпляр, 15 экземпляров рыбы вида «окунь», стоимостью 250 рублей за один экземпляр, причинив материальный ущерб государству на общую сумму 21300 рублей.

Подсудимые Шелгинский С.С. и Тарабарин В.И., каждый, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, признали полностью, размер причинённого ущерба не оспаривали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимых Шелгинского С.С. и Тарабарина В.И., данные ими при производстве дознания в качестве подозреваемых.

Допрошенный 07.06.2022 в качестве подозреваемого Тарабарин В.И. показал, что 15 апреля 2022 года они с Шелгинским С.С. договорились поехать на рыбалку с целью выловить рыбы для личных нужд. Около 17 час. 50 мин. они приехали на правый берег реки Ширяй, в место, расположенное в 200 м от двора домовладения №5 по ул.Степной х.Желтухино-Ширяйский Иловлинского района Волгоградской области и установили сеть. 15 апреля 2022 года в 20 час. 35 мин. они извлекли установленную сеть, в которой находилась рыба в количестве 69 штук. По дороге домой они были задержаны сотрудниками ДПС. С суммой причинённого в результате преступления ущерба, полностью согласен, ущерб возмещён, в содеянном раскаивается (л.д.57-60).

Протокол допроса был прочитан Тарабариным В.И. лично, подписан им и защитником, замечаний и дополнений от них не поступило.

Показания, данные Тарабариным В.И. на стадии предварительного расследования, суд признаёт достоверными и допустимыми по делу доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и с другими доказательствами по делу, были получены с соблюдением требований норм уголовного процессуального законодательства, в присутствии защитника.

Допрошенный 07.06.2022 в качестве подозреваемого Шелгинский С.С. показал, что 15 апреля 2022 года они с Тарабариным В.И. договорились поехать на рыбалку с целью выловить рыбы для личных нужд. Около 17 час. 50 мин. они приехали на правый берег реки Ширяй, в место, расположенное в 200 м от двора домовладения №5 по ул.Степной х.Желтухино-Ширяйский Иловлинского района Волгоградской области и установили сеть. 15 апреля 2022 года в 20 час. 35 мин. они извлекли установленную сеть, в которой находилась рыба в количестве 69 штук. По дороге домой они были задержаны сотрудниками ДПС. С суммой причинённого в результате преступления ущерба, полностью согласен, ущерб возмещён, в содеянном раскаивается (л.д.112-115).

Протокол допроса был прочитан Шелгинским С.С. лично, подписан им и защитником, замечаний и дополнений от них не поступило.

Показания, данные Шелгинским С.С. на стадии предварительного расследования, суд признаёт достоверными и допустимыми по делу доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими доказательствами по делу, были получены с соблюдением требований норм уголовного процессуального законодательства, в присутствии защитника.

Огласив показания подсудимых Тарабарина В.И. и Шелгинского С.С., свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Тарабарина В.И. и Шелгинского С.С. виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимых, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимых подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что в начале апреля 2022 года ранее ему знакомый Шелгинский С.С. попросил у него во временное пользование надувную лодку. О том, что Шелгинский С.С. собирался ловить рыбу запрещённым способом, он не знал.

Показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ГДПС Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 15 апреля 2022 года около 21.30 часов на 2 км автодороги х.Желтухино-Ширяйский – х.Писаревка был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Шелгинского С.С. В багажном отделении автомобиля были обнаружены надувная лодка, рыболовная сеть и мешок со свежевыловленной рыбой. Шелгинский С.С. и Тарабарин В.И. пояснили, что они поймали рыбу на реке Ширяй рыболовной сетью, не имея лицензии. О данном факте они сообщили в дежурную часть Отдела МВД России по Иловлинскому району (л.д.41-43, 44-46).

Показаниями свидетелей – сотрудников полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что 15 апреля 2022 года они находились на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 22.00 часов по сообщению оперативного дежурного они приехали на 2 км автодороги х.Желтухино-Ширяйский – х.Писаревка, где был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Шелгинского С.С. В багажном отделении автомобиля были обнаружены надувная лодка, рыболовная сеть и мешок со свежевыловленной рыбой. Шелгинский С.С. и Тарабарин В.И. пояснили, что они поймали рыбу на реке Ширяй рыболовной сетью, не имея лицензии (л.д.47-49, 50-52).

Вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрен участок местности на 2 км автодороги х.Желтухино-Ширяйский – х.Писаревка на территории Иловлинского района Волгоградской области, где из багажного отделения автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, были изъяты 69 экземпляров рыбы и одна рыболовная сеть, длинной 30 метров, высотой стены 1,5 метра, размером ячеи 35х35 мм, надувная лодка «Нова-1» (л.д.8-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрен участок водоема реки Ширяй в 200 метрах от двора домовладения №5 по ул. Степной х. Желтухино-Ширяйский Иловлинского района Волгоградской области, на котором 15 апреля 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут Шелгинский С.С. и Тарабарин В.И. с использованием надувной лодки и рыболовной сети длинной 30 метров, высотой стены 1,5 метра, размером ячеи 35х35 мм выловили 69 экземпляров рыбы (л.д.13-16).

Согласно ихтиологическому заключению Волгоградского филиала ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» № 33 от 4 мая 2022 года, участок водоема реки Ширяй в месте, расположенном в 200 метрах от двора домовладения №5 по ул. Степной х. Желтухино-Ширяйский Иловлинского района Волгоградской области, является миграционным путем к местам нереста и местом нереста, а использование рыболовной сети, длиной 30 метров, высотой стены 1,5метра, размером ячеи 35х35 мм, является способом массового истребления водных биоресурсов, так как является мелко-ячейной сетью, уничтожающей молодь и производителей водных биологических ресурсов, которые во время нереста способны дать потомство и сохранить популяцию рыб Цимлянского Водохранилища, а также препятствуют особям свободному передвижению по водоему, что ограничивает пространство для поиска корма и прохода к местам нереста. Поступившие на исследование 69 экземпляров рыбы, относятся к следующему видовому составу, а именно: 48 красноперок, 6 щук, 15 окуней (л.д. 22-23).

Протоколом осмотра предметов от 23 мая 2022 года, в ходе которого осмотрена рыболовная сеть длиной 30 метров, высотой стены 1,5 метра, размером ячеи 35х35 мм, надувная лодка «Нова-1», изъятые 15 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия, на 2 км грунтовой автодороги х. Желтухино-Ширяйский - х. Писаревка на территории Иловлинского района Волгоградской области у Шелгинского С.С. и Тарабарина В.И., сеть и лодка признаны вещественным доказательством (л.д.33-40).

По заключению экспертов, приводивших судебно-психиатрическую экспертизу, №1-2084 от 21 июня 2022 года, у Тарабарина В.И. обнаружены признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, активная зависимость («полинаркомании» по МКБ10 – F19.24). Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период времени совершения противоправных действий, и не лишают Тарабарина В.И. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени совершения противоправных действий, временного психического расстройства у Тарабарина В.И. не обнаружено, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающих лицах, во времени и пространстве. Тарабарин В.И. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен к самостоятельному, осуществлению права на защиту, принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в судебном заседании (л.д.148-151).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №1-2083 от 21 июня 2022 года, у Шелгинского С.С. обнаружены признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя, активная зависимость («алкоголизма» по МКБ10 – F10/24). Однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени столь выраженных, чтобы лишали в период времени совершения противоправных действий, и не лишают Шелгинского С.С. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени совершения противоправных действий, временного психического расстройства у Шелгинского С.С. не обнаружено, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающих лицах, во времени и пространстве. Шелгинский С.С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен к самостоятельному, осуществлению права на защиту, принимать участие в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в судебном заседании (л.д.140-142).

Суд находит заключения экспертов, проводивших указанные судебно- психиатрические экспертизы, достоверными, научно обоснованными, согласующимся с данными о личности Тарабарина В.И. и Шелгинского С.С., их адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанных заключений, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает Тарабарина В.И. и Шелгинского С.С. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Тарабарину В.И. и Шелгинскому С.С. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности их вины в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, и постановлении приговора.

Причастность Тарабарина В.И. и Шелгинского С.С. к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует:

- действия Тарабарина В.И. по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору;

- действия Шелгинского С.С. по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия, способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (л.д. 107), на основании пунктов «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание Тарабарину В.И.

С учётом положений ч.2 ст.61 УК РФ суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарабарину В.И. признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Тарабарин В.И. ранее судим по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 17.04.2017 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, а также 30 августа 2017 года по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 30.08.2017 за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что образует в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Тарабарину В.И.

Также суд учитывает, что Тарабарин В.И. по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 67, 69), на учёте у врача-психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога (л.д. 65).

Наличие у Шелгинского С.С. малолетнего ребенка (л.д.120), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.136), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании пунктов «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

С учётом положений ч.2 ст.61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шелгинскому С.С., признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д.119), наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шелгинскому С.С., не имеется.

Шелгинский С.С. по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 124, 126), на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра не состоит (л.д.122), не судим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении Тарабарина В.И. и Шелгинского С.С. судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Тарабарина В.И., установленных обстоятельств, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причинённого вреда, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить Тарабарину В.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества при условном осуждении, с применением ст.22 УК РФ, с учётом требований ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях Тарабарина В.И. обстоятельства, отягчающего наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Шелгинского С.С., установленных обстоятельств, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причинённого вреда, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить Шелгинскому С.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества при условном осуждении, с применением ст.22 УК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимым любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания к Тарабарину В.И. и Шелгинскому С.С. не применять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении Тарабарину В.И. и Шелгинскому С.С. наказания правил ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Тарабариным В.И. и Шелгинским С.С. новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на них исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения Тарабарину В.И. и Шелгинскому С.С. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно:

рыболовная сеть, хранящаяся в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, подлежит уничтожению, как орудие преступления;

надувная лодка «Нова-1», принадлежащая Свидетель №5, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району, подлежит передаче по принадлежности Свидетель №5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Тарабарина В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тарабарину В.И. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на Тарабарина В.И. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Шелгинского С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шелгинскому С.С. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на Шелгинского С.С. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Тарабарину В.И. и Шелгинскому С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

рыболовную сеть, хранящуюся в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, - уничтожить;

надувную лодку «Нова-1», принадлежащую Свидетель №5, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Иловлинскому району, - передать по принадлежности Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Т.Г.Елисеева

Дело № 5-632/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2016 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Шматов С.В. (<адрес>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Тарабарина В.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Тарабарин В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь на территории дачного поселка СНТ «<данные изъяты>», из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, при этом размахивал руками пытаясь учинить драку. На неоднократные замечания граждан о прекращении своих хулиганских действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Тарабарин В.И. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что нарушал общественный порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Тарабарина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Тарабарина В.И. и Хуснутдиновой Е.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, определением о передаче материа...

...лов дела по подведомственности, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Тарабарин В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Тарабарина В.И. судьёй в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тарабарина В.И., в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Тарабарина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тарабарина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Тарабарину В.И. административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда) расчётный счет № 40101810300000010003, отделение Волгоград; ИНН 3434000680 КПП 34450100; ОКТМО 18701000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В.Шматов

Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 17 апреля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретарях Подольской А.В., Кузнецовой М.П.,

с участием:

обвиняемого Тарабарина В.И.,

защитника обвиняемого Тарабарина В.И. – адвоката Зюма Е.Н.,

государственного обвинителя Шубина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тарабарина В.И., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

содержащегося под стражей в порядке меры задержания и меры пресечения с 5 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Тарабарин В.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Примерно с мая 2016 года, более точное время и дата органом предварительного следствия не установлены, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, на территории своего домовладения вырастил не менее трёх кустов растения конопли, для дальнейшего незаконного приобретения и хранения наркотического средства - каннабис (марихуана) с целью последующего личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Тарабарин В.И., в период времени с мая по август 2016 года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на территории вышеуказанного домовладения, сорвал стебли и верхушечные части растения конопли и высушив их, получил вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № № от 4 ноября 2016 года, является наркотическим средством - частями растения конопли (растений рода Cannabis) массой 110,87 грамм, 64,98 грамма, массой 18,09 грамм, общей массой 193,94 грамма, которое относится к крупному размеру. Полученное наркотическое средство, общей массой 193,94 грамма, Тарабарин В.И. стал хранить по месту своего жительства. В продолжение своего преступного умысла, Тарабарин В.И., в период времени с августа 2016 года по 30 октября 2016 года, более точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, находясь по месту жительства, измельчил части растения конопли, заготовленные им ранее при вышеуказанных обстоятельствах, которые расфасовал в два полимерных пакета, получив вещество растительного происхождения из верхушек с листьями и остатками мелких стеблей коно...

...пли, которое согласно справке об исследовании № № от 30 октября 2016 года и заключению эксперта № № от 26 ноября 2016 года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса в высушенном состоянии равна 36,20 грамма и 36,22 грамма, а всего общей массой 72,62 грамма наркотического средства – каннабиса (марихуаны), относящееся к значительному размеру. Полученное наркотическое вещество Тарабарин В.И. стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере. 30 октября 2016 года в 16 часов 15 минут на СП «Городищенский», расположенном на <данные изъяты>, Тарабарин В.И. был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД России по Волгоградской области и в ходе личного досмотра, а именно – сумки находящейся при Тарабарине В.И., были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общим весом 72,62 грамма. 31 октября 2016 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 47 минут, при производстве обыска по месту жительства Тарабарина В.И. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три картонный коробки с частями растений конопли, содержащими наркотическое средство, общим весом 193,94 грамма. Тем самым вышеуказанное наркотическое средство у Тарабарина В.И. было изъято из незаконного оборота, а преступная деятельность последнего пресечена.

Подсудимый Тарабарин В.И. при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Зюма Е.Н. поддержал заявленное подсудимым Тарабариным В.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шубин Е.В. заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарабарин В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого Тарабарина В.И. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания Тарабарину В.И. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое Тарабариным В.И. относится к категории тяжких.

Тарабарин В.И. на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тарабарину В.И. суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тарабарину В.И., не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Тарабарину В.И. наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Тарабарину В.И. дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, а также ограничения свободы, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Тарабарина В.И. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Тарабарину В.И. в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Тарабарину В.И. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением Тарабарину В.И. наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу не изменять.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарабарина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Тарабарину В.И. исчислять с 17 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей в порядке задержания с 5 ноября 2016 года по 17 апреля 2017 года.

Меру пресечения осуждённому Тарабарину В.И. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет чёрного цвета, внутри которого находится два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), стеклянный предмет со следами вещества серо-зелёного цвета, на котором обнаружены следы тетрагидроканнабинола, тряпичную сумку марки «Sport», три картонные коробки, в одной из которых было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, представляющее собой фрагменты изломленных стеблей с верхушками и листьями с характерным запахом, во второй коробке находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, представляющее собой фрагменты изломленных стеблей с верхушками, в третьей коробке находилось серо-зелёное вещество и зелёно-коричневое вещество, которое является наркотическим средством - частями растений конопли (растений рода «Cannabis»), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко

Дело № 1-250/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 30 августа 2017 года

Советский районный суд г.Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыбакова И.В.,

подсудимого Тарабарина В.И.,

защитника подсудимого Тарабарина В.И. – адвоката Гармаш Е.Ю., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарабарина ФИО46 ФИО82, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работавшего, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, проживавшего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2017 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК, пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «...

...а» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарабарин В.И. совместно с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражи, то есть тайные хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №5, ФИО8, Потерпевший №25, а также ФИО36, Потерпевший №30 и Потерпевший №31 причинив последним значительный материальный ущерб.

Кроме того, Тарабарин В.И. совместно с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, ФИО37, Потерпевший №26, Потерпевший №27 и Потерпевший №28

Также Тарабарин В.И. совместно с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражи, то есть тайные хищения имущества Потерпевший №11 и Потерпевший №21

Указанные преступления совершены Тарабариным И.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, Тарабарин В.И., ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 23 часа 40 минут, они прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № «а» по <адрес> ФИО1 <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «ГАЗ-2790», государственный регистрационный знак М 255 НО, 34 регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников преступления о возможной опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнение совместного преступного умысла, повредил личинку замка, пассажирской двери вышеуказанного автомобиля и открыв ее, совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили из салона автомобиля, рацию марки «Midland 278 Plus», стоимостью 3 000 рублей, две автоколонки марки «Dugster», стоимостью 500 рублей каждая, автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, они прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес> ФИО1 <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения других участников преступления о возможной опасности, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а Тарабарин В.И., в это время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнение совместного преступного умысла, повредив личинку замка, водительской двери указанного автомобиля и открыв ее, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из салона тайно похитили автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 2000 рублей, барсетку, стоимостью 1500 рублей, с находившимися в ней документами, не представляющими материальной ценности, серебряные серьги, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 После этого Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на обстановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 23 часа 50 минут, они, прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес> ФИО1 <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения других соучастников преступления о возможной опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а Тарабарин В.И. в это время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, повредив личинку замка, пассажирской двери указанного автомобиля и открыв его, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из салона тайно похитили автомагнитолу марки «Mystery», стоимостью 1 000 рублей, 2 акустические колонки марки «Pioneer», стоимостью 2 500 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 500 рублей и банковской картой «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №8 После этого Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, находясь около <адрес> ФИО1 <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, расположенного около указанного дома. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных участников преступления о возможной опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, повредив личинку замка, водительской двери указанного автомобиля, открыв ее, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили из салона автомагнитолу марки «Prology», стоимостью 1 000 рублей, 2 акустические колонки марки «Mystery», стоимостью 2 000 рублей, автомагнитолу марки «Sharp», стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №7 После этого Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 01 час 00 минут, они прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес> ФИО1 <адрес>, где обнаружили автомобиль марки «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак Х 073 ЕН, 64 регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возникновения опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а Тарабарин В.И., в это время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, повредил личинку замка, пассажирской двери указанного автомобиля и открыв ее, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из салона, тайно похитили автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №9 После этого Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, при этом распределив между собой роли, согласно которых ФИО3, будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тарабарина В.И. в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, о возможной опасности быть замеченными, а Тарабарин В.И. совершать тайное хищение имущества из автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, Тарабарин В.И. и ФИО3 прибыли на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес>, где увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возникновения возможной опасности, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев. В это время Тарабарин В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, с помощью камня, найденного на земле, разбил стекло передней водительской двери, вышеуказанного автомобиля, и из салона тайно похитил видеорегистратор марки «Sho-me HD 130 D», стоимостью 3000 рублей, навигатор марки «Texet», стоимостью 1500 рублей, провод AUX, не представляющий материальной ценности, провод от радар-детектора, не представляющий материальной ценности, солнцезащитные очки в футляре, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №10 После этого Тарабарин В.И. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории <адрес>, вступил с ФИО3, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, при этом распределив между собой роли, согласно которых ФИО3, будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тарабарина В.И. о возможном возникновении опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а Тарабарин В.И. совершать тайное хищение имущества из автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, Тарабарин В.И. и ФИО3 прибыли на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>-20», государственный регистрационный знак У 474 ОК, 34 регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3, находясь в своем автомобиле, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае появления случайных свидетелей и очевидцев. В это время Тарабарин В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, с помощью камня, найденного на земле, разбил стекло левой задней двери, указанного автомобиля и из салона тайно похитил видеорегистратор марки «Sho-me», стоимостью 2000 рублей, с находившейся в нем флеш-картой, стоимостью 800 рублей, навигатор марки «Explay», стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем флеш-картой, стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После этого Тарабарин В.И. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на территории <адрес>, вступил с ФИО3, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, при этом распределив между собой роли, согласно которых ФИО3, будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тарабарина В.И. о возникновении возможной опасности в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а Тарабарин В.И. совершать тайное хищение имущества из автомобиля. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, Тарабарин В.И. и ФИО3 прибыли на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО39 в случае появления случайных свидетелей и очевидцев. В это время Тарабарин В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, открыл незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и из салона тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 2500 рублей, видеорегистратор марки «Vitek», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. В продолжение совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, ФИО3 приподнял указанный автомобиль, а в это время Тарабарин В.И. похитил с указанного автомобиля 2 передних колеса в сборке марки «Nortman» и 2 задних колеса в сборке марки «Nortmaster», стоимостью по 1000 рублей каждое, принадлежащие Потерпевший №3 После этого Тарабарин В.И. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, Тарабарин В.И. и ФИО3 прибыли на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, Тарабарин В.И. путем подбора ключа открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, из которого, совместно с ФИО3 тайно похитили аккумуляторную батарею стоимостью 3000 рублей, автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 8000 рублей, антирадар, стоимостью 4300 рублей, видеорегистратор, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 После этого Тарабарин В.И. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный общую ущерб на сумму 16 800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, вступил с ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, при этом распределив между собой роли, согласно которых ФИО3, будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тарабарина В.И. о возможном возникновении опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а Тарабарин В.И. совершать тайное хищение имущества. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, Тарабарин В.И. и ФИО3 прибыли на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Тарабарин В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, с помощью камня, найденного на земле, разбил стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля, из салона которого тайно похитил навигатор марки GPS «Prestigio», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №11 После этого Тарабарин В.И. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №11 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, они прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес> ФИО1 <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных соучастников преступления о возможной опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, повредил личинку замка пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, после чего, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили аккумуляторную батарею, стоимостью 2000 рублей, ящик с инструментами, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №12 После чего Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №12 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, они прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес> ФИО1 <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возникновении возможной опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, с помощью камня, найденного на земле, разбил стекло пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, после чего, из салона совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили радар - детектор марки «Marlin», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №13 После этого Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут, находясь во дворе <адрес> ФИО1 <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного около указанного дома. Реализуя совместный преступный умысел, они подошли к указанному автомобилю, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возникновения возможной опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, с помощью камня, найденного на земле, разбил стекло пассажирской двери указанного автомобиля, откуда совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили радар - детектор марки «Marlin», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №13 После этого Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №13 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение колес из автомобиля, распределив между собой роли, согласно которых ФИО3 при помощи домкрата должен приподнимать автомобиль, а Тарабарин В.И. похищать колеса с автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 01 час 00 минут, Тарабарин В.И. и ФИО3 прибыли на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № «а» по <адрес>, где обнаружили припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, Тарабарин В.И. совместно с ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, тайно похитили с указанного автомобиля 2 зимних колеса в сборе марки «Dunlop Winter Ice», стоимостью 3800 рублей каждое, принадлежащие Потерпевший №14 После этого Тарабарин В.И. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №14 значительный материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение колес из автомобиля, при этом распределив между собой роли, согласно которых ФИО3 при помощи домкрата должен приподнимать автомобиль, а Тарабарин В.И. похищать колеса с автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, Тарабарин В.И. и ФИО3 прибыли на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому №, расположенному по <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, Тарабарин В.И. совместно с ФИО3, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, с прицепа, припаркованного возле вышеуказанного дома, тайно похитили 2 колеса в сборе R 20, стоимостью 7800 рублей каждое, принадлежащие Потерпевший №15 После этого Тарабарин В.И. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №15 значительный материальный ущерб на сумму 15 600 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, Тарабарин В.И. и ФИО3 прибыли на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, Тарабарин В.И. вскрыл крышку крепления ящика аккумуляторных батарей вышеуказанного автомобиля, откуда совместно с ФИО3 тайно похитили аккумуляторную батарею, стоимостью 5000 рублей, аккумуляторную батарею марки «Favorit», стоимостью 7800 рублей, принадлежащие Потерпевший №16 После чего Тарабарин В.И. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №16 значительный материальный ущерб на сумму 12 800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суд в отношении которого вступил в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, при этом распределив между собой роли, согласно которых ФИО3, будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тарабарина В.И. о возникновении возможной опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а Тарабарин В.И. совершать тайное хищение имущество из автомобиля. С этой целью, в этот же день, примерно в 02 часа 25 минут, Тарабарин В.И. и ФИО3 прибыли на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № «а» по <адрес>, где обнаружили припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения в случае появления случайных свидетелей и очевидцев. В это время Тарабарин В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, путем повреждения личинки замка двери, открыл вышеуказанный автомобиль, из салона которого тайно похитил видеорегистратор стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную батарею, в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №17 После этого Тарабарин В.И. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №17 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3,приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, они, прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес> ФИО1 <адрес>, где увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном возникновении опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, с помощью камня, найденного на земле, разбил стекло пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, из салона которого, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили навигатор марки «Lexand», стоимостью 2000 рублей, солнцезащитные очки марки «Ray Ban», стоимостью 1500 рублей, флеш-карту, стоимостью 150 рублей, зарядное устройство, стоимостью 500 рублей, держатель для сотового телефона стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №18 После чего, Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №18 материальный ущерб на сумму 4250 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, вступил с ФИО3, в отношении которого приговор суда вступил в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, при этом распределив между собой роли, согласно которых ФИО3, будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тарабарина В.И. о возможном возникновении опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а Тарабарин В.И. совершать тайное хищение имущества из автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, Тарабарин В.И. и ФИО3 прибыли на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Тарабарин В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, путем выставления заднего стекла, проник в указанный автомобиль, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью 1000 рублей, 2 акустические колонки марки «Swat», стоимостью 750 рублей каждая, 2 акустические колонки марки «Soundmax», стоимостью 750 рублей каждая, акустическую колонку марки «Cadens», стоимостью 4000 рублей, кальян в сборе, стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №19 После чего, Тарабарин В.И. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО37 значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, они прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по ул. ФИО1 <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном возникновении опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, с помощью найденного камня, разбил стекло водительской двери, вышеуказанного автомобиля, из салона которого совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили антирадар марки «Kobra», стоимостью 3 000 рублей, видеорегистратор марки «DNS», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №20 После чего, Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №20 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, при этом распределив между собой роли, согласно которых ФИО3, должен будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тарабарина В.И. о возможном возникновении опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а Тарабарин В.И. совершать тайное хищение имущество из автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 23 часа 00 минут, они прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Тарабарин В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, с помощью найденной железки открыл капот вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №21 После этого Тарабарин В.И. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №21 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 23 часа 40 минут, они прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес> ФИО1 <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможного возникновения опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, путем подбора ключа открыл пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, из которого совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, тайно похитили аккумуляторную батарею, стоимостью 1200 рублей, трамблер, стоимостью 1 000 рублей, компрессор, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №22 После этого Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №22 материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, они прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес> ФИО1 <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможного возникновения опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, с помощью найденного камня разбили стекло водительской двери, вышеуказанного автомобиля, откуда совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили видеорегистратор марки «DVR W100», стоимостью 2 000 рублей, радар-детектор марки «Sho me», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №23 После этого Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №23 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут, они прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес> ФИО1 <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возможного возникновения опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, вскрыл крышку крепления ящика аккумуляторных батарей вышеуказанного автомобиля, откуда совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили 2 аккумуляторные батареи марки «Volta», стоимостью 10 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №5 После этого Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, находясь на <адрес> в ФИО1 <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. Реализуя совместный преступный умысел, они подъехали на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес> ФИО1 <адрес>, где осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возникновения возможной опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, вскрыл крышку крепления ящика аккумуляторных батарей автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного около вышеуказанного дома, откуда совместно с лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили две аккумуляторные батареи марки «Feon», стоимостью 5 000 рублей каждая, принадлежащие ФИО8 После чего, Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, находясь на <адрес> в ФИО1 <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобилей. Реализуя совместный преступный умысел, они прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № «а» по <адрес> ФИО1 <адрес>, где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения возникновения возможной опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла вскрыл крышку крепления ящика аккумуляторных батарей автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного около вышеуказанного дома, откуда совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «Feon», стоимостью 4 000 рублей, аккумуляторную батарею марки «Virbac», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №25 После этого Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №25 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь на территории <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, при этом распределив между собой роли, согласно которых ФИО3, должен будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тарабарина В.И. о возникновении возможной опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а Тарабарин В.И. совершать тайное хищение имущество из автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 21 час 30 минут, они прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес>, где видели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Тарабарин В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, с помощью камня разбил стекло пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, из салона которого тайно похитил навигатор марки «Explay», стоимостью 5000 рублей, антирадар в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №26 После этого Тарабарин В.И. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №26 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного во дворе указанного дома, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО3, должен будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тарабарина В.И. о возможном возникновении опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а Тарабарин В.И. совершать тайное хищение имущество из автомобиля. Реализуя совместный преступный умысел, они подошли к вышеуказанному автомобилю, где согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Тарабарин В.И., разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, откуда тайно похитил антирадар марки «Sho-me», стоимостью 2000 рублей, видеорегистратор марки «Full HD», стоимостью 4000 рублей, навигатор марки «Prestigio», стоимостью 3000 рублей, мужское кожаное портмоне, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №27 После чего, Тарабарин В.И. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №27 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в примерно в 23 часа 15 минут, находясь во дворе <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С <данные изъяты> регион, припаркованного в во дворе вышеуказанного дома, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО3, должен будет следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Тарабарина В.И. о возможном возникновении опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а Тарабарин В.И. совершать тайное хищение имущество из автомобиля. Реализуя совместный преступный умысел, они подошли к вышеуказанному автомобилю, где согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Тарабарин В.И. разбил переднее левое стекло двери указанного автомобиля, откуда тайно похитил антирадар марки «Stinger», стоимостью 4000 рублей и видеорегистратор марки «Karkam Ql3 Eco», стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №28 После этого, Тарабарин В.И. и ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №28 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Лавровая» в <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля. С этой целью, в тот же день, примерно в 02 часа 00 минут, они прибыли на автомобиле ФИО3 марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 116 регион, к дому № по <адрес> ФИО1 <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных участков преступления о возникновении возможной опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, с помощью камня разбил стекло пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, из салона которого, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили радар-детектор марки «Inspector MarIin», стоимостью 5700 рублей, с находящейся флеш-картой, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №29 После этого Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО36 значительный материальный ущерб на сумму 6200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, находясь во дворе <адрес> ФИО1 <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного во дворе указанного дома. Реализуя совместной преступный умысел, они подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения других участников преступления о возможном возникновении опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла, с помощью камня разбил стекло водительской двери вышеуказанного автомобиля, из салона которого, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили видеорегистратор марки «GPS Car Blackbox», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №30 После этого Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №30 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес> ФИО1 <адрес>, вступил с ФИО3, приговор суда в отношении которого вступил в законную силу, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного во дворе указанного дома. Реализуя совместный преступный умысел, они подошли к вышеуказанному автомобилю, где ФИО3 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения других соучастников преступления, о возможном возникновении опасности быть замеченными, в случае появления случайных свидетелей и очевидцев, а в это время Тарабарин В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнении совместного преступного умысла с помощью камня разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, из салона которого совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили видеорегистратор марки «Mio Mivue 536», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №31 После этого Тарабарин В.И., ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №31 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Тарабарин В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Тарабарин В.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник Тарабарина В.И., адвокат ФИО43, ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Тарабарин В.И. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №20, Потерпевший №21, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №5, ФИО8, Потерпевший №25, Потерпевший №26, Потерпевший №27, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №30 Потерпевший №31 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Тарабариным В.И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Тарабарина В.И. по эпизодам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №18, Потерпевший №20, Потерпевший №22, Потерпевший №23, Потерпевший №5, ФИО8, Потерпевший №25, Потерпевший №11 и Потерпевший №21 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия Тарабарина В.И. по эпизодам хищения имущества потерпевших ФИО36, Потерпевший №30, Потерпевший №31, Потерпевший №10, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №16, Потерпевший №17, ФИО37, Потерпевший №26, Потерпевший №27 и Потерпевший №28 суд квалифицирует по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные Тарабариным В.И. в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность Тарабарин В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает явки с повинной, написанные Тарабариным В.И. по всем эпизодам преступной деятельности, а также в силу ч.2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает тот факт, что подсудимый страдает тяжелым хроническим заболеванием «туберкулез», совершил преступления в молодом возрасте (22 года на момент совершения преступлений), на момент совершения преступлений не судим.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, но исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений суд считает, что исправление Тарабарина В.И. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, учитывая, что настоящие преступления подсудимый совершил до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Городищенским районным судом <адрес>, которым он осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ и также, в соответствии со ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом назначения подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, которое суд считает достаточным для его исправления, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рамках расследования уголовного дела потерпевшими от преступлений заявлены гражданские иски о взыскании сумм имущественного ущерба, причиненного преступлениями с виновных лиц: Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 4 000 рублей, Потерпевший №7 на сумму 3 500 рублей, Потерпевший №8 на сумму 5 500 рублей, Потерпевший №9 на сумму 3 000 рублей, Потерпевший №10 на сумму 8 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 6 600 рублей, Потерпевший №3 на сумму 7 500 рублей, Потерпевший №4 на сумму 16 800 рублей, Потерпевший №11 на сумму 4 500 рублей, Потерпевший №12 на сумму 4 000 рублей, Потерпевший №13 на сумму 30 815 рублей, Потерпевший №14 на сумму 12 000 рублей, Потерпевший №15 на сумму 15 600 рублей, Потерпевший №16 на сумму 12 800 рублей, Потерпевший №17 на сумму 6 000 рублей, Потерпевший №18 на сумму 4 250 рублей, ФИО37 на сумму 8 800 рублей, Потерпевший №20 на сумму 4 500 рублей, Потерпевший №21 на сумму 3 000 рублей, Потерпевший №23 на сумму 3 500 рублей, Потерпевший №5 на сумму 20 000 рублей, ФИО8 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №25 на сумму 8 000 рублей, Потерпевший №26 на сумму 7 000 рублей, Потерпевший №27 на сумму 4 600 рублей, Потерпевший №28 на сумму 1 500 рублей, Потерпевший №29 на сумму 12 650 рублей, Потерпевший №31 на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оставление гражданского иска без рассмотрения допускается лишь при постановлении оправдательного приговора (часть 2 статьи 306 УПК РФ).

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Материалами уголовного дела подтверждается, что настоящие преступления Тарабарин В.И. совершил совместно с ФИО3, уже осужденным за совершение вышеуказанных преступлений, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.173-179).

При этом, как усматривается из данного приговора судьба гражданских исков потерпевших была разрешена, то есть ФИО3, известно о существе заявленных потерпевшими, в том числе и к нему, исковых требованиях. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №14 был удовлетворен судом в полном объеме, сумма ущерба взыскана с ФИО3 Гражданские иски остальных потерпевших оставлены без рассмотрения.

Заявленные потерпевшими исковые требования подсудимый Тарабарин В.И. признал в полном объеме, в связи с чем, с учетом вышеперечисленных требований действующего законодательства, суд считает возможным возложить на Тарабарина В.И. обязанность возместить причиненный потерпевшим ущерб солидарно с ранее осужденным ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарабарина ФИО47 ФИО83 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК, пп. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №8) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №7) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №9) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №10) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №11) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №12) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №13) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №14) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №15) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №16) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №17) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №18) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО37) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №20) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №21) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №22) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №23) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №25) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №26) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №27) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №28) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО36) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №30) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №31) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тарабарину ФИО48 ФИО84 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным Тарабарину ФИО49 ФИО85 по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Тарабарину ФИО50 ФИО86 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Тарабарина ФИО51 ФИО87 под стражей по приговору Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Тарабарину ФИО52 ФИО88 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО53 ФИО89 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №6 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО54 ФИО90 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №7 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО55 ФИО91 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №8 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО56 ФИО92 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №9 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО57 ФИО93 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №9 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №10 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО58 ФИО94 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО59 ФИО95 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО60 ФИО96 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №4 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО61 ФИО97 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 16 800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №11 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО62 ФИО98 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №11 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №12 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО63 ФИО99 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №12 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №13 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО64 ФИО100 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 30 815 (тридцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №14 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО65 ФИО101 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №14 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №15 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО66 ФИО102 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №15 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №16 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО67 ФИО103 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №16 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №17 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО68 ФИО104 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №17 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №18 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО69 ФИО105 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №18 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №19 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО70 ФИО106 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №19 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №20 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО71 ФИО107 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №20 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №21 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО72 ФИО108 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №21 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №23 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО73 ФИО109 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №23 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №5 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО74 ФИО110 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО75 ФИО111 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №25 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО76 ФИО112 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №25 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №26 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО77 ФИО113 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №26 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №27 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО78 ФИО114 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №27 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №28 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО79 ФИО115 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №28 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №29 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО80 ФИО116 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №29 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 12 650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №31 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тарабарина ФИО81 ФИО117 и ранее осужденного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу Потерпевший №31 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- видеорегистратор марки «Full HD», антирадар «Sho-me», навигатор «Prestigio» с держателем возвращенные потерпевшему Потерпевший №27 под сохранную расписку – оставить последнему;

- антирадар «Stinger Z7» с проводом возвращенный потерпевшему Потерпевший №28 под сохранную расписку – оставить последнему;

- антирадар «Marlin MD011513» возвращенный потерпевшему Потерпевший №29 под сохранную расписку – оставить последнему;

- радар-детектор «Марлин», серийный номер MD103374, возвращенный потерпевшему Потерпевший №13 под сохранную расписку – оставить последнему;

- видеорегистратор марки «GPS CAR Blackbox», возвращенный потерпевшему Потерпевший №30 под сохранную расписку – оставить последнему;

- светокопии документов на похищенное имущество и светокопии документов на автомобили, из которых были совершены хищения, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Фадеева С.А.