Тарабрина Лидия Андреевна

Дело № 2-101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 30 марта 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

с участием истца Тарабриной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарабриной Лидии Андреевны к администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тарабрина Л.А. обратился в суд с иском к администрации Енисейского района о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Заявленные требования мотивировала тем, что 25.01.1998 года приобрела указанный земельный участок у Иванова Сергея Степановича на основании договора купли-продажи, уплатив за него цену 25000 рублей, после чего была принята в члены садового общества «Гидростроитель», получила членскую книжку садовода и с указанного времени, более 25 лет уплачивает членские взносы, открыто и добросовестно владеет земельным участком, Регистрация перехода права собственности регистрирующим органом не была произведена, при этом правопритязаний на спорный участок от Иванова С.С. или его родственников с момента продажи не поступало. Место нахождения предыдущего владельца земельного участка на данный момент неизвестно. На основании изложенногоТарабрина Л.А. просила суд признать за нее право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Тарабрина Л.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что с момента покупки земельного участка (с января 1998 года) использует его по назначению, несет расходы по его содержанию...

..., своевременно и в полном объеме уплачивает членские взносы, в 2020 году осуществила постановку данного участка на кадастровый учет. Претензий от предыдущего собственника или иных лиц относительно спорного участка за весь период пользования им не поступало, где находится Иванов С.С., не известно.

Ответчик администрация Енисейского района Красноярского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица – садовое общество «Гидростроитель-1», МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», извещенные о разбирательстве дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Максимова О.И., Губенко А.Б., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, а также не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пояснениями истца Тарабриной Л.А.И. установлено, что земельный участок <адрес> был выделен Иванову С.С.

Согласно представленному истцом договору купли-продажи от 25.01.1998 года, Иванов С.С. продал, а Тарабрина Л.А. приобрела в собственность земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за 25000 рублей.

Согласно справке председателя садового общества «Гидростроитель-1» Кузьменцова А.В. от 30.05.2021 года, Тарабрина Л.А. с 1998 года является членом данного садового общества, как собственник земельного участка <адрес> площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №

Из содержания членской книжки садовода, выданной на имя Тарабриной Л.А., усматривается, что с 1998 года она является членом садового общества «Гидростроитель № 1», и с указанного времени уплачивает членские взносы.

30.06.2020 года по заказу истца ООО «ЛППАПБ» произведено межевание спорного земельного участка, как образуемого земельного участка, расположенного по адресу <адрес> и составлен межевой план.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2020 года, спорный земельный участок, имеющий площадь 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 09.09.2020 года, ему присвоен кадастровый номер № относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества; сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка отсутствуют.

Допрошенные в суде свидетели Максимов О.И. (смежный землепользователь земельного участка № 109 в садовом обществе «Гидростроитель № 1») и Губенко А.Б. пояснили, что предыдущим фактическим владельцем и пользователем спорного земельного участка являлся Иванов С.С., который продал его в 1998 году Тарабриной Л.А. в связи со своим отъездом. С указанного времени Тарабрина Л.А. владеет земельным участком по адресу <адрес> как своим собственным имуществом, оплачивает членские взносы; спорный земельный участок после его продажи Ивановым С.С., никому более не передавался, претензий от родственников предыдущего владельца не поступало, споров относительно данного имущества не возникало.

Судом достоверно установлено, что между Ивановым С.С. и Тарабриной Л.А. фактически был заключен договор купли-продажи земельного участка и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют пояснения свидетелей, и содержание договора. В частности, сторонами в договоре указан предмет сделки – <адрес> а также стоимость предмета сделки – 25000 рублей.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения обязательства.

Таким образом, суд признает, что сделка купли-продажи от 25.01.1998 года между сторонами была заключена в надлежащей форме; между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи не противоречит закону, стороны исполнили обязанности по данному договору, в том числе, продавец передал объект покупателю, а покупатель принял объект и уплатил оговоренную денежную сумму, следовательно, имеются основания для признания за Тарабриной Л.А. права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку иное не доказано.

С момента покупки и по настоящее время истец владеет и пользуется земельным участком по его назначению, что участниками судебного разбирательства не оспорено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, принимая во внимание то, что каких-либо притязаний на спорный земельный участок не имеется, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 1500 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарабриной Лидии Андреевны удовлетворить.

Признать за Тарабриной Лидией Андреевной, 19 июля 1947 года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения гражданами садоводства и огородничества».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 12 мая 2022 года

Дело № 2-3439/2018

24RS0033-01-2018-003044-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

При секретаре Вороновой Д.А.

С участием представителя истца Брюханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабриной Л.А. к Администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тарабрина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 21 мая 1993 года ею (Тарабриной Л.А.) у ФИО4 за 10 000 000 руб. был приобретен недостроенный гараж по адресу: <адрес>, бокс №. Последнему был отведен соответствующий земельный участок для строительства индивидуального гаража. После передачи денег ФИО4 и приобретения недостроенного гаража ею (Тарабриной Л.А.) данный гараж был достроен. Однако сделку в БТИ они регистрировать не стали. Она (Тарабрина Л.А.) не является собственником гаража, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении длительного времени, более 25 лет. Просила признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец Тарабрина Л.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд н...

...аходит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Тарабриной Л.А. – Брюханов В.А. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель ответчика Администрации г. Лесосибирска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву на иск возражений не имеет.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие таких обстоятельств, как фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 ГК РФ, не дает оснований для признания за таким лицом права собственности в силу приобретательской давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, постановлением Администрации г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 0,02 кв.м, отведен под строительство индивидуальных гаражей вдоль забора школы-интерната им. Дзержинского в южной части г. Лесосибирска работникам школы-интерната, в том числе Тарабриной Л.А., ФИО4 Постановлением Администрации г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, площадью 25 кв.м, отведен под строительство индивидуального гаража в районе школы-интерната в южной части г. Лесосибирска ФИО4 Согласно акту об отводе границ участка в натуре от 08 декабря 1992 года ФИО4 отведен земельный участок, площадью 25 кв.м, в южной части города. Постановлением Администрации г. Лесосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект установления границ землепользования в кадастровом квартале № кадастрового массива № г. Лесосибирска, оформлено право землепользования, в том числе ФИО4 Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 39 кв.м, для строительства индивидуального гаража.

В судебном заседании также установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения об объекте недвижимости – гаражном боксе по адресу: <адрес>, бокс №.

Согласно техническому заключению примененные при строительстве здания (вышеуказанного гаража) материалы, изделия, а также их качество и качество строительно-монтажных работ обеспечивают конструктивную надежность здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Суд также учитывает, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Суд находит установленным, что поскольку регистрация сделки не была произведена сторонами, то можно сделать вывод, что Тарабрина Л.А. владела данным гаражом как своим собственным, не по договору; она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, обеспечивала его сохранность, достроила его, использовала и использует его. Изложенное подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 Оснований сомневаться в достоверности их показаний не имеется.

Судом установлено владение истцом спорным гаражом более 18 лет.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, ответчиком такие основания также не приведены.

В такой ситуации суд находит совершенно обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарабриной Л.А. к Администрации г. Лесосибирска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Тарабриной Л.А. в силу приобретательной давности право собственности на индивидуальный гараж: бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова