Тарабрина Любовь Петровна

<данные изъяты> Дело № 2-4810/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 декабря 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлова А.Г.,

при секретаре Чекурове С.В.,

в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Тарабриной Л.П.,-

УСТАНОВИЛ:

Тарабрина Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Стройиндустрия» о взыскании денежных средств.

Судебные заседания назначались и проводились в т.ч. 20 и 26 декабря 2016 года. Истец извещался о дате и месте судебных заседаний. Однако, несмотря на заблаговременное извещение, истец или его представитель в судебные заседания не явился. Обоснований причин неявки не представлено. Неявка истца признана не уважительной.

От ответчика ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца не поступало.

Изучив материалы дела, представленные с заявлением документы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по указанным основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседани...

...е и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по делу проводились 20 и 26 декабря 2016 года. На судебные заседания истец или его представитель не явились. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не подано. О причинах неявки не сообщено. Ответчик ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Тарабриной Л.П. оставить без рассмотрения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г. Орлов

12-462/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 18 июня 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев жалобу Тарабриной Любови Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украинской ССР, гражданки РФ, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Тарабрина Л.П., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе указано, что Тарабрина Л.П. не согласна с постановлением должностного лица, просит его отменить, поскольку место правонарушения не установлено.

Процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Тарабрина Л.П. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 27.05.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не законным, подлежащим отмене.

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20.05.2020 в 14:59 по адресу: с 29км +232м по 33км +696м автодороги М-11 «Москва – С-Петербург», в Москву, водитель транспортного средс...

...тва Ауди А6, номер В665ЕН790, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 140 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является Тарабрина Л.П.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении местом совершения правонарушения указан значительный промежуток автодороги.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия точных времени и места совершения административного правонарушения, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150200527064968 от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тарабриной Любови Петровны, – отменить. Дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.А. Чепик