Тарабрина Светлана Андреевна

24RS0056-01-2022-009241-41

Административное дело № 2а-2643/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 ноября 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Снегиревой Е.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Снегиревой Е.А., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан исполнительный лист ВС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО СК «Согласие» в адрес начальника отдела в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 В нарушение ст. 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Красноярск ФИО4 в нарушение ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершила необходимые исполнительные действия, не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО2 в пользу ООО ...

...«СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию: об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи. Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Снегирева Е.А., ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Тарабрина С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска выдан исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярск Корниловым В.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с Тарабиной С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, в ФНС России, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярск о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Обновлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства стороны взыскателя ООО «СК Согласие», в рамках исполнительного производства№-ИП ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес> установлено, что должник ФИО2 по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного, в вязи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что должник ФИО2 (Манукян) С.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ, представленных ИФНС России по <адрес>, за период с 2020 по 2022 года, должник (Манукян) ФИО2 была трудоустроена и получала доход по месту работы. За январь-декабрь 2020 года общая сумма дохода составляет <данные изъяты> руб.; за январь –май 2021 года общая сумма дохода составляет <данные изъяты> руб., за май-декабрь 2021 года общая сумма дохода составляет <данные изъяты> руб., за сентябрь 2021 года общая сумма дохода составляет <данные изъяты>., за январь-февраль 2022 года общая сумма дохода составляет <данные изъяты> руб., за январь 2022 года общая сумма дохода составляет 2 <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с неприятием мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд находит обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем не принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе не установлено наличие банковских счетов, открытых на имя должника.

Кроме того, как следует из сводки исполнительного производства, исполнительские действия судебным приставом-исполнителем совершались в отношении должника Тарабиной С.А., 19.06.1999 года рождения, вместе с тем из копии исполнительного документа следует, что должником является Тарабрина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом установлены нарушения действующего законодательства, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП допущено бездействие, в связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО СК «Согласие», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярск Снегиревой Е.А., выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Тарабриной Светланы Андреевны в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 16 878,5 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова