Тарабукин Айсен Русланович

14RS0035-01-2024-000694-14

Дело № 1-395-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 24 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р.С., с участием прокуроров Анисимова И.А., Шадриной Л.В., Ядреевой Е.С., Юрченко Е.С., подсудимых Тарабукина А.Р., Яковлева Н.Ю., адвокатов Иванова А.Т., Кононова В.Г., Банеевой А.В., Иванченко В.В., при секретарях Ощепковой С.В., Неустроевой К.М., Васильевой А.В., Федоровой Л.М., а также потерпевшего В.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тарабукина Айсена Руслановича, ____ года рождения, ___, проживающего по адресу ____, ___, ранее не судимого, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

Яковлева Николая Юрьевича, ____ года рождения, ___, проживающего по адресу ____, ___ не имеющего судимости, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тарабукин А.Р. и Яковлев Н.Ю. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Тарабукин А.Р. и Яковлев Н.Ю., в период времени с 14 часов 00 минут 22 июля 2023 года по 8 часов 05 минут 23 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на берегу Белого озера возле дома по адресу: ____, из неприязненных отношений к В.Л., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, и желая этого, действуя группой лиц, но без предварительного сговора, нанесли В.Л. не менее 28 у...

...даров руками и ногами в туловище, в том числе не менее 3 ударов руками и ногами в область живота, при этом Яковлев Н.Ю. также нанес В.Л. не менее 3 ударов руками в область лица, не менее 5 ударов руками и ногами в область верхних конечностей, не менее 5 ударов руками и ногами в область нижних конечностей. В результате противоправных действий Тарабукина А.Р. и Яковлева Н.Ю. В.Л. причинены следующие повреждения.

1 группа:

___, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа.

___, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате причиненных повреждений, В.Л. через непродолжительное время скончался на месте преступления. Смерть В.Л. наступила в результате закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся повреждениями внутренних органов и осложнившаяся обильной кровопотерей. Между закрытой тупой травмой живота с повреждениями внутренних органов, осложнившейся обильной кровопотерей и наступлением смерти В.Л. имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершая действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью В.Л., Тарабукин А.Р. и Яковлев Н.Ю. не предвидели возможность наступления общественно- опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая количество наносимых ударов в область расположения жизненно-важных органов, должны были и могли предвидеть эти последствия.

Подсудимый Тарабукин А.Р. в судебном заседании виновным себя признал частично, суду пояснил, что он ударил В.Л. только 2 раза ногой в бедро, от его действий потерпевший В.Л. умереть не мог. В 14 часов 22 июля 2023 года он, П.Е., Яковлев Н.Ю., С.В., С.А. на берегу Белого озера встретили Д.Н. и ранее незнакомых В.Л. и человека, у которого отсутствовало зрение. Стали все распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Яковлев Н.Ю. ударил в нос В.Л. От удара у В.Л. пошла кровь. Когда В.Л. пошел к озеру умыться от крови, С.А. поставил ему подножку. В.Л. умылся и пришел к ним. Он его не сильно пнул два раза в бедро, так как В.Л. плохо умылся. Через некоторое время С.В. ударил В.Л. Еще через некоторое время, Яковлев Н.Ю. 4 – 5 раз ударил по голове В.Л., когда от ударов В.Л. упал, то Яковлев Н.Ю, стал его пинать в область живота и ноги. Потом все успокоились и продолжили распивать спиртные напитки. Он, С.А. и Яковлев Н.Ю. ушли одномоментно. Когда все разошлись, на берегу остались В.Л. и женщина. Время было примерно 24 часа.

Подсудимый Яковлев Н.Ю. в судебном заседании виновным себя признал частично, суду пояснил, что он В.Л. ударил только в нос, пнул в колено, нанес подзатыльник. От его действий В.Л. умереть не мог. 22 июля 2023 года он, Тарабукин А.Р., С.А., С.В., П.Е., примерно в 14 – 15 часов, пришли на берег Белого озера. Там встретил ранее незнакомых Д.Н., В.Л. и человека, у которого отсутствовало зрение. Стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного он повздорил с С.В. Потом Д.Н. и человек, у которого отсутствовало зрение, ушли. Он спросил у В.Л., почему тот вслед за теми не ушел. В.Л. ответил, что тоже скоро уйдет. Так как В.Л. ответил ему грубо, то он его ударил кулаком в нос и пнул в бедро. От чего В.Л. упал и у того пошла кровь. Он ему сказал, чтобы тот умылся. В.Л. пошел умываться к озеру, и кто-то того ударил в колено или в бедро, он подумал, что это Тарабукин А.Р. ударил В.Л. Когда В.Л. возвращался после того, как умылся, Тарабукин А.Р. ударил того ногой в центр туловища. В.Л. подошел и сел рядом с ним. Он спросил у В.Л., почему он не уходит и ударил его ладонью по затылку 3 - 4 раза и один раз кулаком по темени и толкнул его в грудь. В.Л. упал, и он пнул его один раз по пояснице и один раз по ноге, потом наклонился к нему и ударил два раза по предплечью. Тогда В.Л. сказал, что уйдет и он перестал его бить. Потом он ушел с берега и там остались Тарабукин А.Р., В.Л., С.А. и женщина.

Оглашены показания Яковлева Н.Ю., данные на предварительном следствии от 28 июля 2023 года, согласно которым 22 июля 2023 года он распивал спиртные напитки с С.В., П.Е., Тарабукиным А.Р., С.А. Потом они направились на пляж Белого озера. Когда они пришли туда, там были трое ранее ему не известных мужчин. Один был В.Л., второй мужчина был слепой или плохо видящий. Эти мужчины присоединились к их компании, и их стало 8 человек. Во время распития спиртных напитков у него произошел словесный конфликт с С.В. Также во время распития спиртных напитков у него и В.Л. произошел конфликт из-за того, что он хотел его прогнать, потому что тот распивал спиртное задарма. Он ударил В.Л. в лицо, а именно в область переносицы, и сказал, чтобы тот пошел умылся в озере. Когда В.Л. вставал, он ударил его кулаком правой руки в область грудной клетки, а также нанес удар правой ногой в правый бок, в области ребер. Когда В.Л. пошел в сторону водоема, Тарабукин А.Р. правой ногой с силой пнул В.Л. в живот. В.Л. присел на корточки и упал на землю, после этого Тарабукин А.Р. еще раз пнул его в область живота. Когда В.Л. вернулся, Тарабукин А.Р. еще раз пнул его в живот, при этом сказал ему: «Ты почему возвращаешься?». Всего он видел, как Тарабукин А.Р. пнул В.Л. не менее 3 раз в живот. Но ударов могло быть больше, так как он иногда отвлекался, смотрел в другую сторону. Наверно Тарабукин А.Р. пнул В.Л. в живот не менее 4 раз. Далее они продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент он опять стал прогонять В.Л., и стал ударять его внутренней стороной правой ладони по голове, а именно по затылку, нанес около 4 ударов ладонью, также 1 раз нанес удар кулаком правой руки в область затылка В.Л. Тот никак не отвечал, в ответ ударов не наносил, говорил, что скоро уйдет. Затем он толкнул В.Л., от чего тот упал на землю, когда тот падал, он нанес правой ногой удар В.Л. в область туловища справа, чуть ближе к спине. В.Л. лежал на земле передней стороной туловища в его сторону, он нанес ему один удар ногой в область живота. Также он нанес один удар В.Л. кулаком правой руки в область ключицы. После, В.Л. лег неподалеку от них и ему показалось, что тот уснул. Какое было время он не знает. Когда он уходил, на берегу оставались Тарабукин А.Р., С.А. и Д.Н. Всего он нанес В.Л. один удар кулаком правой руки в область переносицы, один раз ударил его в область грудной клетки, один раз нанес удар правой ногой в область туловища справа, в районе ребер. Также он нанес около 4 ударов ладонью в область затылка, также 1 раз нанес удар кулаком правой руки в область затылка. Затем нанес правой ногой удар в область туловища справа, чуть ближе к спине. Когда В.Л. лежал на земле передней стороной туловища в его сторону, он нанес один удар ногой в область живота, ногой обутой в кроссовки, а именно носком кроссовка. Также он нанес один удар кулаком правой руки в область ключицы. Кроме него и Тарабукина А.Р. никто В.Л. ударов не наносил. Признает вину в полном объеме. (т.1 л.д.210-215).

Оглашены дополнительные показания Яковлева Н.Ю., данные на предварительном следствии от 28 июля 2023 года, согласно которым он, Тарабукин А.Р., С.В., П.Е., С.А. распивали спиртные напитки. Примерно в 15 – 16 часов к ним подошли двое – один слепой, плохо видит и В.Л. Когда распивали спиртное, он сказал В.Л., чтобы тот ушел, так как плохо видевший парень и еще Д.Н. ушли. В.Л. начал грубить, он ударил его. У В.Л. пошла кровь из носа. Он сказал В.Л., чтобы пошел к озеру и помылся, в это время подошел Тарабукин А.Р. и сзади его пнул, где-то 4 - 5 раз. В.Л. помылся и опять вернулся. Он ему опять сказал, чтобы ушел и ладонью ударил его 4 - 5 раз в голову, подзатыльник и один раз ударил кулаком. В.Л. не уходил. Потом он В.Л. толкнул, тот упал, он его сзади пнул, В.Л. развернулся, он его хотел в живот ударить, считает, в живот все равно попал. Потом он ушел домой, С.А., Тарабукин А.Р. и Д.Н. остались. (т.1 л.д.216-219).

Оглашены показания Яковлева Н.Ю., данные на предварительном следствии от 30 июля 2023 года, согласно которым 23 июля 2023 года он распивал спиртные напитки со своими знакомыми, на берегу Белого озера г.Якутска. В ходе распития спиртных напитков у него с В.Л. возник конфликт, в ходе которого он нанес ему удар в область лица, от чего у последнего пошла кровь с носа. Когда тот встал, он один раз ударил В.Л. в область груди и нанес один удар правой ногой в область туловища справа. В.Л. пошел смыть кровь, в это время Тарабукин А.Р. пнул В.Л. в живот, отчего последний упал на землю. Тарабукин А.Р. нанес лежащему В.Л. еще 3-4 удара ногой в живот. Общее количество, которое Тарабукин А.Р. нанес В.Л. не менее 4 ударов. Далее они продолжили распитие спиртных напитков. В какой-то момент он стал прогонять В.Л., так как он не покупал алкоголь, а сидел с ними бесплатно. Он ладонью около 4-5 раз ударил В.Л. по затылку и толкнул его в грудь, отчего тот упал на песок. Потом пнул В.Л. в область нижней части спины, отчего тот развернулся, согнулся, прикрыв руками лицо. Он нанес еще один удар В.Л. Удар пришелся в область живота. Он пошел домой, на берегу остались В.Л., Тарабукин А.Р., С.А., Д.Н. Во время распития также были С.В. и П.Е. (т.1 л.д.237-242).

В суде подсудимый Яковлев Н.Ю. после оглашения его показаний, пояснил, что он пинал в живот В.Л., но попал по ноге.

Виновность Тарабукина А.Р. и Яковлева Н.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В.А. суду показал, что в августе 2023 года узнал о смерти отца В.Л. Его тело было обнаружено на берегу Белого озера.

Свидетель С.В. суду показал, что примерно в 21 час 23 июля 2023 года увидел на берегу Белого озера 2 мужчин и 1 женщину, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они жгли костер и что-то на нем готовили. Утром следующего дня в 10 метрах от вчерашнего костра увидел мертвого человека в неестественной позе. Вызвал полицию.

Свидетель Г.А. суду показала, что подсудимый Тарабукин А.Р. является отцом ее ребенка, испытывает к нему дружеские отношения. Она проживает недалеко от Белого озера. Примерно в 10 - 11 часов видела В.Л. с женщиной возле своего дома. С ними были еще люди. Она их прогнала от своего дома.

Оглашены показания свидетеля Г.А., данные на предварительном следствии, согласно которым 22 июля 2023 года возле их дома Тарабукин А.Р. распивал спиртные напитки с какими-то людьми возле их дома на скамейке. Потерпевший В.Л. также постоянно бывал в районе ее дома. (т.2 л.д.109-112). Данные показания свидетель Г.А. подтвердила полностью.

Свидетель С.В. суду показал, что встретился с С.А., П.Е., Тарабукиным А.Р. и Яковлевым Н.Ю. на ____ и стали распивать пиво. Потом пошли на берег Белого озера. На берегу встретили Д.Н. и ранее незнакомых В.Л. и человека, у которого отсутствовало зрение. Стали распивать спиртные напитки. Д.Н. и человек, у которого отсутствовало зрение, ушли. Они без них продолжили распитие спиртных напитков. Во время распития спиртных напитков, Яковлев Н.Ю. ударил В.Л. по лицу. У В.Л. пошла кровь. Он сказал В.Л. умыться. В.Л. пошел к озеру, и в это время С.А. поставил ему подсечку, от чего В.Л. упал. Потом поднялся, и снова пошел к озеру. В это время Тарабукин А.Р. подбежал к В.Л. и пнул вначале левое бедро, потом в правое бедро. От пинков В.Л. присел, потом встал, пошел к озеру, умылся и вернулся обратно. Они стали кушать, в это время Яковлев Н.Ю. 3 раза ударил в бок В.Л. Потом, он поставил пощечину В.Л., так как испачкался в его крови. После чего он и П.Е. ушли спать под ближайший дом, там уже спал Д.Н. А С.А., Яковлев Н.Ю., Тарабукин А.Р. и В.Л. остались на берегу озера.

Оглашены показания свидетеля С.В., данные на предварительном следствии от 25 июля 2023 года, согласно которым 22 июля 2023 года он, П.Е., Яковлев Н.Ю., Тарабукин А.Р., С.А. распивали спиртные напитки. Потом они направились на пляж Белого озера, где встретили Д.Н., с которым были ранее незнакомые мужчина, который был слепым и В.Л. Они начали с ними распивать спиртные напитки. Потом Д.Н. ушел спать под домом, который расположен напротив берега. Слепой парень стал спать на берегу, а к ним подошла женщина по имени Галя. Все продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития Яковлев Н.Н. ударил В.Л., у которого пошла кровь. Они В.Л. сказали пойти смыть кровь с лица. Когда тот шел к озеру мыться, Тарабукин А.Р. подошел к нему, сказал: «Помой лицо быстрее» и ударил ногой в живот, от этого удара В.Л. сел на корточки, держался за живот. Далее В.Л. пошел к озеру и помыл лицо. Когда тот обратно шел к ним, Тарабукин А.Р. снова подошел к В.Л. и снова пнул его ногой в живот, при этом сказал: «Иди быстрее!». От удара В.Л. снова сел на корточки, когда тот встал, Тарабукин А.Р. снова ударил его ногой в живот, В.Л. после удара упал в этот раз на землю, то есть в сидячем положении падал, оказавшись на земле. Когда В.Л. встал, Тарабукин А.Р. его еще раз ударил ногой в живот, В.Л. снова сел на землю от удара. Затем они вместе с В.Л. продолжили распивать спиртные напитки. Потом он увидел, что В.Л. лежал на земле, а Яковлев Н.Ю. по нему нанес 4-5 раз удары кулаками в лицо, в грудь, в ребра, также 5-6 раз пинал ногами в бок туловища и ребра. Вообще, кроме Тарабукина А.Р. и Яковлева Н.Ю. никто удары по В.Л. не наносил. Он и П.Е. пошли спать под дом, а на берегу оставались В.Л., Тарабукин А.Р., С.А., Яковлев Н.Ю. и женщина по имени Галя. (т.2 л.д.64-69). Данные показания в суде свидетель С.В. подтвердил. Был также оглашен протокол проверки показаний на месте свидетеля С.В., из которого следует, что С.В. наглядно показал на манекене в какие части тела В.Л. наносили удары Тарабукин А.Р. и Яковлев Н.Ю. Данные показания полностью соответствуют его показаниям, данными на предварительном следствии. В суде свидетель С.В. их полностью подтвердил.

По ходатайству защиты были оглашены показания свидетеля С.В., данные на предварительном следствии от 19 ноября 2023 года, согласно которым они повторяют его показания от 25 июля 2023 года, однако дополнил их, что когда Яковлев Н.Ю. избивал руками и ногами лежащего на земле В.Л., Тарабукин А.Р. присоединился к Яковлеву Н.Ю., стал пинал В.Л. ногами, не менее 4-5 раз в область груди и живота. (т.2 л.д.72-76). Свидетель С.В. в суде подтвердил данные показания, при этом пояснил, что Тарабукин А.Р. к действиям Яковлева Н.Ю. не присоединялся, пинал лежащего В.Л. один Яковлев Н.Ю., действия Тарабукина А.Р. перепутал с действиями Яковлева Н.Ю. В суде дал правдивые показания, что Тарабукин А.Р. пинал В.Л. только 2 раза, больше В.Л. не бил и не пинал. На предварительном следствии показания давал с похмелья, сейчас он все хорошо вспомнил.

Свидетель С.А. суду показал, что в июле 2023 года он, Яковлев Н.Ю., Тарабукин А.Р., С.В. с женой купили спиртные напитки и примерно в 15 – 16 часов пришли на берег Белого озера, где встретили троих: Д.Н., ранее незнакомого В.Л. и слепого мужчину. Стали вместе выпивать. В ходе распития спиртных напитков Яковлев Н.Ю. ударил кулаком по лицу В.Л. От удара у В.Л. пошла кровь. К В.Л. подошел Тарабукин А.Р. и пнул его 2 или 3 раза по животу. Когда В.Л. пошел к озеру, чтобы помыть лицо от крови, он поставил ему подсечку. После чего, все продолжили распитие спиртных напитков в ходе которого, Яковлев Н.Ю. несколько раз ударил В.Л., а именно 3 или 4 раза руками и 3 или 4 раза ногой в область живота. Когда он примерно в 22 – 23 часа уходил с Белого озера. Яковлев Н.Ю. и В.Л. оставались там вдвоем.

Оглашены показания свидетеля С.А., данные на предварительном следствии от 25 июля 2023 года, согласно которым 22 июля 2023 года он, Тарабукин А.Р., С.В., П.Е., Яковлев Н.Ю. примерно в 14 часов 00 минут приобрели спиртные напитки и направились на Белое озеро, где встретились с тремя мужиками. Одним из них был Д.Н., второй инвалид слабовидящий, и третий, ранее незнакомый В.Л. Вместе стали распивать спиртные напитки. Яковлев Н.Ю. стал общаться с В.Л. Затем Яковлев Н.Ю. нанес удар по лицу В.Л. От удара у последнего из носа пошла кровь. Крови было много. В какой-то момент, Тарабукин А.Р. стал говорить В.Л. о том, чтобы тот пошел к озеру и помыл лицо. Далее Тарабукин А.Р. стал наносить удары ногами по туловищу В.Л. Первый удар ногой нанес, когда тот стоял. Удар был как-бы сбоку в область печени. От удара В.Л. присел на корточки и Тарабукин А.Р. нанес еще три удара ногами в область туловища по бокам. От ударов В.Л. не падал, сидел на корточках. После продолжили распитие спиртного. В это время Яковлев Н.Ю. сел рядом с В.Л. и начал наносить ему удары кулаками обеих рук, открытой ладошкой, нижней частью ладони по лицу. Было много ударов. Яковлев Н.Ю. все время повторял, что В.Л. виноват перед ним. Так продолжалось довольно долго, почти все время, как они пили. Он пытался успокоить Яковлева Н.Ю., но тот не успокаивался. В какой-то момент В.Л. встал на ноги и он, подойдя к нему, сказал пойти помыть лицо от крови. У него все лицо было в крови. Он поставил ему подножку, и тот упал. Сильного падения не было, просто упал на бок. Местность там песчаная. Почти сразу встал на ноги. Далее Яковлев Н.Ю. не успокаивался, все время кричал, что парень виноват перед ним, наносил удары по лицу и по голове кулаками обеих рук и открытой ладонью. Первыми ушли С.В. и П.Е. Затем ушли он и Тарабукин А.Р. Возле озера остались Яковлев Н.Ю., В.Л. и женщина, которая лежала на берегу, когда они только пришли. Яковлев Н.Ю. продолжал наносить удары кулаками по лицу и голове В.Л. К моменту его ухода лицо В.Л. было все в крови. (т.2 л.д.97-100). Свидетель С.А. в суде показал, что на предварительном следствии, когда давал эти показания, был с похмелья, но точно помнит, что когда он уходил с Белого озера, Яковлев Н.Ю. бил В.Л.

Оглашены показания свидетеля С.А., данные на предварительном следствии от 25 октября 2023 года, согласно которым просит повторно допросить его по данному уголовному делу, поскольку при очной ставке с обвиняемыми Яковлевым Н.Ю. и Тарабукиным А.Р. он был сильно взволнован, плохо спал, поэтому он просто соглашался с показаниями обвиняемых. Просит больше не проводить очные ставки с обвиняемыми, поскольку он сильно волнуется в ходе данных следственных действий и не хочет лишний раз видеться с обвиняемыми. Подтверждает свои первоначальные показания и хочет их дополнить. Во время распития спиртного, Яковлев Н.Ю., кажется узнал В.Л. и сказал: «Вот ты где находишься». Затем Яковлев Н.Ю. нанес удар правой рукой сжатой в кулак по лицу В.Л. От удара последнего из области носа пошла кровь. В какой-то момент, Тарабукин А.Р. стал говорить В.Л. о том, чтобы он пошел к озеру и помыл лицо. В.Л. встал и ушел в сторону озера и умылся, после чего Тарабукин А.Р. побежал к нему и пнул его левой ногой в область печени, от данного удара В.Л. присел на корточки, после встал и после того как он встал, Тарабукин А.Р. еще как минимум два раза пнул его левой ногой в область печени. Далее все продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время Яковлев Н.Ю. сел рядом с В.Л. и начал наносить ему удары кулаками обеих рук, открытой ладошкой, нижней частью ладони по лицу. Было много ударов. От ударов В.Л. упал и Яковлев Н.Ю. продолжил бить его ногами, бил его правой ногой в область туловища куда попадется, то есть скорее всего попадал и в живот и в грудь, пнул как минимум три раза. Бил его довольно долго, по его ощущениям минут десять. Он пытался успокоить Яковлева Н.Ю., но тот не успокаивался. В какой-то момент В.Л. встал на ноги. Вскоре после этого закончился алкоголь и они стали расходиться по домам. Когда он уходил, на берегу остался Яковлев Н.Ю., В.Л. и неизвестная женщина, которая спала на берегу. (т.2 л.д.104-108). Данные показания в суде свидетель С.А. полностью подтвердил.

Свидетель С.К. суду показала, что работает участковым уполномоченным. В 14 часов 22 июля 2023 года на ____ она увидела людей, которые распивали спиртные напитки. Среди них был В.Л. Каких-либо видимых повреждений на нем не было. В 7 – 8 часов 23 июля 2023 года был вызов на берег Белого озера. Прибыв на место, она увидела мертвого В.Л., был в крови и в синяках. Рядом с местом находился задержанный Тарабукин А.Р. При просмотре видеокамеры со склада она увидела, что примерно в 3 - 4 часа на ____, недалеко от дома №, человека, похожего на В.Л., который шел по середине дороги. Он падал, вставал и снова шел по направлению Белого озера. Также увидела Тарабукина А.Р., который с одним мужчиной также шли в сторону Белого озера.

Свидетель Н.А. суду показала, что подсудимый Яковлев Н.Ю. приходится ей родным братом. Положительно его характеризует. А.Н. рассказал ей, что он видел Яковлева Н.Ю. 22 июля 2023 года в 20 – 21 час, когда он пришел за водой.

Свидетель А.Н. суду показал, что видел Яковлева Н.Ю. в 20 – 21 час 22 июля 2023 года в ____. На этот адрес Яковлев Н.Ю. приходил каждые 2-3 дня. Дату запомнил, потому что его спросила Н.А., когда он видел Яковлева Н.Ю. и в связи с ответом, что 22 июля, он запомнил эту дату. Когда его спросила об этом Н.А., он не запомнил.

Из протокола очной ставки между свидетелями С.В. и С.А. следует, что оба показали и подтвердили показания друг друга в части того, что когда В.Л. пошел к озеру мыть свое лицо от крови после удара Яковлева Н.Ю., к нему подошел Тарабукин А.Р. и левой ногой нанес удар в область живота. От удара В.Л. присел на корточки, держался за живот. Далее поднялся на ноги и, дойдя до озера, помыл лицо. Кровь из раны не останавливалась. Когда В.Л. обратно шел, Тарабукин А.Р. нанес один удар левой ногой в область живота В.Л., при этом сказал: «Иди быстрее!». От удара В.Л. снова сел на корточки, потом встал. Тарабукин А.Р. еще раз ударил левой ногой в область живота В.Л. После этого удара В.Л. упал на землю, точнее сел. Посидел несколько секунд и встал на ноги. Тарабукин А.Р. снова нанес удар левой ногой в область живота В.Л. От удара тот сел на землю. От каждого удара В.Л. держался за живот, было видно, что ему больно. Далее каждый из свидетелей подтвердили свои показания, которые они давали на предварительном следствии, пояснив, что небольшие расхождения в их показаниях обусловлены тем, что все распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения, все очень громко разговаривали между собой. (т.2 л.д.127-131).

Из протокола очной ставки между свидетелем С.В. и подозреваемым Тарабукиным А.Р. следует, что свидетель С.В. показал, что на Белом озере на берегу употребляли спиртные напитки он, Тарабукин А.Р., П.Е., Яковлев Н.Ю., В.Л., С.А., женщина по имени Галя. Во время распития спиртного Яковлев Н.Ю. ударил В.Л. в лицо. У него нос стал весь в крови. Потом ему сказали умыться. Он пошел на берег. В это время Тарабукин А.Р. к нему подошел и сказал: «Быстро иди, мойся», пнул ногой в живот, тогда В.Л. присел на корточки. Пошел помылся, когда обратно шел, Тарабукин А.Р. опять пнул в живот, сказал: «Иди быстрей», он тогда от удара опять присел. Тарабукин А.Р. поднял его, опять пнул в живот, он снова присел, Тарабукин А.Р. снова поднял и пнул ногой в живот, тот снова присел от удара. Он не падал, он от ударов садился на корточки. Потом они дальше выпили вместе. Яковлев Н.Ю. начал бить В.Л. На земле лежал В.Л., а Яковлев Н.Ю. бил его кулаками в лицо и грудь, ногами пинал в бока. Нанес примерно 4-5 удара кулаками и примерно 5-6 ударов ногами. Тарабукин А.Р. показания свидетеля С.В. подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался. (т.2 л.д.143-148).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Яковлев Н.Ю. продемонстрировал на месте свои показания. Яковлев Н.Ю. проводит следственную группу к берегу Белого озера и рассказал, что 23 июля 2023 года он, Тарабукин А.Р., Д.Н., С.В., П.Е. пришли на берег Белого озера. Также к ним присоединились плохо видящий человек и В.Л. Ему не понравилось, что те задарма хотят с ними пить. Он им сказал, чтобы те ушли. Старик ушел, а В.Л. остался. Далее он ударил его. (Яковлев Н.Ю. демонстрирует на манекене, как наносит удар кулаком правой руки в область лица справа, пояснив, что от удара с носа пошла кровь). Потом В.Л. встал, и он его ударил. (Яковлев Н.Ю. демонстрирует на манекене как наносит удар кулаком правой руки в область грудной клетки). И пнул его. (Яковлев Н.Ю. пинает манекен в область туловища слева. Затем следователь держит манекен и просит Яковлева Н.Ю., показать, как он наносил удары. Яковлев Н.Ю. наносит удар кулаком правой руки в область грудной клетки манекена, потом пинает манекен в область туловища слева). В.Л. упал, он ему сказал, чтобы помылся. Тарабукин А.Р. пнул В.Л. (Яковлев Н.Ю. указывает на заднюю часть туловища манекена, куда пнул Тарабукин А.Р.) Тарабукин А.Р. сначала завалил В.Л., потом начал пинать его. (Яковлев Н.Ю. поместил манекен в положении лежа, на спину, и показал куда Тарабукин А.Р. нанес удары ногой по В.Л., а именно нанес 3 удара правой ногой в область туловища справа). В.Л. помылся и опять пришел к ним. Он сказал В.Л., чтобы тот ушел, и толкнул его (Яковлев Н.Ю. демонстрирует на манекене, как толкнул В.Л. в грудь). В.Л. упал и он пнул. (Яковлев Н.Ю. показывает на манекене брюшную полость, пояснив, что В.Л. закрылся, что он попал все равно в живот, и продемонстрировал удар ногой в область брюшной полости манекена). Потом он дал В.Л. подзатыльник и продолжил его прогонять. (Яковлев Н.Ю. продемонстрировал на манекене, как наносит 5 ударов ладонью правой руки в область затылка и один удар кулаком правой руки в область затылка). Потом все разошлись, на берегу остались Д.Н., Тарабукин А.Р., С.А. (т.1 л.д.221-227).

Из протокола проверки показаний на месте С.В. следует, что свидетель С.В. на берегу Белого озера г.Якутск, показал, что 22 июля 2023 года на этом месте распивали спиртные напитки в ходе которых Яковлев Н.Ю. нанес удар В.Л. (С.В. на манекене демонстрирует удар в область носа). От удара из носа В.Л. пошла кровь. В.Л. направился к озеру помыть лицо от крови. Тарабукин А.Р. ногой ударил в область живота В.Л. (С.В. демонстрирует на манекене удар, нанесенный ногой в область живота). От удара В.Л. присел на корточки, руками держался за живот. Потом В.Л. помылся и пошел к ним. Тарабукин А.Р. подбежал на встречу к В.Л. и нанес удар левой ногой в область живота. (С.В. с помощью манекена демонстрирует действия Тарабукина А.Р., а именно левой ногой наносит удар по манекену в область живота). От удара В.Л. присел на корточки, держался за живот. Далее Тарабукин А.Р. два раза ударил ногой В.Л. в область живота, и два удара нанес ногой, когда В.Л. направлялся к озеру. Потом Яковлев Н.Ю. стал бить В.Л. (С.В. ложит манекен спиной на землю и демонстрирует, как Яковлев Н.Ю. наносил удары руками и ногами по различным частям тела. Вначале нанес кулаком левой руки удар по лицу, затем пнул правой ногой в область ребер слева, ударил левой рукой в область груди. Далее наносил удары руками и ногами по различным частям тела. Примерно 4 или 5 ударов было руками). Далее В.Л. поднялся и продолжил с ними распивать спиртное. Вскоре он и П.Е. ушли, а остальные остались на берегу. (т.2 л.д.77-81).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный на берегу озера «Белое озеро». В 18 метрах от озера к востоку расположен склад рынка «Белое озера», по адресу: ____. На берегу обнаружен труп мужчины. При визуальном осмотре обнаружены повреждения: на спинке носа рана без четкой формы, края резко подсохшие, тканевые перемычки, в мягких тканях кровоизлияния темно-красного цвета; в области тела нижней челюсти слева подбородочной области справа, на передней поверхности по всей длине шеи слева; на передней, на боковых поверхностях грудной клетки, на передней стенке живота, на правом предплечье, на голенях множественные кровоподтеки различных форм и размеров синего, фиолетового, сине-багрового цветов с четкими границами. На левой голени множественные ссадины в плотной отслаивающийся бурой корочкой выше кожи. (т.1 л.д.38-62).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный на берегу озера «Белое озеро». Участок местности представляет собой песчаный берег, расположен за забором склада рынка «Белое озеро», расположенного по адресу: ____. (т.5 л.д.6-9).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля С.К. изъят диск с видеозаписью.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля С.К. При осмотре содержимого диска обнаружено, что в ней имеется две видеозаписи, первая видеозапись имеет название “Видеозапись №”, при осмотре видеозаписи установлено, что снята дорога, ведущая к Белому озеру. Далее осмотру подлежит вторая видеозапись под названием “Видеозапись №”, при осмотре видеозаписи установлено, что со стороны Белого озера вдоль дороги от востока к западу следуют двое мужчин. Время съемки: 23 июля 2023 года 00 часов 34 минуты. (т.3 л.д.8-12).

Из заключения эксперта следует, что причиной смерти В.Л. явилась закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся повреждениями внутренних органов и осложнившаяся обильной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа В.Л. обнаружены следующие группы повреждений:

1 группа.

___

___

___, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

2 группа.

___

___

___ квалифицируется как легкий вред здоровью. ___, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После причинения повреждений 1 группы потерпевший мог совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться до развития острой функциональной недостаточности от падения артериального давления при обильной кровопотере. При судебно-химической экспертизе крови от трупа В.Л. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,53 г/дм3, что, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. (т.3 л.д.107-115).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации, суд считает необходимым учесть следующее.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Подсудимые Тарабукин А.Р. и Яковлев Н.Ю. в суде дали показания, что наносили удары руками и ногами по В.Л., однако от их ударов В.Л. умереть не мог, так, Тарабукин А.Р. показал, что не сильно нанес только 2 раза ногой в бедро В.Л., а Яковлев Н.Ю. показал, что ударил только в нос, ладонью по затылку 3 - 4 раза и 1 раз кулаком по темени и толкнул его в грудь, пнул 1 раз по пояснице и 1 раз по ноге, потом наклонился к нему и ударил 2 раза по предплечью.

Показания подсудимых Тарабукина А.Р. и Яковлева Н.Ю. в этой части полностью опровергаются показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Свидетели С.В. и С.А. показали и подтвердили эти показания на очной ставке, что Тарабукин А.Р. 4 раза пинал в область живота В.Л., при чем после каждого удара ногой В.Л. садился на корточки, держался за живот, было видно, что ему больно. Во время проверки показаний на месте, свидетель С.В. подтвердил и наглядно показал на манекене, сколько раз и куда наносили удары Тарабукин А.Р. и Яковлев Н.Ю. Эти же показания подтвердил и Тарабукин А.Р. на очной ставке со свидетелем С.В., при участии своего адвоката. Также на предварительном следствии Яковлев Н.Ю. показал, что Тарабукин А.Р. не менее 4 раз с силой пнул по животу В.Л., кроме того, он также пнул и попал именно по животу лежащего на песке В.Л., пинал ногой в область живота, обутой в кроссовки, а именно носком кроссовка. Указанные показания Яковлев Н.Ю. подтвердил во время проверки показаний на месте, где показал на манекене как и куда наносил свои удары Тарабукин А.Р. и он.

Согласно заключению экспертизы, причиной смерти В.Л. явилась закрытая тупая травма живота, сопровождавшаяся повреждениями внутренних органов и осложнившаяся обильной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа В.Л. обнаружена закрытая тупая травма живота, представленная совокупностью следующих повреждений: повреждения мягких покровов живота в виде кровоподтеков на передней поверхности живота по условной срединной линии в эпигастральной области, передней поверхности живота справа под реберной дугой с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; повреждения внутренних органов: разрыв печени в проекции круглой связки, разрыв печеночно-желудочной связки, кровоизлияния в брыжейке тонкой и толстой кишок. Местом приложения силы явилась передняя поверхность живота, количество и расположение повреждений позволяет высказать суждение о вероятном числе травмирующих воздействий – не менее 3.

Также судом установлено, что Тарабукин А.Р. и Яковлев Н.Ю. нанесли В.Л. не менее 28 ударов руками и ногами в туловище, в том числе не менее 3 ударов руками и ногами в область живота, при этом Яковлев Н.Ю. также нанес В.Л. не менее 3 ударов руками в область лица, не менее 5 ударов руками и ногами в область верхних конечностей, не менее 5 ударов руками и ногами в область нижних конечностей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Яковлев Н.Ю. наглядно продемонстрировал, как, чем и в какие части тела он нанес свои удары по В.Л., а именно 1 удар по лицу, 1 удар в область грудной клетки, 1 удар ногой в область туловища слева, толкнул в грудь, 1 удар ногой в область живота, 5 ударов в область затылка, 1 удар в область затылка. Свидетель С.В. во время протокола проверки показаний на месте показал, что Яковлев Н.Ю. нанес следующие удары по В.Л.: 3 удара по лицу, 1 удар ногой в область ребер слева, 1 ударил в область груди. Примерно 4 – 5 ударов руками по различным частям тела, еще пинал ногами. Свидетель С.А. показал, что Яковлев Н.Ю. носил удары кулаками обеих рук, открытой ладошкой, нижней частью ладони по лицу В.Л., было много ударов. Так продолжалось довольно долго, почти все время, как они пили. Он пытался успокоить Яковлева Н.Ю., но тот не успокаивался. Кроме того, Яковлев Н.Ю. наносил удары по лицу и по голове кулаками обеих рук и открытой ладонью.

Показания свидетелей С.В. и С.А. объективно подтверждаются заключением экспертизы, согласно которой на трупе В.Л. имеется 2-я группа повреждений, а именно повреждения мягких покровов в виде: ушибленной раны спинки носа; ссадин передней поверхности в средней трети левой голени (6), передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтеков тела нижней челюсти слева, подбородочной области справа, передней поверхности грудной клетки справа, в проекции 2, 3 ребер по среднеключичной линии, правой переднебоковой поверхности грудной клетки, в проекции 5-7 ребер от уровня среднеключичной линии до среднеподмышечной линии (в количестве 10 штук), передней поверхности грудной клетки слева в области ключицы, передней поверхности грудной клетки и живота слева с уровня 5 ребра распространяясь до подвздошной области, в промежутке от окологрудинной до среднеподмышечной линии (не менее 13 штук), наружной поверхности правого локтевого сустава, внутренней поверхности средней трети правого предплечья (2), внутренней поверхности в средней трети левого плеча, по переднему краю левой подмышечной впадины, передненаружной поверхности в верхней трети левого бедра (2), передней поверхности от верхней до нижней трети левой голени (2), внутренней поверхности в верхней и средней трети правой голени. Количество травмирующих воздействий: в область лица не менее 3, туловища не менее 25, верхних конечностей не менее 5, нижних конечностей не менее 12.

Причин для оговора обоих подсудимых, свидетелями С.В. и С.А. судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности.

В суде установлено, что В.Л. били только Тарабукин А.Р. и Яковлев Н.Ю., больше никто В.Л. телесных повреждений не причинял.

Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения преступления, а именно период времени с 14 часов 00 минут 22 июля по 8 часов 05 минут 23 июля 2023 года, участок местности, расположенном на берегу Белого озера возле дома по адресу: ____, что подтверждается показаниями подсудимых и свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

Доводы защиты, что Яковлева Н.Ю. свидетель А.Н. видел 22 июля 2023 года в 20 – 21 час в другом месте, суд, как его алиби не принимает, так как период совершения преступления судом установлен с 14 часов 00 минут 22 июля 2023 года.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего», подтверждается заключением эксперта, согласно которого закрытая тупая травма живота с повреждениями внутренних органов, осложнившаяся обильной кровопотерей, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Действия подсудимых Тарабукина А.Р. и Яковлева Н.Ю. в группе лиц устанавливаются из их согласованных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему В.Л.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая у Яковлева Н.Ю. к В.Л. из-за того, что В.Л. не покупал алкоголь, а сидел с ними, не уходил от них, употребляя совместно с ними спиртные напитки, у Тарабукина А.Р. личная неприязнь к В.Л., из-за состояния алкогольного опьянения.

Непризнание своей вины подсудимыми Тарабукиным А.Р. и Яковлевым Н.Ю. в смерти В.Л., суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что виновность подсудимых Тарабукина А.Р. и Яковлева Н.Ю. в совершении преступления полностью установлена и доказана.

Действия Тарабукина А.Р. подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Яковлева Н.Ю. подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновных, влияния назначенных наказаний на их исправление.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Тарабукин А.Р. в быту характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, не женат, имеет 1 малолетнего ребенка, без постоянного места работы.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Яковлев Н.Ю. в быту характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, без постоянного места работы.

На основе документов, характеризующих личность подсудимых, а также их осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они во время и после совершения преступления осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств они, как вменяемые лица, подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по Тарабукину А.Р., являются ___, частичное признание вины, наличие положительных характеристик и грамот, наличие ___.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по Яковлеву Н.Ю., являются частичное признание вины в суде и полное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим виновным, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом в действиях обоих подсудимых не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Тарабукину А.Р. и Яковлеву Н.Ю. следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью назначения им условного осуждения.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, суд считает необходимым его не назначать, так как считает, что отбытие Тарабукиным А.Р. и Яковлевым Н.Ю. основного наказания повлияет на их исправление.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тарабукина Айсена Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Яковлева Николая Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тарабукину А.Р. и Яковлеву Н.Ю. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тарабукину А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания Тарабукина А.Р. под стражей с 26 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Яковлеву Н.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания Яковлева Н.Ю. под стражей с 29 июля до 21 декабря 2023 года и с 14 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 21 декабря 2023 года по 14 марта 2024 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: портмоне, марлевый тампон с веществом бурого цвета, осколки стекла из-под водки, банкноту «Тысяча рублей», куртку, толстовку, футболку, кофту, брюки, 3 пары кроссовок, 2 пары кед, тельняшку, штаны, куртку-спецовку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить; диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или протеста осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.С.Габышев.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1577

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 29 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

судей Петракова Д.А., Эверстовой О.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденных Тарабукина А.Р., Яковлева Н.Ю., путем использования системы видеоконференц-связи,

защитников-адвокатов Иванова А.Т., Кононова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

переводчика Сидоровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тарабукина А.Р., защитника-адвоката Кононова В.Г. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2024 года, которым

Тарабукин А.Р., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Яковлев Н.Ю., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин ********, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Тарабукин А.Р., Яковлев Н.Ю. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, по...

...влекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ими совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Яковлева Н.Ю., защитник-адвокат Кононов В.Г. просит приговор суда отменить. В обосновании своих доводов указывает, что судом в недостаточной степени изложены доказательства, установленные в ходе судебного заседания, указывающие о непричастности Яковлева Н.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л. Отмечает, что из показаний Яковлева Н.Ю. данные им в ходе судебного заседания следует, что он покинул место преступления не позднее 21 часа 22 июля 2023 года, в момент его ухода там оставался Тарабукин А.Р., свидетель М., неустановленная женщина и потерпевший Л., который был в сознании, на свое состояние здоровья не жаловался и добровольно оставался с остальными, при этом Яковлев Н.Ю. рассказал суду о телесных повреждениях, которые он причинил потерпевшему, также пояснил, что удар ногой в область живота нанес потерпевшему в момент, когда тот сгруппировался, то есть прикрыл ногами и руками свое лицо и туловище, сам удар пришелся потерпевшему по ноге. Показания Яковлева Н.Ю. о том, что он покинул место преступления не позднее 21 часа 22 июля 2023 года, подтверждается показаниями допрошенного в суде свидетеля Н., который пояснил, что видел Яковлева Н.Ю. 22 июля 2023 года возле дома не позднее 21 часа, при этом защитник выражает несогласие с выводами суда о том, что вмененный период времени охватывает время, указанное свидетелем Н. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля - участковой уполномоченной К., которая в ходе осмотра видеозаписи опознала потерпевшего А. переходящего через дорогу, на второй видеозаписи также опознала Тарабукина А.Р. с неустановленным следствием мужчиной, но не с Яковлевым Н.Ю., идущих в сторону рынка «********». Утверждает, что время согласно видеозаписи составляло 00 часов 34 минуты. Указывает, что обстоятельствам того, что свидетель К. опознала на видео потерпевшего Л. переходящего проезжую часть в ночное время суток, судом, в нарушении п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», в приговоре не отражено и не дана оценка.

Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы № ... от 19 октября 2023 года, согласно которому между 1 и 2 группой повреждений имеется разные по давности причинения телесных повреждений время, а именно по 1 группе повреждений составляет от 1-6 часов к моменту наступления смерти, которая имеет прямую причинно-следственную связь между с наступлением смерти потерпевшего, 2 группа повреждений составляет от 6-12 часов к моменту наступления смерти, указывает, что 2 группа повреждений причинена потерпевшему осужденными Яковлевым Н.Ю. и Тарабукиным А.Р. при обстоятельствах указанных в показаниях подсудимых и свидетелей, а 1 группа повреждений, имеющая прямую причинную связь с наступлением смерти потерпевшего, причинена потерпевшему Л. уже при отсутствии осужденного Яковлева Н.Ю.

Также указывает, что показания Яковлева Н.Ю. о том, что он покинул место преступления не позднее 21:00 часа 22 июля 2023 года в ходе судебного заседания никем не опровергнуты. В силу изложенного просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Тарабукин А.Р. подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда отменить по следующим основаниям. Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы № ... от 19 октября 2023 года, согласно которому между 1 и 2 группой повреждений имеется разные по давности причинения телесных повреждений время, указывает, что первые удары были нанесены им, после чего удары по потерпевшему он не наносил, что исключает причинение потерпевшему повреждений, квалифицированных как причинивших тяжкий вред. Также обращает внимание на то, что в судебное заседание не был приглашен эксперт для подтверждения о том, что нанесенные Тарабукиным А.Р. удары не могли повлечь смерть потерпевшего.

На апелляционные жалобу защитника-адвоката Кононова В.Г. имеется возражение прокурора Анисимова И.А., где он просит приговор суда оставить без изменения, жалобу стороны защиты без удовлетворения.

В судебном заседании осужденные Тарабукин А.Р., Яковлев Н.Ю., их защитники-адвокаты Иванов А.Т. и Кононов В.Г., поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Прокурор Наумова Т.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом первой инстанции не нарушены и выполнены в полном объеме.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Выводы суда о доказанности виновности осужденных Тарабукина А.Р., Яковлева Н.Ю. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильность оценки судом представленных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Вина осужденных Тарабукина А.Р., Яковлева Н.Ю. в инкриминируемом преступлении установлена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре и подтверждается: показаниями самих осужденных в которых они частично признавали себя виновными в совершении преступления, данными ими в суде и в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего А., свидетелей В., М., С., К. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо причин у названных лиц оговаривать осужденных судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям вышеуказанных лиц, которые в целом согласуются между собой и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, а также дополняют друг друга.

Вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, которыми установлено место совершения преступления; протоколами проверки показаний на месте свидетеля В., подозреваемого Яковлева Н.Ю.; протоколами очных ставок между свидетелями В. и М., а также свидетелем В. и подозреваемым Тарабукиным А.Р.; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта № ... от 19 октября 2023 года, согласно которому у Л. обнаружено две группы повреждений: 1 группа – закрытая тупая травма живота. О тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде кровоподтеков живота с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ********; локализация и характер повреждений позволяет сказать, что местом приложения силы явилась: передняя поверхность живота; количество, расположение повреждений позволяет высказать суждение о вероятном числе травмирующих воздействий – не менее 3; расположение мест приложения силы позволяет сказать, что направления травматических воздействий было спереди назад, несколько справа налево. Закрытая тупая травма живота с повреждениями внутренних органов, осложнившаяся обильной кровопотерей, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- 2 группа - повреждения мягких покровов. Количество травмирующих воздействий: в область лица не менее 3, туловища не менее 25, верхних конечностей не менее 5, нижних конечностей не менее 12, а также иными доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании содержание и анализ которых приведены в приговоре. Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления.

В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и при судебном разбирательстве дела не допущено.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, в том числе в показаниях самих осужденных, потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалах, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных или на квалификацию их действий по делу отсутствуют.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденным с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом их индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказания обстоятельства.

Характеризующие материалы в отношении осужденных судом первой инстанции были исследованы и учтены правильно.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности осужденных, и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также без изменения категории преступления на менее тяжкую. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, их суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденных положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания в отношении осужденных Тарабукина А.Р. и Яковлева Н.Ю. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, и основаны на объективной оценке характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о их личностях, влияния назначаемого наказания на их исправление.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Иных оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все вопросы, связанные с назначением им наказания, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений. Таким образом, назначенное осужденным наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

С учетом результатов вышеприведенных экспертных исследований о том, что причиной смерти Л. явилась закрытая тупая травма живота, других исследованных письменных доказательств в их совокупности, а также вопреки утверждениям осужденного Тарабукина А.Р. правомерно взятых за основу, показания свидетелей В. и М. о способе, количестве и локализации нанесенных потерпевшему Л. повреждений каждым из осужденных, из которого следует, что осужденные также наносили удары ногами в туловище потерпевшего, которые свидетелями были подтверждены в ходе проверочных мероприятий в виде протокола проверки показаний на месте и очных ставок, что в свою очередь было также подтверждено самим Тарабукиным А.Р. на очной ставке со свидетелем В., а также принимая во внимание показания Яковлева Н.Ю. данными им в ходе предварительного следствия, из которого следует, что Тарабукин А.Р. также нанес лежащему Л. не менее 4 ударов ногой в живот, а он нанес удар потерпевшему ногой обутой в кроссовки в область живота, которые им были подтверждены во время проверки показаний на месте, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о возможном наступлении смерти потерпевшего Л. не от действий осужденных Тарабукина А.Р. и Яковлева Н.Ю. с изложением мотивов принятого решения. Оснований подвергать сомнению установленные судом фактические обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом следует отметить, что признавая допустимыми и достоверными вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно исходил из того, что они получены в порядке, установленном законом, давались свидетелями неоднократно, являются последовательными, не содержат существенных противоречий и подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Изложенные в жалобе адвоката Кононова В.Г. доводы со ссылкой на заключение эксперта в части того, что 1 группа повреждений, имеющая прямую причинную связь с наступлением смерти потерпевшего, причинена потерпевшему Л. при отсутствии осужденного Яковлева Н.Ю., поскольку он покинул место совершения преступления не позднее 21 часа, является ошибочным, неверным рассуждением по следующим основаниям. Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 9 октября 2023 года следует, что учитывая динамику развития трупных явлений из копии протокола осмотра места происшествия от 23 июля 2023 года установлено, что давность наступления смерти Л. около 8 – 16 часов к моменту регистрации трупных явлений на 10 часов 43 минуты от 23 июля 2023 года, при этом отмечено, что повреждения 1 группы около 1-6 часов к моменту наступления смерти, повреждения 2 группы около 6-12 часов к моменту наступления смерти. При данных обстоятельствах следует, что смерть потерпевшего могла наступить с 18 часов 43 минут 22 июля до 2 часов 43 минут 23 июля 2023 года, а повреждения отмеченной в жалобе группы (1 группа) около 12 часов 43 минут 22 июля – 1 час 43 минут 23 июля 2023 года. Таким образом, в установленный судом период совершения преступления, в том числе и причинения потерпевшему 1 группы повреждений, осужденный Яковлев Н.Ю. присутствовал на месте совершения преступления. То, что на видеозаписи, произведенной в 00 часов 34 минуты 23 июля 2023 года, установлено, что потерпевший после причинения ему телесных повреждений передвигался самостоятельно, не противоречит выводам судебно-медицинского заключения эксперта, из которого следует, что после причинения 1 группы повреждений потерпевший мог совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться до развития острой функциональной недостаточности от падения артериального давления при обильной кровопотере.

Кроме того, судом достоверно установлено, что потерпевшего Л. били только Тарабукин А.Р. и Яковлев Н.Ю., другие лица потерпевшему повреждений не причиняли. Об отсутствие оговора и достоверность показаний указывают исследованные письменные доказательства в их совокупности.

Доводы о том, что Яковлева Н.Ю. 22 июля 2023 года не позднее 21 часа видели в другом месте, выдвигались в суде первой инстанции, проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, так как выводы в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Таким образом, доводы стороны защиты о непричастности осужденных Тарабукина А.Р. и Яковлева Н.Ю. к причинению первой группы повреждений, от которых наступила смерть потерпевшего, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как они опровергается анализом вышеприведенной совокупности доказательств, которые подтверждают вывод суда о том, что именно осужденные Тарабукин А.Р. и Яковлев Н.Ю. при обстоятельствах, изложенных в описательной части обжалуемого приговора.

Вопреки доводам жалоб нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Доводы осужденного Тарабукина А.Р. о том, что судом не был приглашен эксперт для дачи показаний признаются несостоятельными, поскольку не было оснований для вызова эксперта в суд и его допроса, так как выводы эксперта понятны, ответы на поставленные вопросы в выводах содержатся, и для их оценки не требовалось проведения допроса указанного эксперта. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, судом было удовлетворено ходатайство защитника-адвоката Иванова А.Т. об оглашении протокола допроса эксперта Г.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб осужденного, защитника-адвоката в которых приводятся собственная, субъективная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении осужденными преступления, за которое они осуждены, не могут быть приняты во внимание.

По всем ходатайствам стороны защиты судом проверялись поставленные вопросы и обоснованно им отвергнуты, поскольку противоречили материалам дела, а оспариваемые доказательства не имели нарушений уголовно-процессуального закона.

То, что данная судом оценка исследованных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены судебного решения. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционные жалобы стороны защиты не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2024 года в отношении Тарабукина А.Р., Яковлева Н.Ю., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Тарабукина А.Р., защитника-адвоката Кононова В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко

Судьи Д.А. Петраков

О.В. Эверстова