Тарадеев Дмитрий Анатольевич

№ 2-1963/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 декабря 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием ст. помощника прокурора Пермяковой Т.И.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Каменска-Уральского в интересах Тарадеева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоРесурс» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Каменска-Уральского в интересах Тарадеева Д.А. обратился в суд с иском к ООО «УралЭнергоРесурс» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.4-6).

В обоснование иска указал, в период с * года по * года Тарадеев Д.А. работал в ООО «УралЭнергоРесурс», занимая должность *. Трудовые отношения прекращены *. Работодателем не была выплачена заработная плата за * года в размере * руб. * коп, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп. Просили взыскать данные суммы задолженности.

Истец Парадеев Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.30).

Прокурор в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.34).

С согласия истца дело рассмотрено в порядке зао...

...чного производства (л.д.30).

Заслушав прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В период с * года по * года Тарадеев Д.А. работал в ООО «УралЭнергоРесурс», занимая должность * (л.д.8-11).

Пунктом * трудового договора от * года, заключенного между ООО «УралЭнергоРесурс» и Тарадеевым Д.А., работнику установлен должностной оклад в размере * руб.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта выплаты истцу задолженности по заработной плате лежит на ответчике.

Исходя из размера установленного должностного оклада, в * года размер заработной платы Тарадеева Д.А. составил * руб. * коп. (должностной оклад * руб. + *% районный коэффициент — *% налог на доходы физических лиц). В своем обращении Тарадеев Д.А. указал, что заработная плата за * года ему выплачена частично, в размере * руб. Таким образом, задолженность по заработной плате за * составила * руб. * коп. (* руб.).

За * года заработная плата Тарадеева Д.А. составила * руб. * коп. (должностной оклад * рублей / * - общее количество рабочих дней в * года Х * рабочих смен, отработанных Тарадеевым д.А., + *% - районный коэффициент - *% налог на доходы физических лиц).

Таким образом, задолженность по заработной плате, существующая перед Тарадеевым Д.А., составляет * руб. * коп. (* руб. * коп.).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Тарадеев Д.А. работал у ответчика в течение *, в связи с этим при увольнении имел право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве * календарных дней (общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска * календарных дней / * месяцев календарного года Х * месяца, отработанных Тарадеевым Д.А.).

Размер заработной платы Тарадеева Д.А. за * года составляет * руб. * коп. (должностной оклад * руб. / общее количество рабочих дней в * года для графика * рабочей недели — * Х * рабочих смен, фактически отработанных Тарадеевым Д.А. + *% районный коэффициент - *% - налог на доходы физических лиц).

Таким образом, за период работы в ООО «УралЭнергоРесурс» Тарадееву Д.А. была выплачена заработная плата в размере * руб. * коп.

Размер среднего дневного заработка Тарадеева Д.А. для расчета суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск составил * руб. * коп. (* — среднее количество дней в календарном месяце).

Исходя из размера среднего дневного заработка размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет * руб. * коп. (* руб. * коп. Х * календарных дней).

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск в размере * руб. * коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме * руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Каменска-Уральского в интересах Тарадеева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралЭнергоРесурс» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск- удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоРесурс» в пользу Тарадеева Д.А. задолженность по заработной плате за * года в сумме * руб. * коп., а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме * руб. * коп., всего * руб. * коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралЭнергоРесурс» в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлину в сумме * руб.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено * года.

Судья С.Л. Мартынюк

гражданское дело № 2-867/2017

В окончательном виде решение изготовлено 23 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

20 июня 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-867/2017 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тарадееву Д.А. о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском к Тарадееву Д.А. о взыскании задолженности за обучение в размере 56 214 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 44 коп.

В обоснование требований указано, что 06.04.2015 между истцом и ответчиком заключен ученический договор № 53, в соответствии с условиями которого ОАО «Российские железные дороги» обязалось направить Тарадеева Д.А. на обучение по специальности «помощник машиниста электровоза» на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 06.04.2015 по 09.10.2015 с организацией учебного процесса, выплатой стипендии на время обучения и предоставлением работы, соответствующей полученной квалификацией, по окончании обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался пройти обучение, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения, проработать после обучения по трудовому договору не менее 2 лет, а также возместить расходы, понесенные работодателем в связи...

... с ученичеством, в случае невыполнения своих обязанностей по ученическому договору.

09.10.2015 Тарадеевым Д.А. получено свидетельство №654 о прохождении обучения и присвоении ему профессии «помощник машиниста электровоза».

19.10.2015 между ОАО «Российские железные дороги» и Тарадеевым Д.А. заключен трудовой договор № 2097, в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу с 19.10.2015 в Локомотивные бригады участка эксплуатации локомотивов Каменск-Уральский Эксплуатационного локомотивного депо Каменск-уральский на должность помощника машиниста электровоза.

Приказом № 594 от 16.08.2016 Тарадеев Д.А. уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Сумма затрат на обучение Тарадеева Д.А. с учетом фактически неотработанного времени составила 56 214 руб. 68 коп., из которых: 28 162 руб. 14 коп. – стоимость теоретической подготовки; 28 052 руб. 54 коп. – общая сумма выплаченной Тарадееву Д.А. стипендии.

В добровольном порядке сумма затрат, связанных с ученичеством, Тарадеевым Д.А. возмещена не была, удержания в счет указанной суммы при увольнении ответчика не производились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Овсянникова И.Н. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тарадеев Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представил. Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 между истцом и ответчиком заключен ученический договор № 53, в соответствии с условиями которого ОАО «Российские железные дороги» обязалось направить Тарадеева Д.А. на обучение по специальности «помощник машиниста электровоза» на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 06.04.2015 по 09.10.2015 с организацией учебного процесса, выплатой стипендии на время обучения и предоставлением работы, соответствующей полученной квалификацией, по окончании обучения.

В свою очередь, Тарадеев Д.А., согласно подпунктам 3.1.2 - 3.1.7 ученического договора, обязался прибыть на обучение в установленный срок – 06.04.2015; обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленный срок все виды заданий, в том числе, пройти производственное обучение, предусмотренное планом для данной профессии, специальности, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; соблюдать в период ученичества Правила внутреннего распорядка образовательной организации; прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Эксплуатационное депо Каменск-Уральский и заключить с работодателем бессрочный трудовой договор или трудовой договор на срок не менее 1 года (при наличии оснований для заключения срочного трудового договора) по полученной в образовательной организации профессии, специальности, квалификации; проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, по полученной профессии, квалификации, не менее 2 лет.

В соответствии с пунктом 3.1.9 ученического договора ответчик также обязался в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 настоящего договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем за обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно свидетельству № 654, выданному 09.10.2015 Екатеринбург-Сортировочным подразделением Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, обучение Тарадеевым Д.А. было пройдено с получением профессии «помощник машиниста электровоза».

19.10.2015 между ОАО «Российские железные дороги» и Тарадеевым Д.А. заключен трудовой договор № 2097, в соответствии с условиями которого ответчик принят на работу с 19.10.2015 в Локомотивные бригады участка эксплуатации локомотивов Каменск-Уральский Эксплуатационного локомотивного депо Каменск-уральский на должность помощника машиниста электровоза.

Приказом № 594 от 16.08.2016 Тарадеев Д.А. уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

На направленную 15.11.2016 в адрес ответчика претензию о возмещении затрат на обучение, истец ответа не получил.

Расходы истца на обучение Тарадеева Д.А., пропорционально фактически неотработанному времени, составили 56 214 руб. 68 коп., из которых 28 162 руб. 14 коп. – стоимость теоретической подготовки; 28 052 руб. 54 коп. – общая сумма выплаченной Тарадееву Д.А. стипендии. Указанный факт подтверждается сметой расходов Екатеринбург-Сортировочным подразделением Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, расчетными листками о выплате ответчику стипендии за период апрель 2015 г. – октябрь 2016 г.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статьям 201, 207 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договор продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Суд признает, что представленный в материалы дела ученический договор соответствует приведенным положениям закона.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт несения истцом расходов на обучение ответчика в соответствии с условиями ученического договора, а также факт неисполнения Тарадеевым Д.А. обязательств, предусмотренных ученическим договором.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга за обучение, представленного истцом, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими - либо доказательствами опровергнут не был.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 886 руб. 44 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Тарадееву Д.А. о взыскании задолженности за обучение – удовлетворить.

Взыскать с Тарадеева Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за обучение в сумме 56 214 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 886 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева