Тараканец Надежда Николаевна

УИД 72RS0014-01-2024-001455-13

Дело №2-2945/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 1 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Наумовой А.А.,

с участием представителя истца Колотыгина А.В., представителя ответчика Бессоновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о назначении комплексно судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Малышева Антона Валерьевича к Тараканец Надежде Николаевне о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 504 400 рублей, взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8244 рубля, расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2600 рублей, мотивируя требования тем, что 04 августа 2023 года, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: FordKuga, г.р.з. №, под управлением Тараканец Н.Н., и CitroenBerlingo, г.р.з. №,с последующим наездом последнего транспортного средства на препятствие, находящегося под управлением Малышева А.В. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель, управляющий автомобилем марки FordKuga, г.р.з. № находящегося под управлением Тараканец Н.Н. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, владельца транспортного средства марки FordKuga, г.р.з. №, не была застрахована. На момент ДТП гражданс...

...кая ответственность владельца транспортного средства CitroenBerlingo, г.р.з. №, застрахована в СК «Югория», полис: XXX №. В результате ДТП, транспортному средству истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению №, сумма стоимости восстановительного ремонтабез учета износа 504400 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 184379,93 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений к иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснила, что ущерб должен быть взыскан с учетом распределения вины участников ДТП, поскольку судебной экспертизой установлено нарушение истцом пункта 10.1 ПДД РФ, относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя считает завышенными и просила снизить их размер, расходы по оценке считает завышены и не обоснованы, в части требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности просила отказать, поскольку доверенность оформлена не на конкретное дело.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 04.08.2023 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: FordKuga, г.р.з. № под управлением Тараканец Н.Н., и CitroenBerlingo, г.р.з№с последующим наездом последнего транспортного средства на препятствие, находящегося под управлением Малышева А.В., автомобиль FordKuga, г.р.з№, оставил место ДТП.

В ходе административного расследования, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу от 24.11.2023 (л.д.80-81).

На момент ДТП собственником транспортного средства FordKuga, г.р.з. №,являлась Тараканец Н.Н. (л.д.110), транспортного средства CitroenBerlingo, г.р.з№,являлся Малышев А.В. (оборотная сторона л.д.110).

Гражданская ответственность водителя Малышева А.В. на момент ДТПбыла застрахована в АО ГСК «Югория» (л.д.106).

Гражданская ответственность водителя Тараканец Н.Н. на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средствобязанына условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своейгражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц прииспользованиитранспортных средств. (ч. 1).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству CitroenBerlingo, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Согласно заключению ОО НИЦ «Стандартъ» № представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CitroenBerlingo, г.р.з. №, составляет 504400 рублей (л.д.10-43).

Не соглашаясь с исковыми требованиями истца, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной трасолого-автотехнической экспертизы, в связи с оспариванием вины, а также не согласием с размером ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.03.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый эксперт» (л.д.137-138).

Как следует из заключения эксперта № ООО «Независимый эксперт», в данном случае относительно механизма и обстоятельств ДТП, произошедшего 04.08.2023, с участием автомобилей Форд Куга, г.р.з. №, под управлением Тараканец Н.Н., и Ситроен Берлинго, г.р.з. №, под управлением Малышева А.В., с последующим наездом на препятствие, установлено, что водитель автомобиля Форд Куга, выполняя маневр поворота налево в сторону въезда на прилегающую территорию ТЦ «Заречный двор», пересек левую встречную полосу движения с ходу, остановившись на правой крайней встречной для него полосе движения, по которой в непосредственной близости от него в этот момент двигался ему навстречу автомобиль Ситроен Берлинго; с момента начата выезда автомобиля Форд Куга на правую крайнюю встречную полосу движения автомобиль Ситроен Берлинго начал отворачивать вправо; автомобиль Форд Куга, выехав на правую крайнюю встречную полосу движения, остановился, заняв большую её часть и практически полностью перекрыв её, тем самым создав помеху для движения автомобилю Ситроен Берлинго. С момента начала выезда автомобиля Форд Куга на правую крайнюю встречную полосу движения, до момента его остановки на левой для него крайней правой полосе движения в процессе поворота направо отворачивающего от него автомобиля Ситроен Берлинго, временной интервал составил 1,1 сек.; автомобиль Ситроен Берлинго, выполняя отворот вправо в сторону въезда на прилегающую территорию ТЦ «Заречный двор», выехал за пределы проезжей части ул. Солнечный проезд и продолжил движение в сторону указанного торгового центра, тем самым не совершив столкновение с перекрывшим его полосу автомобилем Форд Куга. С момента начала выезда автомобиля Форд Куга на правую крайнюю встречную полосу движения, до момента, когда передняя часть отворачивающего вправо автомобиля Ситроен Берлинго приблизительно поравнялась с передней правой боковой частью автомобиля Форд Куга, остановившегося на левой для него крайней правой полосе движения, временной интервал составил 1,3 сек.; далее автомобиль Ситроен Берлинго, выполняя отворот вправо и двигаясь уже в границах въезда на прилегающую территорию ТЦ «Заречный двор», сместился влево и совершил наезд своими левыми колесами на бордюрный камень края проезжей части этого въезда, а затем, выехав на тротуар, совершил наезд правой своей сторону на металлический столб поворотного шлагбаума, а передней частью - на деревянное ограждение, остановившись после совершения этого наезда. С момента начала отворота вправо автомобиля Ситроен Берлинго в процессе выезда автомобиля Форд Куга, совершающего маневр поворота налево, на левую для него крайнюю правую полосу движения, до момента первичного контакта (наезда) элементами передней части автомобиля Ситроен Берлинго, совершающего маневр поворота направо, на металлический столб и деревянное ограждение, временной интервал составил около 2,35 сек.; с момента начала отворота вправо автомобиля Ситроен Берлинго в процессе выезда автомобиля Форд Куга, совершающего маневр поворота налево, на левую для него крайнюю правую полосу движения, до момента остановки автомобиля Ситроен Берлинго на месте ДТП после наезда им на металлический столб и деревянное ограждение, временной интервал составил около 3,25 сек.; автомобиль Форд Куга после остановки автомобиля Ситроен Берлинго после наезда на указанные выше препятствия, возобновил движение поперек проезжей части ул.Солнечный проезд в сторону въезда на прилегающую территорию ТЦ «Заречный двор», проехав мимо остановившегося автомобиля Ситроен Берлинго, остановившись далее впереди него. С момента остановки автомобиля Ситроен Берлинго на месте ДТП после наезда им на металлический столб и деревянное ограждение, до момента возобновления движения автомобиля Форд Куга в сторону въезда на прилегающую территорию ТЦ «Заречный двор» после остановки автомобиля Ситроен Берлинго на месте ДТП, временной интервал составил 0,7 сек.; с момента возобновления движения автомобиля Форд Куга в сторону въезда на прилегающую территорию ТЦ «Заречный двор» после остановки автомобиля Ситроен Берлинго на месте ДТП, до момента остановки автомобиля Форд Куга на въезде на прилегающую территорию ТЦ «Заречный двор», временной интервал составил 5,1 сек.; после остановки автомобиля Форд Куга на проезде на прилегающую территорию ТЦ «Заречный двор», у него открылась водительская дверь, к этой двери подошел вышедший из автомобиля Ситроен Берлинго его водитель. Между ними состоялся вероятнее всего какой-то диалог, после чего водительская дверь автомобиля Форд Куга закрылась, и данный автомобиль двинулся дальше, выехав за пределы кадров видеозаписи в сторону прилегающей территории ТЦ «Заречный двор». С момента остановки автомобиля Форд Куга на въезде на прилегающую территорию ТЦ «Заречный двор», до момента начала движения автомобиля Форд Куга по въезду на прилегающую территорию ТЦ «Заречный двор» после окончания диалога его водителя с водителем автомобиля Ситроен Берлинго, временной интервал составил 21,6 сек.; проведенным исследованием установлено, что водитель автомобиля Ситроен Берлинго не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Форд Куга экстренным торможением без выполнения им предпринятого маневра отворота вправо с момента начала выезда автомобиля Форд Куга на его полосу движения, исходя из полученных данных по видеозаписи, указанных выше; из кадров видеозаписи, следует, что место наезда автомобилем Ситроен Берлинго на препятствия (бордюрный камень, металлический столб шлагбаума и деревянное ограждение) находится на левом относительно въезда на прилегающую территорию ТЦ «Заречный двор» для данного автомобиля тротуаре, что также зафиксировано на ксерокопиях фотографий с места ДТП. Проведенным выше исследованием по причинам, изложенным в исследовательской части, не представилось возможным установить скорость автомобилей Форд Куга и Ситроен Берлинго непосредственно перед ДТП.

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля ФОРД КУГА, г.р.з№, Тараканец Н.Н. должна была руководствоваться п.8.1 ч.1, п.8.2, п.8.8 ПДД РФ, а водитель автомобиля Ситроен Берлинго, г.р.з. № Малышев А.В. должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч.2 ПДД РФ.

В результате произошедшего 04.08.2023 дорожно-транспортного происшествия, автомобиль CitroenBerlingo, г.р.з. №, получил повреждения следующих деталей и элементов: фара правая, крыло переднее правое, крепление нижнего крыла переднего левого, крепление нижнего крыла переднего правого, подкрылок передний правый, бачок ст-отмывателя, поперечный рычаг подвески передней правый, колесный диск передний правый, шина передняя правая VIATTIV-130, молдинг правый бампера переднего, арка колесная передняя правая.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля CitroenBerlingo, г.р.з. № для устранения повреждений, возникших в результате ДТП 04.08.2023, составляет: без учета износа на заменяемые детали 184 379,93 рублей, с учетом износа на заменяемые детали 55 715,99 рублей.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, принимается во внимание данное заключение, эксперты был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробные, содержит часть исследования, выводы, содержит сведения об образовании и квалификации эксперта, подтверждающих получение профессиональных знаний.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно- следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абз. 1 пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу п.8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с положениями абз.2 пункта 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным разрешить вопрос о степени вины участников рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, исходя из следующего.

Определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст.22Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что в данном ДТП, произошедшим 04.08.2023, усматривается вина обоих водителей.

Водитель автомобиля Форд Куга, г.р.з.№, Тараканец Н.Н. должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п.8.1, п.8.2, п.8.8 ПДД РФ., заблаговременно, перед началом маневра обязана была подать сигнал световым указателям поворота налево, при выполнении маневра не должна была создавать опасность для движения, а также помехи двигавшемуся во встречном направлении транспортному средству Ситроен Берлинго, под управлением Малышева А.В. и обязана была уступить ему дорогу.

Водитель автомобиля Ситроен Берлинго, г.р.з.№, должен был руководствоваться абзац 2 п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимымраспределить вину водителей в ДТП в процентном соотношении: Малышева А.В. - 10%, Тараканец Н.Н. - 90%.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен Берлинго, г.р.з№, для устранения повреждений, возникших в результате ДТП 04.08.2023, составляет без учета износа на заменяемые детали 184 379,93 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что с Тараканец Н.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 165941,94 рублей (184379,93*90%/100%).

Таким образом, в силу вышеизложенного, ответчик обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП 04.08.2023 ущерб в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 165941,94 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 п. 2, 4, 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 90%): 1) расходы по оплате услуг эксперта в связи с составлением заключения в сумме 13 500 рублей (15000*90%/100%), подтвержденные договором № от 16.10.2023 (л.д.44-48), актом выполненных работ-услуг от 30.10.2023 (л.д.49), квитанцией № от 24.10.2023 (л.д.50), поскольку истец понес данные расходы в связи с нарушенным правом; 2) расходы по оплате госпошлины в размере 4398,84 рублей (госпошлина от цены иска 184 379,93 подлежит уплате в размере 4887,60 рублей (требования уменьшены истцом, в соответствии с пп.3 п.1 ст 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ), следовательно пропорционально 4887,60*90%/100%); 3) расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные договором № об оказании юридических услуг от 24.10.2023 (л.д.51-53), актом выполненных работ от 30.10.2023 (л.д.54), квитанцией № от 24.10.2023 на сумму 40000 рублей (л.д.55), при этом суд полагает размер расходов разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо обоснованных возражений относительно размера расходов, и подлежащих взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 36000 рублей ( 40000*90%100%).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева Антона Валерьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Тараканец Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Малышева Антона Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 165841,94 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 13500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 36 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4398,84 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>