Тараканов Анатолий Борисович

дело № 2-1141/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Исаенко А.О.,

С участием ответчика Тараканова А.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Тараканову А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Тараканову А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил по кредитному договору № Тараканову А.Б. «Потребительский кредит» в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 20,80 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Тараканов А.Б. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Данные обязательства Тараканов А.Б. неоднократно нарушал, платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, неоднократно им допускались просрочки, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, Тараканов А.Б. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. Истцом Тараканову А.Б. направлено предложение о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга, однако ответ от Таракан...

...ова в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Тараканова А.Б. по кредитному договору составил 69857 рублей 96 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 66401 рубль 91 копейка; проценты - 37 рублей 84 копейки; неустойка - 3418 рублей 21 копейка.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Таракановым А.Б., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 69857 рублей 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6295 рублей 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Герилович Т.Ю. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования уточнила с учетом произведенной Таракановым А.Б. частичной оплаты кредита, указав, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42130 рублей 82 копейки, в том числе: ссудная задолженность 38712 рублей 61 копейка, неустойка 3418 рублей 21 копейка. Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Таракановым А.Б., взыскать с ответчика долг по кредиту с неустойкой в размере 42130 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6295 рублей 74 копейки.

Ответчик Тараканов А.Б. уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в связи с возникшими материальными затруднениями он платежи по погашению кредита производил несвоевременно, однако в большем размере, чем предусмотрено графиком.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю предоставило по кредитному договору № Тараканову А.Б. «Потребительский кредит» в размере 100000 рублей, на срок 60 месяцев из расчета 20,80 % годовых.. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Тараканову А.Б. в сумме 100000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету, ответчиком подтвержден. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Тараканову А.Б. перед ним выполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 кредитного договора Тараканов А.Б. должен производить платежи по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика Тараканов А.Б. с момента получения кредита платежи по погашению кредита вносил несвоевременно. В мае и июне 2014 года платежи в погашение кредита ответчик не производил вообще. Таким образом, Тараканов А.Б. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Таракановым А.Б. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он неоднократно на протяжении длительного периода платежи в погашение кредита производил несвоевременно, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства в том размере, на который рассчитывал при заключении договора. Предусмотренную ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Тараканов А.Б. не дал.

Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 42130 рублей 82 копейки, в том числе: ссудная задолженность 38712 рублей 61 копейка, неустойка 3418 рублей 21 копейка. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Таракановым А.Б., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295 рублей 74 копейки, исходя из заявленных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Таракановым А.Б..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Тараканова А.Б. долг по кредиту в размере 42130 рублей 82 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6295 рублей 74 копейки, а всего 48426 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 15 декабря 2014 года

Председательствующий А.Б. Загребанцев