Тараканов Павел Галактионович

Дело № 2-119/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 12 января 2016 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова П.Г. к Кольскому дочернему обществу с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества «Севзапэлектромонтаж» о взыскании заработной платы,

установил:

Тараканов П.Г. обратился в суд с иском к Кольскому дочернему обществу с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества «Севзапэлектромонтаж» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что работал с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> .... на участке .... в Кольском дочернем обществе с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества «Севзапэлектромонтаж».

До настоящего времени задолженность по заработной плате составляет .....

Истец просил взыскать с ДООО ОАО «Севзапэлектромонтаж» в его пользу задолженность по заработной плате в размере ....

В судебном заседании истец Тараканов П.Г. просил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ссылаясь на то, что денежные средства он получил, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ДООО ОАО «Севзапэлектромонтаж», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о прекр...

...ащении производства по делу в связи с отказом от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять от Тараканова П.Г. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Тараканова П.Г. к Кольскому дочернему обществу с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества «Севзапэлектромонтаж» о взыскании заработной платы - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.

Судья И.Н. Двойнишникова

Дело № 2-118/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 26 января 2016 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараканова П.Г. к Кольскому дочернему обществу с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества «Севзапэлектромонтаж» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Тараканов П.Г. обратился в суд с иском к Кольскому ДОООАО «Севзапэлектромонтаж» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в Кольском ДОООАО «Севзапэлектромонтаж» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> .... на участке ..... До настоящего времени работодателем ему не произведена оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере ....

Ссылаясь на статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с Кольского ДООООАО «Севзапэлектромонтаж» в его пользу задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме .....

В судебном заседании истец Тараканов П.Г. участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Представитель ответчика Кольского ДООООАО «Севзапэлектромонтаж», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетв...

...орению.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 указанного Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в ред. Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального

В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истец работал .... на участке .... в Кольском ДОООАО «Севзапэлектромонтаж» (л.д. 5).

<дд.мм.гггг> Кольским ДОООАО «Севзапэлектромонтаж» с истцом был заключен трудовой договора №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 6-9).

Как следует из пункта 3 указанного трудового договора, работодатель обязан предоставить право работнику на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (л.д. 7).

Из справок, представленных Кольским ДООООАО «Севзапэлектромонтаж» от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, следует, что льготный проезд (за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) к месту проведения отпуска и обратно принят к бухгалтерскому учету в размере ...., но остается неоплаченным Тараканову П.Г., в связи с тяжелым финансовым положением организации и нахождением организации под временным управлением (л.д. 4, 20).

Согласно справке Кольского ДООООАО «Севзапэлектромонтаж» от <дд.мм.гггг>, истец в 2014 году льготой на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно не пользовался (л.д. 21).

Учитывая, что право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно предусмотрено трудовым договором, заключенным между сторонами, в 2014 году истец льготой на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно не пользовался, проездные документы для оплаты льготного проезда (за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>) приняты к бухгалтерскому учету в размере ...., однако остаются неоплаченными, суд считает необходимым взыскать с Кольского ДООО ОАО «Севзапэлектромонтаж» в пользу истца задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме <дд.мм.гггг>

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город Мончегорск подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд в размере .....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковое заявление Тараканова П.Г. к Кольскому дочернему обществу с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества «Севзапэлектромонтаж» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить.

Взыскать с Кольского дочернего общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества «Севзапэлектромонтаж» в пользу Тараканова П.Г. задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме ....

Взыскать с Кольского дочернего общества с ограниченной ответственностью открытого акционерного общества «Севзапэлектромонтаж» в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья И.Н. Двойнишникова