Тараканова Анжелика Евгеньевна

Дело № 1-456/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.,

подсудимой Таракановой А.Е.,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов <адрес>,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таракановой А.Е., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 мин. Тараканова А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ФИО1 и ФИО2 во <адрес>, где проживает последняя, после совместного распития спиртных напитков, достоверно зная, что ФИО1 и ФИО2 собираются уходить из дома, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решила совершить хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 мин. Тараканова А.Е., создавая условия для тайности хищения, вместе с ФИО1 и ФИО2 вышла со двора дома и, дождавшись когда ФИО1 и ФИО2 ушли, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, около 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулась во двор <адрес>, где, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла вовнутрь <адрес>, умышленно, из ко...

...рыстных побуждений тайно похитила <данные изъяты>, стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащий ФИО1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным телефоном Тараканова А.Е. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимая Тараканова А.Е. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью.

Подсудимая Тараканова А.Е. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимой Тараканова А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в представленном суду заявлении указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Таракановой А.Е. она согласна, гражданский иск по делу не заявлен, материальных претензий не имеет, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и назначить наказание подсудимой на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сутуло Ю.О. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Таракановой А.Е. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Тараканова А.Е., обоснованно, и ее действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище в действиях Таракановой А.Е. нашел подтверждение установленными судом обстоятельствами совершения преступления, из которых усматривается, что она незаконно, путем свободного доступа проникла в помещение <адрес>, откуда похитила принадлежащее потерпевшей имущество - мобильный телефон.

При определении вида и меры наказания подсудимой Таракановой А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Таракановой А.Е., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой Таракановой А.Е., которая ранее не судима; не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учёте у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>»; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» и главой администрации <данные изъяты> сельского поселения удовлетворительно: проживает <данные изъяты>. Официально не трудоустроена, на жизнь зарабатывает случайными заработками, работая по найму. В отношении Таракановой А.Е. жалоб от жителей села, родственников, соседей не поступало. Ранее привлекалась к уголовной, административной ответственности. Склонна к злоупотреблению спиртных напитков, состоит на учете у врача-нарколога.

С учётом личности подсудимой Таракановой А.Е., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за ее поведением. Суд, учитывая материальное положение подсудимой, считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа. Также полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тараканову А.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Тараканову А.Е. обязанности: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Таракановой А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвращенные на хранение владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. СИВЕР

Дело № 5-39/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 января 2022 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Судья Спасского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: г.Спасск-Дальний, ул.Советская, д.75, Миначёва Т.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Таракановой Анжелики Евгеньевны, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (имеется факт неоплаты штрафа),-

У С Т А Н О В И Л :

Из поступившего в суд протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 час. Тараканова А.Е., проживающая в <адрес>, находилась в общественном месте по <адрес>, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, тем самым не выполнил п.п.д п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417.

Тараканова А.Е. уведомлялась судом по адресу проживания, указанному в протоколе судебного заседания, однако, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд счёл возможным и необходимым провести судебное заседание в ее отсутствие, сочтя уведомление надлежащим образом.

Согласно п.п.д п.3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайн...

...ой ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности.

В соответствие со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.Изучив представленные материалы дела в их совокупности - рапорта сотрудников МО МВД России «Спасский», протокол об административном правонарушении в отношении Таракановой А.Е. по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ с ее объяснением, сведения из информационной базы КЛОН, согласно которым у Таракановой в наличии однородное правонарушение с фактом неоплаты штрафа, суд приходит к выводу о наличии в действиях Таракановой А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола: описано событие административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность Таракановой А.Е. повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания, суд учитывает личность Таракановой А.Е., обстоятельства правонарушения, повторное совершение однородного административного правонарушения, как отягчающее обстоятельство, отсутствие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Таракановой Анжелике Евгеньевне административное наказание за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Плательщик: Тараканова Анжелика Евгеньевна, <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд.

Судья: Т.В.Миначёва

Материал № 5-59/2022 (5-1066/2021)

УИД: 25RS0011-01-2021-006170-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2022 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Судья Спасского районного суда Приморского края Кулешова О.А.,

рассмотрев в помещении Спасского районного суда Приморского края, расположенного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. Советская, д. 75, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Таракановой Анжелики Евгеньевны, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. Тараканова А.Е., проживающая по адресу: <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 года № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, не имела при себе документ, удостоверяющий личность гражданина, чем нарушила ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпункт «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417.

Тараканова А.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Таракановой А.Е. не поступало, в связи с этим ...

...на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменном заявлении Тараканова А.Е. указала, что вину в совершении правонарушения признает, просит рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что в действиях Таракановой А.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Таракановой А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: рапортами сотрудников полиции МОМВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Таракановой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Тараканова А.Е. согласилась с обстоятельствами административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о мере административного взыскания за совершенное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающее административную ответственность обстоятельство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Таракановой А.Е. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной Тараканову Анжелику Евгеньевну в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова