logo

Тараканова Валентина Георгиевна

Дело 9-151/2017 ~ М-832/2017

В отношении Таракановой В.Г. рассматривалось судебное дело № 9-151/2017 ~ М-832/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Киреевском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Феоктистовым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таракановой В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таракановой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-151/2017 ~ М-832/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Киреевский районный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Феоктистов Д.Н.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
06.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Тараканова Валентина Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кошелев Михаил Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Щеглов Руслан Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Щеглова Таисия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тимакова Вероника Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
администрация мо Киреевский район
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-941/2017 ~ М-973/2017

В отношении Таракановой В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-941/2017 ~ М-973/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Киреевском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Феоктистовым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таракановой В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таракановой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-941/2017 ~ М-973/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Киреевский районный суд Тульской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Феоктистов Д.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Тараканова Валентина Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кошелев Михаил Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Щеглов Руслан Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Щеглова Таисия Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тимакова Вероника Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Администрация м.о. Киреевский район
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра по Тульской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-51/2010 ~ М-31/2010

В отношении Таракановой В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-51/2010 ~ М-31/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Мамско-Чуйском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Черепановой Г.Я. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таракановой В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таракановой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-51/2010 ~ М-31/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Черепанова Г.Я.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
17.05.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Тараканова Валентина Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО ГРП п. Согдиндон
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-131/2013 ~ М-115/2013

В отношении Таракановой В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-131/2013 ~ М-115/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мамско-Чуйском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Клиновым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Таракановой В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Таракановой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-131/2013 ~ М-115/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Клинов А.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
08.08.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тараканова Валентина Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2013г. Пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Клинова А.Н.,

при секретаре Веретновой А.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-131/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», Иркутское ОСБ № к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В иске в суд Открытое Акционерное общество «Сбербанк России», Иркутское ОСБ №, указал, что 08.06.2012г. между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, по которому 08.06.2012г. ответчиком была получена в полном объеме сумма кредита, предусмотренная договором. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и процентов согласно графика. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку, согласно п. 3.3 Кредитного договора. Обязательства по погашению кредита и уплату процентов за пользование кредитом должник исполняет ненадлежащим образом. Согласно п.п. 4.2.3, 4.3.4 Кредитного договора заемщик по требованию кредитора обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. Банком в адрес заемщика 05.04.2013г. были направлены извещения о нарушении обязательств по кредитному договору с требованием о досрочном погашении кредита, которые остались без ответа. Задолженность не погашена и на 07.06.2013г. составляет <данные изъяты> руб. <данные из...

Показать ещё

...ъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг (вся сумма долга по кредитному договору вынесена на счета просроченных ссуд), <данные изъяты> коп.- просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- неустойка за просроченные проценты, в связи, с чем Банк просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, учитывая мнение явившегося ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным суду доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.06.2013г. в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп. признала полностью, не оспаривая факт заключения ею и Банком 08.06.2012г. кредитного договора № и его сумму, а также то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору им не исполняются из-за затруднительного финансового положения.

Выслушав объяснения и доводы ответчика, исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме долга по кредитному договору № от 08.06.2012г. в размере <данные изъяты> руб. 01 коп., а также требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. исходя из следующего:

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что 08.06.2012г. между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> рублей на срок по 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.10-22). Сумма кредита была перечислена на счет ФИО2, что подтверждается, заявлением заемщика и выпиской операций по лицевому счету ФИО2 (л.д. 23-24). Данное обстоятельство ответчиком признано и не оспаривается.

Согласно условий кредитного договора № (п.3.1) заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В этот же срок заемщик был обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом на оставшуюся сумму задолженности по кредиту (п.п. 3.2).

Из заявления истца и Расчета задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012г., следует, что по состоянию на 07.06.2013г. сумма просроченного заемщиком ФИО2 основного долга составила <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.4 договора заемщик в срок, указанный в соответствующем уведомлении обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием исх. №014-0191-177 от 05.04.2013 года, полученным ФИО2 16.04.2013г., согласно которого ФИО2 предлагалось в досудебном порядке в срок не позднее 04.05.2013г. погасить просроченную задолженность (л.д.25).

Факт получения данного требования подтверждается почтовым уведомлением (л.д.26) и ответчик данный факт не оспаривает, указав, что в связи с отсутствием у него денежных средств задолженность не погашена.

В силу состязательности гражданского процесса и ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований ( истец) и возражений (ответчик).

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Решая вопрос о размере задолженности по кредитному договору и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду Расчете Банка, заверенном печатью Банка, о сумме просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., так как в этой части ответчик иск не оспорил.

По этим же основаниям находит установленным и доказанным то обстоятельство, что заемщик допустил просрочку в уплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, и по состоянию на 07.06.2013г. сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила, как указано в Расчете Банка, <данные изъяты> коп.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Так как представленный Банком Расчет содержит данные о количестве дней просрочки в уплате ежемесячных сумм, как по основному кредиту, так и по процентам за пользование кредитом, а также размер и сумму пени (неустойки) исходя из числа дней просрочки, а ответчик представленные истцом расчеты в этой части не оспорил, суд принимает Расчеты Банка в этой части за достоверные и находит обоснованными суммы неустоек, подлежащих взысканию с ответчика по состоянию на 07.06.2013г., а именно: за просрочку в уплате основного долга- <данные изъяты> коп., за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> коп.

Таким образом, по состоянию на 07.06.2013г. с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга по договору кредита № от 08.06.2012г. в размере <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> коп. (просроченный основной долг по кредитному договору) + <данные изъяты> коп. (просроченные проценты по кредиту) + <данные изъяты> коп. (неустойка за просроченный основной долг) + <данные изъяты> коп. (неустойка за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом).

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежного поручения № от 17.06.2013г. (л.д. 4), представленного истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», Иркутское ОСБ № 8586 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012г. удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 общую сумму задолженности по кредитному договору № от 08.06.2012г. по состоянию на 07.06.2013г. в сумме <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копейки; неустойку за просрочку в уплате основного долга в сумме <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку в уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копейка.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2013 года.

Судья /Клинов А.Н./

Свернуть
Прочие