Таран Виталий Викторович

2-765/2024

86RS0005-01-2023-002651-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В. при секретаре Ткачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 являлся потребителем услуг МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район, по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № по данному адресу был открыт на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента открытия лицевого счета, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 325 119 рублей 79 копеек.

В связи с этим МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район просит взыскать с ФИО2 в счет задолженности за коммунальные услуги 325 119 рублей 79 копеек, в счет пени 183 584 рубля 19 копеек, в счет расходов по оплате госпошлины 8 287 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца МУП «ТО УТВиВ №» МО Сургутский район не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, также просил пр...

...именить срок исковой давности.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 являлся потребителем услуг МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район, по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № по данному адресу был открыт на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента открытия лицевого счета, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 325 119 рублей 79 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности; историей начислений и платежей; поквартирной карточкой.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В суд с указанным иском МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район обратилось ДД.ММ.ГГГГ, однако срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район обратилось в суд за пределами срока исковой давности.

По смыслу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Ткачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения суда

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал заявление об отмене заочного решения суда, мотивированное тем, что он не был извещен о судебном заседании, лицевой счет №, открытый на его имя, закрыт с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом жилья. Указал на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании ФИО1 просил отменить заочное решение.

Представитель истца МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район ФИО3 в судебном заседании возражала против отмены заочного решения суда.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при это...

...м ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В данном случае неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, так как извещение о месте и времени проведения судебного заседания не было вручено ответчику.

Кроме того, ФИО1 ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а именно на пропуск истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда удовлетворить.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить заочное решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Возобновить рассмотрение дела по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Председательствующий: подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда: Тюленев В.В.

13-294/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Ткачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, требования мотивировал тем, что им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО1 просит приостановить исполнительное производство №-ИП.

В судебном заседании ФИО1 представил заявление об отказе от требований о приостановлении исполнительного производства.

Представитель МУП «ТО УТВиВ № 1» МО Сургутский район в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иск...

...а, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ ФИО1 от требований о приостановлении исполнительного производства не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ и прекратить производство по данному заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.

районного суда: В.В. Тюленев

2-2356/2023

86RS0005-01-2023-002646-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В. при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 являлся потребителем услуг МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № по данному адресу был открыт на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента открытия лицевого счета оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 325 119 рублей 79 копеек.

В связи с этим МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район просит взыскать с ФИО2 в счет задолженности за коммунальные услуги 325 119 рублей 79 копеек, в счет пени 183 584 рубля 19 копеек, в счет расходов по оплате госпошлины 8 287 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащи...

...м образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 являлся потребителем услуг МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет № по данному адресу был открыт на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента открытия лицевого счета, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 325 119 рублей 79 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности; историей начислений и платежей; поквартирной карточкой.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ч. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ФИО2 являясь собственником жилого помещения не производил оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем суд считает обоснованными требования МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного суд считает исковые требования МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 8 287 рублей 4 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район ИНН 8617018034 в счет задолженности по оплате коммунальных услуг 325 119 рублей 79 копеек, в счет пени 183 584 рубля 19 копеек, в счет возмещения судебных расходов 8 287 рублей 4 копейки.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 05 октября 2022 года

Судья Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края Васильев А.В., с участием: лица привлекаемого к административной ответственности – Таран В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Таран В.В., <данные изъяты> РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоящего, инвалидом не являющегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

04.10.2022 в 18 час. 00 мин. Таран В.В., находясь по адресу: <адрес>, в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Таран В.В. вину в совершении указанного правонарушения признал.

Вина Таран В.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <№> от 04.10.2022 г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями <ФИО1, <ФИО2, а также другими материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Таким образом, Таран В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает личность правонарушителя Таран В.В., обстоятельства совершения административного правонарушения, с...

...вязанного с нарушением общественного порядка. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание Таран В.В. в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Таран В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 04.10.2022 года с 19 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного суда

г. Новороссийска А.В.Васильев