Таранчук Роман Викторович

Дело № 2а-1315/2024

54RS0008-01-2024-001315-37

Поступило в суд 18.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2024 г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МКК Скорость Финанс"к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Грибову М.В., начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по НСО С.А. Неведомскому о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МКК Скорость Финанс" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Грибову М.В. просило признать незаконным его бездействие, выразившееся в нарушении п.3,4 ст.46, п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата, предоставить ШПИ отправки заявления в суд; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплек...

...са мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по НСО С.А. Неведомского, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" в отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> был предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 10-го судебного участка <адрес> о взыскании задолженности в размере 7 250 руб. с должника Таранчук Р.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грибовым М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю с оригиналом судебного приказа не поступало.

Представитель административного истца ООО "МКК Скорость Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по НСО Грибов М.В., начальник ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> Семенюк Е.В., руководитель ГУФССП по <адрес> Неведомский Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили, мнение по делу не выразили.

Заинтересованное лицо должник Таранчук Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ООО "МКК Скорость Финанс" заявлены о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 10-го судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Грибовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Таранчук Р.В. (л.д.62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Грибова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено (л.д.63).

Согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается от невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии со ст.47 указанного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст.47).

В силу п.п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.Административный истец в обоснование иска указывает, что после окончания исполнительного производства, в нарушение указанных норм права административный ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Вместе с тем, административном ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа.

Частью 2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в части нарушения административным ответчиком ст.46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть оригинал исполнительного документа, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно ст.9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации и в рамках своих полномочий, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку судом установлено нарушение в действиях судебного пристава-исполнителя в части доводов административного иска о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа, имеются основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по <адрес> Семенюка Е.В., главного судебного пристава ГУФССП по НСО Неведомского Е.Ю., административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО "МКК Скорость Финанс" - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Грибова М.В., выразившееся в нарушении п.3,4 ст.46, п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Грибова М.В. вернуть оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 10-го судебного участка <адрес>. В случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата, предоставить ШПИ отправки заявления в суд.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Семенюка Е.В., выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

В случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Семенюка Е.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по НСО Неведомского С.А., выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Павленко

Дело № 2-1217/2023

УИД 54RS0029-01-2023-001064-49

Поступило 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зензина В. Л. к Кельдибаевой Х. С., Таранчуку Р. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

3

В

истец Зензин В.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать Кельдибаеву Х. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Таранчука Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием в решении суда, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. В данном доме он проживает один. Вместе с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы ответчики, они являлись его родственниками, Кельдибаева Х.С. является матерью бывшей супруги его сына Зензина Д.В., Таранчук Р.В. приходится сыном Кельдибаевой Х.С. Поэтому истец дал согласие в 2011 году на регистрацию в принадлежащем ему доме ответчикам, для устройства их на работу. После расторжения брака сына, истец перестал общаться с ответчиками. В настоящее время ему необходимо переехать в другое место жительство и продать дом, однако покупатели не желают приобретать дом с зарегистрированными в нем ответчиками. Ответчики не проживают в доме, не помогают содержать дом, вещей, принадлежащих ответчикам, в доме не имеется, ...

...добровольно они не желают сняться с регистрационного учета, проживают по неизвестному ему адресу. Отказ ответчиков в снятии с регистрационного учета препятствует истцу в его праве распоряжаться своей собственностью, домом, а также поменять местожительство, в связи с чем за защитой своих прав он обратился в суд.

Истец Зензин В.Л. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать Кельдибаеву Х.С. и Таранчука Р.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики с момента регистрации в жилом помещении никогда не проживали, указав также, что ответчики даже не знают, где находится деревня, дом, где они прописаны; регистрация ответчиков влияет на его права, так как он платит за воду и мусор по количеству человек, зарегистрированных в доме.

Ответчики Кельдибаева Х.С. и Таранчук Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены по известному суду адресу (конверты возращены с отметкой об истекшем сроке хранения); ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного заседания не поступало; возражений на исковое заявление ответчики не представили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом данных об извещении, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора Андрахановой А.В., не возражавшей признать ответчиков Кельдибаеву Х.С. и Таранчука Р.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, в их совокупности, а также допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ч.1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ч.7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, на основании постановления главы Мошковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из домовой книги адреса хозяйства: <адрес>, следует, что в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: истец Зензин В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ его сватья Кельдибаева З.С., с ДД.ММ.ГГГГ родственник Таранчук Р.В.

Согласно справке главы <данные изъяты> сельсовета Мошковского района Новосибирской области, Зензин В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>, другие жители по указанному адресу не проживают.

По сведениям, представленным ОСФР по Новосибирской области, Кельдибаева Х. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в ОМСФР по Новосибирской области (Мошковский район), сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены <данные изъяты>» <адрес> по состоянию на июнь 2023 года; Таранчук Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве физического лица, применяемого специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», указан адрес регистрации: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств того, что приобрели право пользования спорным жилым помещением и за ним это право сохраняется, в связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству истца <данные изъяты>., проживающие по соседству с истцом Зензиным В.Л., показали, что ответчиков Кельдибаеву Х.С. и Таранчука Р.В. на протяжении более 10 лет в доме истца они никогда не видели, ответчики в его доме никогда не проживали, их вещей в доме также никогда не видели.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, их показания соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Кельдибаева Х.С. и Таранчук Р.В. в вышеуказанном доме не проживали и не проживают, а лишь состоят на регистрационном учете, расходов по содержанию спорного дома и его ремонту не несли и не несут, коммунальные платежи не уплачивали, их вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца они не являются, истец, как собственник, не предоставлял ответчикам в пользование спорное жилое помещение, какого-либо соглашения (договора) о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось, суд приходит к выводу, что исходя из фактических обстоятельств дела, ответчики Кельдибаева Х.С. и Таранчук Р.В. не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Учитывая изложенное, а также то, что между истцом и ответчиками отсутствуют юридически значимые правоотношения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Регистрация по месту жительства является производной от наличия либо отсутствия у лица права пользования жилым помещением, в силу ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. По вступлению решения в законную силу оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зензина В. Л. удовлетворить.

Признать Кельдибаеву Х. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таранчука Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кельдибаевой Х. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таранчука Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич