Глуцкий Андрей Александрович

ражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО2

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому страховому акционерному обществу «ФИО7» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суд иск к ОСАО «ФИО8» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании полиса № и Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «ФИО9» был заключен договор страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков (КАСКО) транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО17. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховые случаи: Автокаско, Ущерб, АвтоДО. Форма выплаты страхового возмещения: калькуляция экспертом страховщика: ремонт на СТО Страховщика; ремонт на СТОА официального дилера; компенсация счетов со СТОА Страхователя. ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного договора страхования по адресу: <адрес> истец, не справившись с управлением автомобиля допустил наезд на железобетонное ограждение. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заказ наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему, а также предварительного заказ наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданных официальным дилером VOLKSWAGEN – ООО «Медведь-Запад» общая стоимость ремонтных работ составила 274838,5 рублей. За составление вышеуказанных заказ нарядов истец оплатил 4455 рублей, в том числе дефектовка автомобиля 1815 руб., подвеска осмотр 825 руб., ведомый поиск неисправностей/ведомые функции 1815 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения по адресу: <адрес>, однако, офис был закрыт, в связи с отзывом лицензии. ДД.ММ.ГГГГ истец ценным письмом на...

...правил заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов в головной офис ответчика, который расположен по адресу: <адрес>-а. Однако, до настоящего времени ответа на указанное заявление от ответчика не последовало. Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. Просит взыскать страховое возмещение в сумме 274838,5 рублей, 4455 рублей расходы на составление заказ нарядов, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 137419,25 рублей штраф, расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей, всего 428212,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлено заявление об увеличении размера исковых требований, принятого определением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 319815 руб., 4455 рублей расходы на составление заказ нарядов, 10000 рублей компенсацию морального вреда, 159907,50 рублей штраф, расходы на составление искового заявления в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом представленных уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ОСАО «ФИО10», третье лицо ФИО5 явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате слушания дела и своевременно.

Третье лицо ОАО АКБ «РОСБАНК» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, и, с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании полиса № и Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «ФИО11» был заключен договор страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков (КАСКО) транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО18. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховые случаи: Автокаско, Ущерб, АвтоДО. Форма выплаты страхового возмещения: калькуляция экспертом страховщика: ремонт на СТО Страховщика; ремонт на СТОА официального дилера; компенсация счетов со СТОА Страхователя. ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного договора страхования по адресу: <адрес> истец, не справившись с управлением автомобиля допустил наезд на железобетонное ограждение. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

По пояснению истца, автомобиль на дату проведения судебного заседания по делу, отремонтирован.

Указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ года, платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274255 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25560 рублей.

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 319815 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на услуги оценки, которые подтверждены материалами дела, в связи с чем суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на услуги оценки в сумме 4455 рублей, в том числе дефектовка автомобиля 1815 руб., подвеска осмотр 825 руб., ведомый поиск неисправностей/ведомые функции 1815 руб.

В силу статьи 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ОСАО «ФИО12»в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 163635 руб.=(319815 руб. +4455 руб.+3000 руб.х50%).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема участия представителя в рассмотрении гражданского дела, размера взыскиваемой суммы, сложности составления искового заявления, которое не относится к категории сложных, суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи в разумных пределах, определив расходы на составление искового заявления и уточненного искового заявления 1500 рублей.

Государственная пошлина с ОСАО «ФИО13» подлежит взысканию в доход местного бюджета в сумме 6472 рубля 70 копеек, согласно размеру удовлетворенных требований, поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ФИО14» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 319815 руб., 4455 рублей за составление заказ-нарядов, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на услуги юриста в сумме 1500 рублей, штраф в сумме 163635 руб., всего взыскать 492405 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «ФИО15» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6472 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Е. Чернова