Титовская Юлия Николаевна
Дело 11-201/2019
В отношении Титовской Ю.Н. рассматривалось судебное дело № 11-201/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 мая 2019 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Галюковой М.И.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Титовской Ю.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Титовской Ю.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-201/2019 Мировой судья Ю.В. Меркулова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2019 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.И. Галюковой,
при секретаре М.В. Симаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «ПОВВ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Центрального района города Челябинска, от 30 апреля 2019 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
30 апреля 2019 года определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 Центрального района города Челябинска, разрешен вопрос о возвращении искового заявления МУП «ПОВВ» к Титовской Ю.Н. о взыскании задолженности.
МУП «ПОВВ» не согласился с данным определением мирового судьи и подал частную жалобу в которой указал на то, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем мировой судья ошибочно вернул его заявителю.
Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, частной жалобы – без удовлетворения.
МУП «ПОВВ» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности. К данному заявлению приложено ходатайство об истребовании из ООО УК «Ремжилзаказчик» информации о лицах, зарегистрированных в жилом помещении. В обоснование ходатайства указано, что у МУП «ПОВВ» информации о собственниках жилого помещения и лицах, зарегистрированных в нем не имеется.
Мировым судьей постановлено определение, к...
Показать ещё...оторым исковое заявление возвращено.
Мировой судья обоснованно на стадии принятия искового заявления к производству руководствовался ст. 135, 122 ГПК РФ.
На суд не могут быть возложены розыскные функции, а также не свойственная для суда функция – оказания содействия истцу в сборе доказательств на досудебной стадии.
Правосудие осуществляется судом на основании ст. 12 ГПК РФ и в строгом соответствии с действующим ГПК РФ, нормы которого императивно указывают на необходимость обращения МУП «ПОВВ» с судебным приказов, оформленным в соответствии со ст. 124 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным в соответствии с правильно примененными нормами материального и процессуального права и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №9 Центрального района города Челябинска, от 30 апреля 2019 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу МУП «ПОВВ» без удовлетворения.
Председательствующий М.И. Галюкова
Свернуть