Тараненко Петр Викторович

УИД 61RS0033-01-2024-000692-18

Дело №2а-863/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.,

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к Тараненко П. В. о взыскании задолженности по налогам, пене,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №18 по Ростовской области обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Тараненко П. В., состоит на учете в Межрайонной ИФНС № по РО ИНН №. Согласно сведениям государственной регистрации транспортных средств административному ответчику в 2022 г. на праве собственности принадлежит транспортные средства: автомобиль легковой, регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно сведениям Росреестра в 2022 году на праве собственности принадлежало имущество являющийся объектом налогообложения <данные изъяты>. МИФНС № 18 направлено ответчику налоговое требование о необходимости уплаты налогов за 2022 г. по сроку уплаты 01.12.2023г. В добровольном порядке требования об уплате налоговых платежей не исполнено. В связи с имеющейся налоговой недоимкой, обратились к мировому судье о взыскании налога и пени. Мировым судьей судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области отказано о вынесении судебного приказа.

В связи с этим МИФНС № 18 по РО обратились в суд с административным иско...

...м.

Налоговый орган просил взыскать с Тараненко П.В. задолженность по налогам и пене за 2022 год на общую сумму 19 991,32 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 10 092 рублей, налог на имущество физического лица по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений в размере 229 рублей, суммы пене, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 9670,32 рублей.

Налоговый орган просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Административный ответчик Тараненко П.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения в связи, с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебного извещения.

Суд дело рассмотрел по ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.59 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу положений ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.1 ст.357 НК РФ).

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп.1 п.1 и п.2 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно п.п.1-5 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик (участник консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков, к которому в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса были приняты меры по принудительному взысканию налога) в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков). В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что Тараненко П. В., состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 18 по РО ИНН №

Согласно сведениям государственной регистрации транспортных средств административному ответчику в 2022 г. на праве собственности принадлежит транспортные средства: <данные изъяты>

Согласно сведениям Росреестра в 2022 году на праве собственности принадлежало имущество являющийся объектом налогообложения <данные изъяты>

МИФНС № 18 направлено ответчику налоговое требование от 29.07.2023г. № о необходимости уплаты налогов за 2022 г. по сроку уплаты 01.12.2023г.

В добровольном порядке требования об уплате налоговых платежей не исполнено. В связи с имеющейся налоговой недоимкой, обратились к мировому судье о взыскании налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 12.02.2024 г. отказано о вынесении судебного приказа (л.д.7).

Данные требования административным ответчиком не исполнены, поэтому Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области правомерно обратилась в суд с административным иском в установленный ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Обсуждая вопрос о размере задолженности по налогу и пену, судом исследовался представленный административным истцом письменный расчет, согласно которому задолженность составляет 19 991,32 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 10 092 рублей, налог на имущество физического лица по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений в размере 229 рублей, суммы пене, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 9670,32 рублей.

Судом проверен представленный административным истцом расчет задолженности по налогу и пене, указанный расчет произведен в соответствии нормами Налогового кодекса Российской Федерации, расчет признается судом обоснованным и правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что административным истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, которые административным ответчиком не опровергнуты, суд признает заявленные Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с Тараненко П.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 799 рублей 65 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области.

Взыскать с Тараненко П. В. (ИНН № задолженность по налогам и пене за 2022 год на общую сумму: 19 991,32 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 10 092 рублей, налог на имущество физического лица по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений в размере 229 рублей, суммы пене, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 9670,32 рублей по реквизитам: Счет получателя № 03100643000000018500, счет банка получателя № 40102810445370000059, КБК 18201061201010000510, БИК 017003983, Банк получателя: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, получатель: Казначейство России (ФНС России).

Взыскать с Тараненко П. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 799 рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий судья

Дело № 2а-1138\2022

УИД 61RS 0033 -01-2022-001606-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2022г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области к Тараненко Петру Викторовичу о взыскании задолженности по налогам, пене

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области (далее Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Тараненко Петр Викторович ИНН № состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС №18 по Ростовской области, является налогоплательщиком.Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.12.2004г по 02.11.2020г, ОГРИП №, основной вид экономической деятельности-01.6. Деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции, а так же заявлено несколько дополнительных видов деятельности. В период осуществления предпринимательской деятельности Тараненко П.В. применял спецрежим – упрощенную систему налогообложения, являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (объект налогообложения –доходы). В нарушение требований ст. 430, 432 Налогового Кодекса РФ Тараненко П.В. не уплатил страховые взносы за 2017г на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в фиксированном размере 23400 рублей, за 2018г -26545 рублей ; на обязательное медицинское страхование (ОМС) в фиксированном размере за 2017 г -4590 рублей, а 2018 г – 5840 рублей. В соответствии с п.2 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Срок уплаты страховых взносов в фиксированном размере за 2017 г не позднее 09.01.2018г, за 2018 г –не позднее 09.01.2019 г. Оплата сумм страховых взносов на ОПС и ОМС в фиксированном размере за 2018 г Тараненко П.В. не производились. Поскольку в установленный законом срок налогоплательщ...

...иком страховые взносы не производились, на сумму недоимки на основании ст. 75 НК РФ начислены пени. Тараненко П.В. не оплатил в соответствии со ст.ст.226, 230 Налогового Кодекса РФ налог на доходы физических лиц за 3 и 6 месяцев 2016 г в связи с чем начислена пеня Индивидуальный предприниматель Тараненко П.В. 02.05.2016 года представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 г (рег.номер №), согласно которой сумма подлежащая уплате за 2015 год составила 84900 рублей. Налог за 2015 год не уплачен, начислена пеня. В связи с выявленной недоимкой в адрес ИП Тараненко П.В. направлено требование от 10.07.2019 г №49070 об уплате задолженности по пене НДФЛ, по пене страховым взносам на ОМС и ОПС, УСН в срок до 06.08.2019 года. Указанное требование частично погашено. Задолженность составила 19 480,29 рублей. ИФНС просила взыскать с ответчика заявленные суммы иска.

Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик Тараненко П.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена по сроку хранения.

Применительно к правилам ч.2ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Дело судом рассмотрено в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах(абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

Из материалов дела следует, что Тараненко Петр Викторович ИНН № состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС №18 по Ростовской области, является налогоплательщиком.

Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.12.2004г по 02.11.2020г, ОГРИП №, основной вид экономической деятельности-01.6. Деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции, а так же заявлено несколько дополнительных видов деятельности.

В период осуществления предпринимательской деятельности Тараненко П.В. применял спецрежим – упрощенную систему налогообложения, являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (объект налогообложения –доходы).

В соответствии с положениями п.п.2п.1ст.419 и п.1ст.432 Налогового Кодекса РФ индивидуальные предприниматели являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и самостоятельно производят в соответствии со ст.430 Кодекса исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с п.п. 1.2.ст.432 Кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период индивидуальными предпринимателями производится самостоятельно. Суммы страховых взносов исчисляются отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

С 01.01.2017 года порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определен ст. 430 Налогового Кодекса РФ.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Плательщики страховых взносов, перечисленные в п.п.2п.1ст.419Налогового Кодекса РФ уплачивают взносы за 2017 г -2018 г в установленных п.1 ст.430 Кодекса размерах : на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в фиксированном размере за 2017 год-23400 рублей, за 2018 год -26545 рублей ; на обязательное медицинское страхование (ОМС) в фиксированном размере за 2017 г -4590 рублей, за 2018г -5840 рублей.

В соответствии с п.2 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов на расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года. Если установленный срок уплаты приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока (последним днем когда можно уплатить взносы без пеней)считается ближайший следующий за ним рабочий день

Следовательно, срок уплаты страховых взносов в фиксированном размере за 2017г-не позднее 09.01.2018 г, за 2019 –не позднее 09.01.2019 г.

Доказательств оплаты сумм страховых взносов на ОПС и ОМС в фиксированном размере за 2018 год в полном размере административным ответчиком не имеется.

В соответствии со ст.75 НК РФ административный истец начисли пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, в размере 51,09 рублей.

В соответствии с абзацем 2пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговые органы по месту своего учета расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (расчет по форме 6-НДФЛ), за первый квартал, полугодие, девять месяцев –не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год – не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и порядке, утвержденным приказом ФНС России от 14.10.2015 г № ММВ-7-11/450@» Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисляемых и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а так же формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме«

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.

Тараненко П.В. в период осуществления предпринимательской деятельности применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы»

Согласно п.6 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а так же дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счетах налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

02.05.2016 г Тараненко П.В. в налоговую инспекцию представил расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2016 г ( рег. 78780483), в соответствии с которым налогоплательщиком исчислены суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в бюджет в размере 18344 руб, в том числе по срокам уплаты :16.02.2016г -6397 руб.,16.03.2016 г -5973 руб., 18.04.2016 г -5974 руб. 18.07.2016г -5973 руб. Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика оплата налога на доходы физических лиц за 3 и 6 месяцев 2016 г Тараненко П.В. не производилась. В связи с этим ответчику начислена пеня пеню по налогам на доходы физических лиц с доходов в размере 5750,89 рублей.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных с нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (п.3ст.346.21НК )

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту жительства индивидуального предпринимателя ( п.6.ст.346.21 НК РФ).

Авансовые платежи по налогу учитываются не позднее 25 го числа первого месяца, за истекшим отчетным периодом. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи деклараций статьей 346.23 Налогового Кодекса РФ (п.7ст.346.21 НК РФ).

Согласно п.1 ст.346.23 НК РФ индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Тараненко П.В. в налоговый орган по месту налогового учета 02.05.2016 г представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год ( рег.№ )

Согласно сведений декларации налогоплательщиком исчислены авансовые платежи и налог за 2015 г в размерах : по сроку уплаты 26.10.2015 г -54000рублей,по сроку уплаты 04.05.2016 г -30900 рублей. Сумма подлежащая уплате за 2015 год составила 8490 рублей. Согласно карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика оплата авансовых платежей, а так же единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2015 г Тараненко П.В. не производилось. Налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня..

В соответствии с выявленной недоимкой налоговый орган в соответствии со ст. 69-70 НК РФ в адрес Тараненко П.В. направил требование от 10.07.2019 г № 49070 об уплате задолженности по пене НДФЛ (как налоговый агент), по пене по страховым взносам на ОМС, ОПС, по пене УСН, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить задолженность в срок до 06..08.2019 г. Задолженность по указанному требованию частично погашена.

ИФНС на основании ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка №3 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировысм судьей 18.03.2021г вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

МФНС №18 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском 10 июня 2022 года, со значительным пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ. Срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области к Тараненко Петру Викторовичу о взыскании задолженности по налогам, пене в размере 19480, 29 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2022г.

Председательствующий судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2-218/2011г.

08 февраля 2011 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Сердюкова Геннадия Андреевича, ответчика Тараненко Петра Викторовича,

при секретаре Швец Ю.Ю.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Сердюкова Геннадия Андреевича к Тараненко Петру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился с иском к ответчику Тараненко П.В. о возмещении долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубле и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что 04 мая 2010 года им по расписке ответчику Тараненко П.В. были переданы в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчик должен был возвратить до 20 июля 2010 года, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

В судебном заседании стороны по делу заключили между собой мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик Тараненко Петр Викторович возмещает истцу Сердюкову Геннадию Андреевичу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до 18 февраля 2011 года.

Истец Сердюков Г.А. отказывается от остальных исковых требований по возмещению судебных расходов, претензий по расписке от 04 мая 2010 года к ответчику не имеет.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение и прекратить произв...

...одство по гражданскому делу.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 ГПК РФ, о чем стороны расписались в протоколе судебного заседания.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 103, 220, 225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сердюковым Геннадием Андреевичем и ответчиком Тараненко Петром Викторовичем о взыскании долга по договору займа, по условиям которого:

1. Ответчик Тараненко Петр Викторович возмещает истцу Сердюкову Геннадию Андреевичу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до 18 февраля 2011 года.

Истец Сердюков Г.А. отказывается от остальных исковых требований, по возмещению судебных расходов, и претензий по расписке от 04 мая 2010 года к ответчику не имеет.

Мировое соглашение составлено сторонами по делу и добровольно ими подписано.

Производство по гражданскому делу по иску Сердюкова Геннадия Андреевича к Тараненко Петру Викторовичу о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение десяти дней.

Судья Н.В.Дробот

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2-738/2016

11 мая 2016 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Меланенко А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Тараненко ТВ, Тараненко ПВ, Индивидуальному предпринимателю Тараненко ТВ, Индивидуальному предпринимателю Тараненко ПВ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк « в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.07.2012 года между Банком и ИП Тараненко ТВ заключен кредитный договор № 1207200242 на срок до 15.07.2021 года на сумму <данные изъяты> рубле, с уплатой 13,5 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать кредит с процентами согласно графику погашении, являвшемуся приложением к кредитному договору. Деньги были зачислены на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство индивидуального предпринимателя Тараненко ПВ, физического лица Тараненко ТВ и физического лица Тараненко ПВ, с которыми заключены договоры поручительства от 27.07.2012 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по договору в связи с чем 01.12.2015 года направлены требования о возврате суммы долга по кредиту. По состоянию на 12.01.2016 года задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за срочные заемные средства <данные изъят...

...ы> рублей, штрафные проценты за просроченные заемные средства <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные заемные средства <данные изъяты> рублей штрафы за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей, штраф за комиссию за введение ссудного счета.

Представитель Банка просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики извещены заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств, возражений на иск не заявили.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.07.2012 года между Банком и ИП Тараненко ТВ заключен кредитный договор № 1207200242 на срок до 15.07.2021 года на сумму <данные изъяты> рубле, с уплатой 13,5 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно выплачивать кредит с процентами согласно графику погашении, являвшемуся приложением к кредитному договору. Деньги 27.07.2012 года были зачислены на текущий счет заемщика, открытый у кредитора.(л.д.40).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство индивидуального предпринимателя Тараненко ПВ, физического лица Тараненко ТВ и физического лица Тараненко ПВ, с которыми заключены договоры поручительства от 27.07.2012 года.

Заемщик не исполняет свои обязательства по договору в связи с чем 01.12.2015 года направлены требования ответчикам о возврате суммы долга по кредиту.

По состоянию на 12.01.2016 года задолженность составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за срочные заемные средства <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за просроченные заемные средства <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные заемные средства <данные изъяты>, рублей штрафы за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей, штраф за комиссию за введение ссудного счета.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик не исполнил взятых обязательств по кредитному договору. В силу положения упомянутой нормы, поручители так же отвечают перед Банком по неисполненным обязательствам заемщика ИП Тараненко Т.В.

Суд принимает расчет задолженности истца. Иное в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ никем не доказано.

Ответчики не были ограничены в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, суд при установленных обстоятельствах, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 17897, 89 рублей в равных долях по 4474,47 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Тараненко ТВ, Тараненко ПВ, Индивидуального предпринимателя Тараненко ТВ, Индивидуального предпринимателя Тараненко ПВ в пользу АО « Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по кредитному договору № 120720/0242 от 27.07.2012 в размере <данные изъяты> рублей, в том числе : <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за срочные заемные средства, <данные изъяты> рублей- штрафные проценты за просроченные заемные средства, <данные изъяты> рублей пеня за просроченные заемные средства,<данные изъяты> рублей - штрафы за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение ссудного счета, <данные изъяты> рублей - штрафы за комиссию за ведение ссудного счета и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Председательствующий судья Т.Б. Дворникова

Дело № 2-1327/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Тараненко П.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с исковым заявлением к Тараненко П.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав тем, что 20.08.2013 г. Ростовским отделением № 5221 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Тараненко П.В. на получение международной дебетовой карты, заключен договор №, в силу которого последнему была выдана дебетовая карта №, с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязывался исполнять принятые на себя обязательства связанные с ежемесячным погашением основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредитную карту с лимитом в 100000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства перед банком не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 80 769 руб. 33 коп. С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд: взыскать досрочно задолженность по кредитной карте № по состоянию на 19.07.2015 г. в размере 80 769 руб. 33 ...

...коп., и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 623 руб. 08 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54). При подаче иска представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 8). Дело в отношении истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика Тараненко П.В. суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 52, 53), не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В силу статей 819, 850 ГК Российской Федерации, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждено, что 20.08.2013 г. Ростовским отделением № 5221 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Тараненко П.В. на получение международной дебетовой карты заключен договор № на основании которого выдана дебетовая карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых (л.д. 33-36).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом, ПАО «Сбербанк России» стал правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Как следует из представленных суду документов, стороны определили существенные условия кредитного соглашения: установили лимит кредитования (сумма, в пределах которой держателю карты предоставляются кредитные средства банка для совершения операций по карте) в размере 100 000 руб., номер счета кредитной карты №, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, срок кредита – 12 месяцев, размер минимального платежа 5,0% от суммы задолженности, срок внесения платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 33-36, 37-38).

Заемщик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, являющимися неотъемлемой частью договора, что подтверждается его подписью (л.д. 33-36,37,38, 24-30).

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства и выдал кредитную карту № с кредитным лимитом 100000 руб.

Ответчик Тараненко П.В. принятые обязательства по договору, связанные с уплатой ежемесячных платежей по погашению кредитной задолженности, не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.07.2015 г. составила 80 769 руб. 33 коп., включает в себя: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 70 769 руб. 93 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 7 733 руб. 99 коп. и неустойку в сумме 2 265 руб. 41 коп. (л.д. 14-18)

16.06.2015 г. в адрес Тараненко П.В. банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте в срок до 16.07.2015 г. (л.д. 31,32). Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитной карте (л.д. 14-18), суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и норм ГК РФ.

Принимая во внимание, что Тараненко П.В. не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также не представлен ответчиком альтернативный расчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, суд считает требование о взыскании судебных расходов связанных уплатой государственной пошлины в сумме 2 623 руб. 08 коп., уплаченной при подаче иска, подлежащего удовлетворению (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Тараненко П.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать досрочно с Тараненко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитной карте № по состоянию на 19.07.2015 года в размере 80 769 рублей 33 копейки и судебные расходы в размере 2 623 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2016 года.

Судья

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е 2а-811\2016

26 мая 2016 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе единолично судьи Дворниковой Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области (далее Инспекция) к Тараненко ПВ о взыскании обязательных платежей

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная ИФНС России №18 по Ростовской области обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Тараненко П.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области. Налогоплательщик в собственности имеет объекты недвижимого имущества: квартира по адресу <адрес>, дата возникновения права собственности 03.02.2014 года. Тараненко П.В. является собственником транспортных средств : «<данные изъяты>» 1994 года выпуска рег. номер № и, мощность двигателя 60 л\с, дата возникновения права собственности 19.07.2011 года ; <данные изъяты> 1989 года выпуска рег. номер №, мощность двигателя 69 л\с, дата возникновения права собственности 19.10.2010 года ; «<данные изъяты>» 2001 года выпуска, рег.номер №, мощность двигателя 250 л\с, дата возникновения собственности 19.10.2010 ; «<данные изъяты> 1990 года выпуска, рег. номер №, мощность двигателя 115 л/с, дата возникновения права собственности 16.05.2008 г,; «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, рег номерт № мощность двигателя 174 л/с,дата возникновения права 22.04.2008 г; «<данные изъяты>» 1983года выпуска рег.номер №, мощность двигателя 75 л/с, дата возникновения права собственности 29.02.2008 г ; « <данные изъяты>» 2007 года выпуска, рег.номер №, мощность двигателя 99 л\с, дата возникновения права собственности 15.02.2008 года ; «<данные изъяты> <данные изъяты>» 1981 года выпуска, рег.номер №, мощность двигателя 64 л\с, дата возникновения права собственности 30.03....

...2007 года. Ответчику было направлено уведомление в срок до 01.10.2015 года уплатить налоги за 2014 год. В установленный срок налоги не уплачены. В связи с наличием недоимки по налогам, Тараненко П.В. направлено требование № 20327 от 15.10.2015 г об уплате налога за 2014 год по сроку исполнения не позднее 10 дней с момента получения на сумму 35236,6 рублей. В соответствии со ст.75 НК РФ была исчислена пеня. Это требование в добровольном порядке не исполнено. На основании ст.286,291 КАС ст.48, 75 Налогового Кодекса РФ инспекция просила взыскать с Тараненко П.В. в доход местного бюджета заявленную сумму иска.

В соответствии с ч.2 ст.140, ст.ст.291, 292 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Судом установлено, что Тараненко П.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налогоплательщик в собственности имеет объекты недвижимого имущества: квартира по адресу <адрес>, дата возникновения права собственности 03.02.2014 года.

Тараненко П.В. является собственником транспортных средств : «<данные изъяты>» 1994 года выпуска рег. номер № и, мощность двигателя 60 л\с, дата возникновения права собственности 19.07.2011 года ; <данные изъяты> 1989 года выпуска рег. номер №, мощность двигателя 69 л\с, дата возникновения права собственности 19.10.2010 года ; «<данные изъяты>» 2001 года выпуска, рег.номер №, мощность двигателя 250 л\с, дата возникновения собственности 19.10.2010 ; <данные изъяты>» 1990 года выпуска, рег. номер №, мощность двигателя 115 л/с, дата возникновения права собственности 16.05.2008 г,; «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, рег номер №, мощность двигателя 174 л/с, дата возникновения права 22.04.2008 г; «<данные изъяты> 1983года выпуска рег.номер №, мощность двигателя 75 л/с, дата возникновения права собственности 29.02.2008 г ; « <данные изъяты>» 2007 года выпуска, рег.номер №, мощность двигателя 99 л\с, дата возникновения права собственности 15.02.2008 года ; «<данные изъяты>» 1981 года выпуска, рег. номер №, мощность двигателя 64 л\с, дата возникновения права собственности 30.03.2007 года.

На основании ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Ответчику было направлено уведомление в срок до 01.10.2015 года уплатить налоги за 2014 год. В установленный срок налоги не уплачены. В связи с наличием недоимки по налогам, Тараненко П.В. направлено требование № 20327 от 15.10.2015 г об уплате налога за 2014 год по сроку исполнения не позднее 10 дней с момента получения на сумму 35236,6 рублей. В соответствии со ст.75 НК РФ была исчислена пеня. Это требование в добровольном порядке не исполнено.

Суд соглашается с расчетом заявленного истцом требования.

Иное административным ответчиком не опровергнуто.

При установленных обстоятельствах административный иск ИФНС №18 в Ростовской области к административному ответчику Тараненко П.В.подлежит удовлетворению.

В соответствии с 114 КАС РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с Тараненко П.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1257 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. 290 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с административного ответчика Тараненко ПВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес> в доход местного бюджета

Недоимку по налогу на имущество в сумме 33 рублей (КБК 18210601030101000110 (налог);

-пени по налогу на имущество 0,14 рублей ( КБК 18210601030102100110(пеня ), ОКАТО : 60618450;

В региональный бюджет – недоимка по транспортному налогу 31419 рублей, КБК 18210604012021000110 (налог );

-пени по транспортному налогу 3784,46 рублей, КБК 18210604012022100110 (пеня), ОКАТО 60618450.

Задолженность по налогам должна быть уплачена на :

Расчетный счет № 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, БИК : 046015001

Получатель платежа : УФК по Ростовской области

ИНН : 6140111110 КПП 614001001

Взыскать с Тараненко ПВ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1257,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2016 года.

Председательствующий судья Т.Б.Дворникова