logo

Тараненко Юрий Петрович

Дело 2-689/2018 ~ М-606/2018

В отношении Тараненко Ю.П. рассматривалось судебное дело № 2-689/2018 ~ М-606/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ингодинском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Колосовой Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тараненко Ю.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тараненко Ю.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-689/2018 ~ М-606/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колосова Леонора Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.04.2018
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Россельхозбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тараненко Юрий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №2-689/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

При секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тараненко Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: Согласно Соглашению № от 30.03.2017, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ответчиком, Тараненко Ю.П. был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей под 16,5% годовых, сроком до 30.03.2022года.Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2018составила 217 788,64 рублей.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере2 095 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга, с 20.03.2018 до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором -16,5 % годовых.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк», действующий на основании доверенности, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддержал.

Ответчик Тараненко Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявл...

Показать ещё

...ял.

В соответствии со ст. 233ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела,суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по Соглашению №, заключенному 30.03.2017 между АО «Россельхозбанк» и Тараненко Ю.П. ответчику был предоставлен кредит в размере 230 000 рублей, сроком по 30.03.2022 под 16,5% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором;

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено и материалами делаподтверждается,что заемщикомвзятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 19.03.2018 составила 217 788,64 рублей, из которых основной долг 209 257,93 рублей, проценты за пользование кредитом-8 149,13 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 195,79 рублей, неустойка за просроченные проценты -185,79 рублей.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчик не был лишен возможности представлять свои доказательств и расчеты, однако в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих требования, не представил. Суд принимает решение по правилам ст. 56 ГПК РФ по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, банк в соответствии со ст. 809 ГПК РФ вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения суммы долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 378 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тараненко Ю. П. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 30.03.2017 в сумме 217 788,64 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 209 257,93 рублей, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором 16,50% годовых, начиная с 20.03.2018 до дня фактического возврата суммы основного долга, возврат государственной пошлины в сумме 5 378рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2018

Свернуть
Прочие