Таранюк Валерий Макарович

Судья Котин Е.И.

Докладчик Зуева С.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей: Зуевой С.М., Коваленко В.В.,

При секретаре: Г.К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 июля 2016 года дело по апелляционным жалобам Добросоцкой Г. Е. и представителя Окорочкова Д. Н. – Емец Е. А. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Окорочкова Д. Н. удовлетворить частично.

Обязать Добросоцкую Г. Е. в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строительные конструкции домовладения по адресу <адрес>, а именно позиции №, 12 Лит.А2 согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии не менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>, 4.

Обязать Добросоцкую Г. Е. в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строительные конструкции домовладения по адресу <адрес>, а именно позиции №,9, 10 Лит.А1, лит. Г согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии не менее 3 метров от границы смежного земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>, 4.

Взыскать с Добросоцкой Г. Е. в пользу Окорочкова Д. Н. судебные расходы на юридические услуги в размере 17 000 рублей, на техническое обследование в размере 6 000 рублей, на получение выписки из ЕГРП в размере 400 рублей, на оплату государственной по...

Показать ещё

...шлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречные исковые требования Добросоцкой Г. Е. удовлетворить. Обязать Окорочкова Д. Н. и Вдовину О. С. в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать хозяйственные постройки домовладения по адресу <адрес>, 4, а именно позиции Лит.Г, ГЗ, Г4, Гб согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии не менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Окорочкова Д.Н., Добросоцкой Г.Е. и её представителя Мартыновой В.А., объяснения третьего лица Таранюк В.М. и его представителя Мартынова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Окорочков Д. Н. обратился в суд с иском (с учётом уточнения требований, т.2, л.д.88-89) к Добросоцкой Г. Е. и администрации <адрес> об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование указал, что проживает и является собственникам дома и земельного участка, площадью 353 кв.м., по адресу: <адрес>.

Кроме дома на данном земельном участке имеются два пристроя, баня и иные надворные постройки.

С одной стороны земельный участок граничит с участком ответчика, расположенным по адресу: <адрес>, К.Либкнехта, <адрес>, на котором расположены индивидуальный жилой дом, а также различные хозяйственные постройки. Собственником данного домовладения значится согласно выписке из ЕГРП ответчик Добросоцкая Г.Е.

При этом пристрой к указанному жилому дому, подсобка, а также пристрой, расположенные на земельном участке, возведены с нарушением строительных норм и правил, в том числе в части противопожарных расстояний, что влечет угрозу жизни и здоровью.

Сохранение хозяйственных построек ответчика приведёт к нарушению его (истца) прав, как собственника земельного участка, в том числе имеется опасность возгорания дома от искр, летящих из трубы бани ответчика.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и приказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од являются документами, в которых выражены незаконные действия администрации по вводу в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, реконструированного без действующего разрешения на строительство и с нарушениями норм и правил, нарушают права и законные интересы истца как лица, жизни, здоровью и имуществу которого, может быть причинен вред в связи с наличием данных нарушений.

Просил (том2 л.д.88-89):

признать незаконным действия <адрес> выразившиеся в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес>, в связи с чем признать незаконным приказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од и приложение к данному приказу «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №»; отменить приказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од и приложение к данному приказу «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №»;

возложить на ответчика Добросоцкую Г. Е. обязанность не позднее тридцати дней со дня вступления данного решения в законную силу: перенести хозяйственную постройку, обозначенную в Экспертном заключении КН 1-3, что также соответствует обозначению на техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ помещению 11, 12 в литере А2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (домовладение по <адрес>) в другое место с соблюдением существующих норм застройки, противопожарных норм на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка по адресу <адрес>, ул.<адрес>, кадастровый №;

перенести хозяйственные постройки, обозначенные в Экспертном заключении как КН 1-1; КЖ 1 -2, что также соответствует обозначению на техническом паспорте домовладения от ДД.ММ.ГГГГ помещению №, 9, 10 в литере А1 и литере Г, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (домовладение по <адрес>) в другое место с соблюдением существующих норм застройки, противопожарных норм на расстояние не менее 3 метров от границ земельного участка по адресу <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №. Перенос возможен перенесением стен смежных с границей земельного участка Истца указанных выше строений (помещений) на соответствующее расстояние;

взыскать с ответчика судебные расходы в размере 37 000 рублей, в том числе на оплату госпошлины, юридические услуги, услуги ООО «СЭБ», выписки из ЕГРП.

Ответчиком Добросоцкой Г. Е. заявлен встречный иск к Окорочкову Д. Н. и Вдовиной О. С. об устранении нарушений прав собственника (т.1, л.д. 179-180, т.2, л.д. 94).

В обоснование исковых требований Добросоцкая Г. Е. ссылается на то, что основанием для предъявления первоначального иска является факт нахождения строения ответчика на расстоянии менее 1 метра от границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику.

Но ответчиком не учтено, что хозяйственные постройки, о перенесении которых на другое место просит ответчик, являются реконструктивными элементами жилого дома, принадлежащего Добросоцкой Г.Е. на праве собственности, соответствуют как строительным нормам и правилам, так и возведены в установленном законом порядке.

При этом постройки, возведенные ответчиками на своем земельном участке по адресу: <адрес>, служебные строения, обозначенные литерами F, Е4, F6, ЕЗ в соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ №, располагаются непосредственно на границе с земельным участком Добросоцкой Г.Е.

Данное положение служебных строений препятствует полноценному обслуживанию стены жилого дома Добросоцкой Г.Е., скоплению снега в зимний период, что приводит к порче и разрушению имущества Добросоцкой Г.Е., стена жилого дома имеет видимые трещины.

В соответствие со ст. 304 ЕК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просила обязать Окорочкова Д. Н. и Вдовину О. С. перенести служебные строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, имеющим кадастровый №, обозначенные литерами Г, Г4, Гб, ГЗ в соответствие с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ № на расстояние не менее 1 метра от земельного участком по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Добросоцкая Г.Е. и Окорочков Д.Н.

В апелляционной жалобе Добросоцкая Г.Е. просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении иска Окорочкова Д.Н.

В обоснование доводов жалобы указывает, что правомочия истца, как собственника жилого дома и земельного участка не нарушены.

С учётом квалификации судом ее дома как самовольной постройки, применены нормы, не подлежащие применению.

Она получала разрешение на реконструкцию в 1999 году и Градостроительный кодекс РФ, который с ДД.ММ.ГГГГ установил порядок получения разрешения на строительство (реконструкцию) и ввода объектов в эксплуатацию, - не подлежит применению.

Норма статьи 222 Гражданского кодекса в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит применению, поскольку право на её жилой дом возникло в 2006, должна применяться редакция на указанную дату.

Судом неправильно сделан вывод о том, что жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой. Ст.222 ГК РФ устанавливает признаки самовольной постройки. Ни один из указанных признаков не имеется в постройки по <адрес>.

Квалифицируя её жилой дом как самовольную постройку, суд, руководствуясь разъяснениями высших органов судебной власти Российской Федерации (постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010), указывает, что зарегистрированное право на самовольную постройку не препятствует ее сносу. Но при этом снос как правовое последствие самовольного строительства может применяться по требованию лиц, чьи права нарушены - собственниками (иными правообладателями) земельного участка, уполномоченных органов и иных заинтересованных лиц.

Нормы п.3 ст.76 и п.2 ст.62 земельного кодекса РФ, как регулируют вопросы договорной или внедоговорной ответственности за причинение вреда правообладателю земельного участка, а также восстановление пригодного состояния земельных участков. В данном случае истцу никакого вреда, как собственнику земельного участка не причинено.

Её жилой дом не может быть определен как самовольная постройка, и не могут применяться последствия самовольного строительства. При рассмотрении дела установлены только нарушения противопожарных требований, экспертом предложен соразмерный способ устранения. Других нарушений не установлено.

Судом не приняты во внимание следующие обстоятельства:

Жилой дом по <адрес> реконструирован в установленном законом порядке (действовавшим в период возведения), с получением разрешения, с оформлением проекта и его согласованием, вводом в эксплуатацию. Право зарегистрировано в установленном порядке.

В судебном заседании не исследовался вопрос о технически возможности демонтажа конструкций жилого дома, то есть отнесение стен на другое расстояние. Такой вопрос не ставился перед экспертом, но ею (Добросоцкой) предлагался в ходатайстве о проведении экспертизы.

Из обстоятельств дела следует, что права собственности Окорочкова, как и правомочия собственника не нарушаются, установлено судом, имеется угроза жизни и здоровью граждан в в и несоответствия требований противоположных норм, то есть угроза нарушен личных неимущественных прав. В качестве способа устранения такой утро экспертом рекомендовано замена деревянного фронтона на негорючий материал в отношении жилого дома по <адрес>. И установление иного наклона крыши строений, расположенных на земельном участке <адрес>у, 4.

Считает, что устранения нарушений градостроительных указанным способом является более правильным и соразмерным допущенным нарушениям. Но такой способ устранения угрозы нарушения её прав и Окорочкова судом не принят во внимание в виду того, что не представлен проект устранения.

Строительные и градостроительные нормы это нор публичного права. Есть контрольные и надзорные органы, на кото: возложены соответствующие функции.

В апелляционной жалобе представитель Окорочкова Д. Н. – Емец Е. А. просит решение суда отменить, иск Окорочкова Д.Н. удовлетворить, встречный иск Добросоцкой Г.Е. оставить без удовлетворения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что индивидуальные признаки (наименования, площадь и расположение) служебных построек имевшихся в 1984 году (последняя отметка л.4) не идентичны индивидуальным признакам служебных строений приведенных на техпаспорте по состоянию на 2007 год не соответствует действительности.

Наименование литер не меняет существа строения, площадь имеет относительно размера строений небольшие погрешности, объяснимые достижениями измерительной техники более за чем 20 лет и сносом внутренней стены в соседних помещениях, и даже способами замера внутри помещения (как в жилых домах) и наружными замерами (как в подсобных строениях). При этом данный снос невозможно считать доказательством изменения конфигурации расположения строений после 1989 года. Дата сноса стены неважна, т.к. наружные параметры не изменились.

В части удовлетворения требований о демонтаже литер Г 4 и Гб необходимо отметить, то что данные литеры, а именно их расположение относительно границ смежного земельного участка не были предметом исследований в том числе нигде не указано фактическое расстояние до границ участка. Следовательно вывод об обоснованности встречных исковых требованиях в части этих конкретно литер (Г4 и Гб) полностью бездоказателен, а следовательно вывод не может считаться обоснованным и положенным в основу решения суда.

Кроме того, литра Гб - это погреб расположенный внутри помещения литра ГЗ. Вывод о демонтаже погреба не соответствует ни приводимым судом нормам строительных, пожарных и градостроительных правил, а также противоречит и здравому смыслу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Из анализа указанных норм права следует, что возведение на земельном участке объекта капитального строительства признается не противоречащим законодательству при установлении совокупности следующих факторов:

наличия у застройщика вещного либо обязательственного права на земельный участок; осуществление строительства в соответствии с зонированием территории, установленным Правилами землепользования и застройки;

соответствия вида разрешенного использования земельного участка цели его использования - возведению определенного объекта капитального строительства; наличия у застройщика разрешения на строительство (выдаваемого уполномоченным органом по результатам анализа представительных документов, в том числе проектной документации, градостроительного плана в соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ);

соответствия возведенного строения требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Согласно п.1-2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Статей 304 ГК РФ также установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Положения об осуществлении застройки земельного участка в соответствии с требованиями, предъявляемыми к вновь возводимым объектам капитального строительства, градостроительными, строительными и иным номами и правилами, недопустимость самовольного возведения объектов капитального строительства устанавливались и в ранее действовавших нормативных правых актах в сфере градостроительства: Инструкции Наркомюста РСФСР N 204, НКВД РСФСР N 657 от 12.12.1925 "О применении права застройки земельных участков в городах и городских поселениях", Постановлении СНК РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", Законе РФ "Об основах градостроительства в Российской Федерации" от 14.07.1992 г., Федеральном законе "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 г, Градостроительном кодексе РФ от 07.05.1998 г.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Окорочкову Д.Н. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 68,2 кв.м, по адресу <адрес>, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 353 кв.м, по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждено представленными в дело выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.163-163), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от 28.05.2015(т.1, л.д.119-120), в которых в качестве документа - основания принадлежности истцу дома указан договор от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.165), в качестве документа-основания принадлежности истцу земельного участка указано постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанным выпискам из ЕГРП 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок принадлежат ответчику по встречному иску Вдовиной О.С.

Указанный земельный участок индивидуализирован представленным в дело кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что видом разрешенного использования является «занимаемый индивидуальным жилым домом» (л.д.166-167).

Жилой дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.191-197), кадастровым паспортом (том1, л.д.16-17). Также в дело представлен технический паспорт домовладения истца по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.231 - 232).

Также судом установлено, что указанные домовладение и земельный участок являются смежными по отношению к домовладению и земельному участку по адресу <адрес> (что следует из инженерно-топографичеого плана, том 1, л.д.264), фрагмента топоосновы, подготовленного ООО «СЭБ» (том1, л.д.95).

Как установлено судом, индивидуальный жилой дом площадью 111,5 кв.м, и земельный участок площадью 352 кв.м, с кадастровым № по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику Добросоцкой Г. Е., что подтверждено представленной в дело выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.75), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (трм1, л.д.127-128), в которых в качестве документа - основания принадлежности ответчику дома указан договор от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.214-215), в качестве документа-основания принадлежности истцу земельного участка указано постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.130).

Указанный земельный участок индивидуализирован представленным в дело кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что видом разрешенного использования является «занимаемый индивидуальным жилым домом» (том 1, л.д.261-263).

Жилой дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.169-176), кадастровым паспортом (том 1, л.д.177- 178). Также в дело представлен технический паспорт домовладения ответчика по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том.1, л.д.260).

Положениями ст.222 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иском о сносе самовольной постройки имеет право обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта: несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, заявленного в порядке ст.304 ГК РФ, в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункты 22, 45, 46).

Удовлетворяя исковые требования Окорочкова Д.Н. в части обязания Добросоцкой Г. Е. в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строительные конструкции домовладения по адресу <адрес>, а именно позиции №,9, 10 Лит.А1, лит. Г согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии не менее 3 метров от границы смежного земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>, 4, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные вновь возведённые в 2004 пристрои к строению ответчика по адресу: <адрес> имеют признаки самовольной постройки.

Удовлетворяя встречные исковые требования в части обязания Окорочкова Д. Н. и Вдовину О. С. в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать хозяйственные постройки домовладения по адресу <адрес>, 4, а именно позиции Лит.Г, ГЗ, Г4, Гб согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии не менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что при осуществлении реконструкции своего жилого дома истцом, также как и ответчиком, не соблюдены вышеуказанные требования строительных норм и правил, не получено согласование собственника соседнего индивидуального жилого дома на блокировку строений на смежных земельных участках. В результате такого нарушения истцом также создана потенциальная угроза распространения огня между домовладениями в случае пожара, существенно затруднен доступ пожарной техники, созданы ограничения в части инсоляции домовладения ответчика.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Так, согласно п. 5.3.4 Свода правил "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" СП 30- 102-99, принятого постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно п. 5.3.8 данного Свода правил на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек ("сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

В соответствии с приложением 1* к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. постановлением Госстроя СССР ог ДД.ММ.ГГГГ №, противопожарные расстояния между строениями V степени огнестойкости должны быть не менее 15 м.

Согласно п.7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 820, в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Согласно представленных в дело технических паспортов на домовладение по адресу <адрес> (т.1, л.д.170, 175, 260), фрагмента топоосновы (т.1, л.д. 95), инженерно-топографического плана (т.2, л.д. 58), заключений ООО «Строительно-экспертное бюро», ООО «Новотех Строй». ООО «Заря», фотоснимков (т.1, л.д. 76-78. 89-91, т.2, л.д. 16-18) вновь возведённое в результате реконструкции 2006 г. пристрои ЛитА1 (с пристроенными Лит Г) и Лит А2, расположены на расстоянии менее установленного строительными нормами значения (менее 1 м) от границы земельного участка истца по адресу <адрес>, 4.

Для проверки доводов истца и ответчика по вопросу о допущенных истцом и ответчиком нарушениях при застройке земельных участков судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой был поручено ООО «Заря».

Согласно выводам эксперта ООО «Заря» Ф.А,В. от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу о том, допущены ли при возведении (реконструкции) строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, нарушения строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил и иных предъявляемых к вновь возводимым объектам требований, создающие угрозу жизни или здоровью пользователей смежного земельного участка по адресу <адрес>, 4 и препятствующие таким лицам в пользовании участком по адресу <адрес>, 4, экспертом указано, что при возведении (реконструкции) строений Лит. А1и А2 на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> допущены нарушения градостроительных норм и правил. Согласно СП 42.13330.2011 п.7.1 «В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1». Согласно СП 30-102- 99 п. 5.3.4. «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно­бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых -2 м; от кустарника -1м».

По вопросу об определении, имеются ли иные, помимо сноса, способы устранения (в частности, реконструкция, перенос стен либо иные) нарушений, допущенных при возведении (реконструкции) строений и сооружений, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, если такие нарушения будут установлены при ответе на вопрос №1, экспертом указано, что согласно СП 42.13330.2011 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил. Необходимо заменить деревянный фронтон на стену из несгораемых материалов. При условии замены фронтона стена будет являться противопожарной стеной 1 типа и соответствовать требованиям СП 4.13130.2013 п. 4.11 «Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огне­стойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной I типа.

По вопросу о том, допущены ли при возведении (реконструкции) строений и сооружений на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, 4 нарушения строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил и иных предъявляемых к вновь возводимым объектам требований, создающие угрозу жизни или здоровью пользователей смежного земельного участка по адресу <адрес> и препятствующие таким лицам в пользовании земельным участком по адресу <адрес>, экспертом указано, что при возведении (реконструкции) строений Лит. А1, Г4, ГЗ, Г на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, 4 допущены нарушения градостроительных норм и правил. Согласно СП 42.13330.2011 п.7.1 «В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1». Согласно СП 30-102-99 п. 5.3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых - 2м; от кустарника - 1 м.

По вопросу об определении, имеются ли иные, помимо сноса, способы устранения (в частности, реконструкция, перенос стен либо иные) нарушений, допущенных при возведении (реконструкции) строений и сооружений, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, 4, если такие нарушения будут установлены при ответе на вопрос №, экспертом указано, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил. При устройстве противопожарной стены 1 типа будут выполнены требования п. 4.11 СП 4.13.130.2013.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.А,В. подтвердил обоснованность своих выводов.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.46 указанного выше Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, поскольку вновь возведённые в 2004 году пристрои к строению ответчика по адресу <адрес> имеют признаки самовольной постройки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании Добросоцкой Г.Е. в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать строительные конструкции домовладения по адресу <адрес>, а именно позиции №,9, 10 Лит.А1, лит. Г согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии не менее 3 метров от границы смежного земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>, 4.

Установив факт того, что при осуществлении реконструкции своего жилого дома истцом, также как и ответчиком, не соблюдены вышеуказанные требования строительных норм и правил, не получено согласование собственника соседнего индивидуального жилого дома на блокировку строений на смежных земельных участках и что в результате такого нарушения истцом, также создана потенциальная угроза распространения огня между домовладениями в случае пожара, существенно затруднен доступ пожарной техники, созданы ограничения в части инсоляции домовладения ответчика, суд пришел к правильному выводу об обязании Окорочкова Д. Н. и Вдовину О. С. в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать хозяйственные постройки домовладения по адресу <адрес>, 4, а именно позиции Лит.Г, ГЗ, Г4, Гб согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии не менее 1 метра от границы смежного земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> и доводы жалобы в данной части не состоятельны.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств, с которой фактически не согласны стороны (Добосоцкая Г.Е. и Окорочков Д.Н.), судом произведена объективно, всесторонне и полно, отражена в решении с указанием мотивов, судебная коллегия полагает ее правильной, оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы сторон фактически выражают их несогласие с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, однако, по существу их не опровергают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка на применение судом норм материального права, которые не действовали в период застройки, не могут служить основаниями к отмене решения суда в силу частей 4, 6 статьи 330 ГПК РФ, поскольку суд определяет какие нормы права подлежат применению и действующие в период рассмотрения спора, а так же с учетом анализа ранее действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ не проверяется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалоб оставить без изменения, а апелляционные жалобы Добросоцкой Г. Е. и представителя Окорочкова Д. Н. – Емец Е. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть