Тарапина Таисия Георгиевна

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 24 октября 2024 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита» к Тарапине Т.Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 07.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края судебный приказ по гражданскому делу № ......... был отменен.

Между ООО МФО "Центр Финансовой Поддержки" и должником ТАРАПИНА Т.Г. был заключен кредитный договор № ......... от 16.01.2016 на сумму 15655 р. на договор потребительского займа, со сроком погашения кредита через месяцев 182 дн, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 189,07 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Денежные средства в сумме 15655 рублей 00 копеек, являющиеся предметом Договора, были переданы ответчику согласно расходно-кассового ордера.

Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей.

Согласно договору уступки права требования № ......... от 20 декабря 2021 года, заключённому между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ВиваКоллект» право требования по догов...

...ору займа № ......... от 16.01.2016 г. перешли ООО «ВиваКоллект».

Согласно договору уступки прав требования № ......... от 7 сентября 2023 года, заключенному с ООО «ВиваКоллект», право требование задолженности по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 года было передано ООО «Защита».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

18.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края был выдан судебный приказ № ......... о взыскании с Тарапиной Т.Г. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 в размере 156 130,46 руб., из которых 15 655,00 - основной долг, 140 475,46 - проценты.

23.10.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края была произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Защита» по судебному приказу мирового судьи судебного участка 155 Кореновского района Краснодарского края

№ ......... о взыскании с Тарапиной Т.Г. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 г.

Остаток задолженности по договору цессии № ......... от 7 сентября 2023 года за период с 16.01.2016 года по 20.12.2021 года составляет 53 816,92 руб. из которых:36 179,19 руб. - начисленные проценты,17 637,73 руб. - неустойка.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ТАРАПИНЫ ......... в пользу ООО ПКО «Защита» задолженности по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 за период с 16.01.2016 года по 20.12.2021 года на общую сумму 53 816,92 рублей, из которых: - 36 179,19 руб. - начисленные проценты, - 17 637,73 руб. - неустойка.Взыскать с должника ТАРАПИНЫ ......... в пользу ООО ПКО «Защита» " в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814,51 рублей.

Руководствуясь изложенным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тарапина Т.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФО "Центр Финансовой Поддержки" и должником ТАРАПИНА Т.Г. был заключен кредитный договор № ......... от 16.01.2016 на сумму 15655 р. на договор потребительского займа, со сроком погашения кредита через месяцев 182 дн, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 189,07 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 15655 рублей 00 копеек, являющиеся предметом Договора, были переданы ответчику согласно расходно-кассового ордера.

Тем самым, как установил суд, банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно исследованному судом договору уступки права требования № ......... от 20 декабря 2021 года, заключённому между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ВиваКоллект» право требования по договору займа № ......... от 16.01.2016 г. перешли ООО «ВиваКоллект».

Согласно исследованному судом договору уступки прав требования № ......... от 7 сентября 2023 года, заключенному с ООО «ВиваКоллект», право требование задолженности по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 года было передано ООО «Защита».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Из материалов дела следует, что 18.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края был выдан судебный приказ № ......... о взыскании с Тарапиной Т.Г. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 в размере 156 130,46 руб., из которых 15 655,00 - основной долг, 140 475,46 - проценты.

23.10.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края была произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Защита» по судебному приказу мирового судьи судебного участка 155 Кореновского района Краснодарского края № ......... о взыскании с Тарапиной Т.Г. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 г.

Остаток задолженности по договору цессии № ......... от 7 сентября 2023 года за период с 16.01.2016 года по 20.12.2021 года составляет 53 816,92 руб. из которых:36 179,19 руб. - начисленные проценты,17 637,73 руб. - неустойка.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расхода состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услу [ставите л я в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается исследованными судом реестрами почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Защита» к Тарапина Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ТАРАПЫ Т.Г. в пользу ООО ПКО «Защита» задолженность по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 за период с 16.01.2016 года по 20.12.2021 года на общую сумму 53 816,92 рублей, из которых: - 36 179,19 руб. - начисленные проценты, - 17 637,73 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814,51 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2012 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Уманец В.В.,

с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Шалаева Р.А., и ответчика Тарапиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар» на определение мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района от 29.05.2012 г. об оставлении без движения искового заявления ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар» к Тарпиной Т.Г. о взыскании суммы за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района от 29.05.2012 года оставлено без движения исковое заявление ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар» к Тарпиной Т.Г. о взыскании суммы за потребленный природный газ.

В частной жалобе представитель ООО « Краснодар межрегионгаз Краснодар» просит определение мирового судьи отменить и направить дело на рассмотрение, ссылаясь на то, что определением мирового судьи исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении указано место жительства ответчика: <...>, а задолженность за газ образовалась за домовладением, находящимся по адресу: <...>. ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар» поставляет природный газ в домовладение, расположенное по адресу: <...> на основании договора на газоснабжение населения <...> от <...>, заключенным с сыном ответчица Т.. Однако Т. не является собственником данного домовладения, а собственником является Тарапина Т.Г., поэтому именно она была указана ответчиком в исковом заявлении. ...

...Проживание тарапина Т.Г. не в домовладении за которым числится задолженность не указывает на то, что она не является собственником домовладения.

В судебном заседании представитель ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Шалаев Р.А. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, а фамилия Тарпина указана ошибочно, нужно читать Тарапина, это видно из приложенных к исковому заявлению документов.

Тарапина Т.Г. в судебном заседании положилась на усмотрение суда, но пояснила, что в доме фактически проживает ее сын, который и должен оплачивать за газ.

Выслушав представителя ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар», Тарапину Т.Г., исследовав представленные материалы, суд находит, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района от 29.05.2012 г. оставлено без движения исковое заявление ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар» к Тарпиной Т.Г. о взыскании суммы за потребленный природный газ. Основанием оставления искового заявления без движения явилось то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие, что Тарпина Т.Г. является собственником домовладения или же потребителем природного газа по указанному адресу. В то же время из искового заявления следует, что Тарпина Т.Г. проживает по адресу: <...>, <...> <...>, а согласно карточки начислений и оплат абонентом по адресу: <...>, <...> <...>, является Тарапина Т.Г..

Статья 124 ГПК РФ содержит перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.

К исковому заявлению ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар» не приложен документ, подтверждающий, что Тарпина Т.Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>. Приговор Кореновского районного суда, на который ссылается истец как на доказательство того, что ответчица Тарпина является собственником данного домовладения, не может быть принято судом во внимание, т.к. в приговоре суда собственником указанного дома указана Тарапина Т.Г., тогда как исковое заявление подано к ответчику Тарпиной Т.Г..

При изложенных обстоятельствах, требования мирового судьи являются законными и обоснованными.

Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса, влекущих отмену определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи мирового судьи 257 судебного участка Кореновского района от 29.05.2012 г. об оставлении без движения искового заявления ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар» к Тарпиной Т.Г. о взыскании суммы за потребленный природный газ, - оставить без изменения, а частную жалобу ООО « Газпром межрегионгаз Краснодар» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья