Тарас Алексей Олегович

91RS0012-01-2022-000685-79

дело № 5-437/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Сафонцева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Керченского городского суда Республики Крым по адресу: 298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Свердлова, 4, дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 8201 №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в общественном месте на остановке «Автовокзала» <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО1 находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски, респиратора), чем не выполнил требования п. 24.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и...

...ли юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Так, Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) (далее - Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У) с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019 - nCoV) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

Согласно пункту 24.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в общественном месте на остановке «Автовокзала» <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО1 находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской и немедицинской маски, респиратора), чем не выполнил требования п. 24.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 8201 №, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 с разъяснением ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, который ФИО1 удостоверил своей подписью (л.д. 2); письменным объяснением ФИО3 (л.д. 3); фотоматериалами (л.д. 10-13).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признано признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа УФК по <адрес> УМВД РФ по <адрес> (л\с 04751А92530), КПП 911101001, ИНН 9111000242, Код ОКТМО 35715000, номер счета получателя платежа 40№ в отделение <адрес> России//УФК по Республики Крым <адрес>, код бюджетной классификации 18№, БИК 013510002, идентификатор 18№, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неисполнения данной обязанности, административный штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева

Копия верна: Постановление не вступило в законную силу

Судья: Судья:

Уголовное дело №1-320/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Красиков С.И.

при секретаре: Красильниковой Е.Ю.

с участием прокурора: Русанова С.Г.

защитника: Падалка В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Тарас Алексея Олеговича, 08 июля 1996 года рождения, уроженца <адрес>, Республики Крым, гражданина РФ, образование не полное среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>-а, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, Тарас А.О. по предварительному сговору с несовершеннолетними Мелешко Н.И. и Пинзарь Я.В. с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через ограждение базовой станции № ООО «Интертелеком», расположенную вблизи <адрес>, Республики Крым, откуда тайно похитили 80 метров кабеля RG-8-49П, стоимостью 2141,90 рублей, 240 метров кабеля коаксиального LDF5-50А, стоимостью 3645,10 рублей; 12 штук заземлителей для фидера 7/8, стоимостью 1764,04 рублей; 27 кабельных зажимов FCC6*7.8, общей стоимостью 2104,66 рублей, чем причинили ООО «Интертелеком» материальный ущерб на общую сумму 9655,70 рублей.

Он, же ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами следствия не установлено, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через не запертую дверь, проник в помещение столовой СПК «Инициатива», расположенной в <адрес> откуда тайно похитил две алюминиевые кастрюли, емкостью 30 литров...

... каждая, стоимостью одной кастрюли 1200 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 230 рублей; умывальник «Мойдодыр» стоимостью 1491 рублей, чем причинил СПК «Инициатива» материальный ущерб на общую сумму 4121 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО7 с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через ограждение базовой станции № ООО «Интертелеком», расположенную вблизи <адрес>, Республики Крым, откуда тайно похитили 240 метров кабеля коаксиального LDF5-50А, стоимостью 7935,11 рублей, чем причинили ООО «Интертелеком» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тарас А.О. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и подтвердил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также сообщил суду, что ходатайство ним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Падалка В.В. также поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о том, что они не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение Тарас А.О. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Тарас А.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Тарас А.О. являются преступлениями средней степени тяжести. Исследованием личности подсудимого Тарас А.О. установлено, что он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Тарас А.О. судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Тарас А.О., по мнению суда, является чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Учитывая, что подсудимым Тарас А.О. совершены преступления средней степени тяжести, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для его исправления назначение наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить Тарас А.О. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, а также постановления приговора без назначения наказания судом не усматривается.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее - Постановление). Поскольку подсудимый Тарас А.О. совершил данные преступления до дня вступления вышеуказанного Постановления в силу, оснований, предусмотренных п. 13 Постановления, по которым его действия не могут быть распространены на Тарас А.О., судом не установлено, и учитывая, что судом признано необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое считать условным, то на основании п. 9 Постановления он подлежит освобождению от назначенного наказания. Также на основании п. 12 Постановления с Тарас А.О.следует снять судимость за данные преступления.

Гражданский иск не заявлен, вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-310, 316-317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тарас Алексея Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи с базовой станции № ООО «Интертелеком» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи с СПК «Инициатива» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи с базовой станции № ООО «Интертелеком» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Освободить ФИО2 от назначенного наказания на основании п. 9 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и в соответствии с п.12 постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять с него судимость за совершенное преступление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: умывальник марки «Мойдодыр», находящийся на хранении у ФИО9 вернуть по принадлежности СПК «Инициатива», по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Красиков С.И.