Тарасенко Лидия Михайловна

Дело № 2-1228/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2024-001812-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Л.М. к Мишаловой Т.П., администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Тарасенко Л.М. обратилась в суд с иском к Мишаловой Т.П., администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просила признать за ней право собственности на гараж площадью 33,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, решением исполнительного комитета Восходненского сельского Совета народных депутатов <адрес> Мишаловой Т.П. был предоставлен земельный участок № для строительства капитального гаража. Мишалова Т.П. построила гараж на выделенном для этих целей земельном участке и ДД.ММ.ГГГГ продала его Тарасенко Л.М. Договор в установленном законом порядке не составлялся, перешедшее к ней право собственности истец не зарегистрировала. С указанного времени истец владеет гаражом открыто и добросовестно, несет бремя его содержания. Факт владения данным гаражом ...

...никем не оспаривался, интереса к имуществу ни орган местного самоуправления, ни бывший собственник не проявляли.

Стороны, их представители, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Истец Тарасенко Л.М. подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить. Представитель ответчика администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Третье лицо о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщило.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, их представителей.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Тарасенко Л.М. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> площадью 33,0+/-0,2 кв.м, построен в 1987 <адрес> план здания подготовлен в связи с его созданием для постановки на кадастровый учет (л.д. 7-11).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос администрация Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым сообщает, что согласно сведениям, содержащимся в журнале регистрации земельных участков под гаражами под номером 150 (что соответствует номеру земельного участка и гаража) значится Бобылева Т.П., а также имеется указание на дату принятия решения о выделении земельного участка под строительство автогаража и разрешении строительства Бобылевой Т.П. – ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об отмене или изменении решения исполнительного комитета Восходненского сельского Совета народных депутатов <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 32-33).

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Мишалова (Бобылева ) Т.П. продала гараж в <адрес> Тарасенко Л.М. за 5 000 гривен и получила от Тарасенко Л.М. 5 000 грн в присутствии ФИО4 (л.д. 4-5).

В ЕГРН отсутствуют сведения о гараже № и земельном участке, расположенном по <адрес> (л.д. 29-30).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что спорный гараж был приобретен у бывшего собственника Мишаловой Т.П. без заключения письменного договора купли продажи. С 2008 г., не скрывая факт владения спорным объектом недвижимости, истец пользуется гаражом и несет бремя его содержания. Таким образом, Тарасенко Л.М. в рамках понимания положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем, поскольку открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более пятнадцати лет, осуществляет уход за ним, его техническим состоянием; а также никакое иное лицо в течение всего срока его владения истцами не предъявляло своих прав на данное имущество не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

При таком положении вещей, суд полагает, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

иск Тарасенко Л.М. удовлетворить.

Признать за Тарасенко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание – гараж площадью 33,0 +/- 0, кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Шевченко

Дата изготовления мотивированного решения – 17 октября 2024 г.

№ 2-1011/2024

УИД № 30RS0014-01-2024-001362-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали

Астраханская область, 17 октября 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Тарасенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Тарасенко Л.М. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 357 469,84 руб. Процентная ставка № % годовых. Срок по...

...льзования кредитом 60 месяцев.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности Акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», которое в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 468182 рубля 83 копейки.

Сумма задолженности составляет 468 182 рубля 83 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 182 276 рублей 26 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 285 906 рублей 57 копеек; задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с Тарасенко Л.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 182 рубля 83 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -182 276 рублей 26 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 285 906 рублей 57 копеек; задолженность по комиссиям 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 0 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 7 881,83 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарасенко Л.М. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик Тарасенко Л.М. считаются надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон в порядке ст.167, 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Л.М. обратилась в НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» и заемщиком Тарасенко Л.М. заключен кредитный договор № по тарифному плану по продукту «Ваши деньги», в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 357469,84 руб. под № % годовых, сроком на 60 месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 12345,47 руб., сумма последнего платежа -12233,69 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифах НБ «Траст» (ПАО) по продукту «Ваши деньги», анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление Тарасенко Л.М. рассмотрено Банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключённым в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц и Тарифах по банковскому обслуживанию НБ «Траст» (ПАО).

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 468182,83 руб., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу – 182276,62 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по просроченным процентам – 285906,57 руб.

Согласно договору цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) переуступил право требования задолженности Акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права требования на задолженность Тарасенко Л.М. по кредитному договору перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» было направлено ответчику Тарасенко Л.М. уведомление о состоявшейся уступке и необходимости погашения задолженности в размере 562365,30 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» стало правопреемником НБ «Траст» (ПАО), на основании вышеупомянутых договоров об уступке права требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасенко Л.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Тарасенко Л.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468182,83 руб., судебных расходов в размере 3940,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему произведены в соответствии с условиями договора, проверены судом, ответчиком не оспорены.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Тарасенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1898,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Тарасенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – гор <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс», ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468182 рубля 83 копейки, из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182276 рублей 26 копеек, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285906 рублей 57 копеек, а также судебные расходы в размере 7881 рубль 83 копейки, а всего взыскать 476 064 (четыреста семьдесят шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.В. Крылова

№2-286/2025 (№ 2-1011/202)

УИД № 30RS0014-01-2024-001362-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали Астраханская область 17 апреля 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Тарасенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 18.11.2011 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Тарасенко Л.М. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 357 469,84 руб. Процентная ставка 33,50 % годовых. ...

...Срок пользования кредитом 60 месяцев.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности Акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», которое в свою очередь на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. и № 1 от 23.09.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019 г., составляет 468182 рубля 83 копейки.

Сумма задолженности составляет 468 182 рубля 83 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.03.2015 по 18.11.2016 - 182 276 рублей 26 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2012 по 30.08.2017 - 285 906 рублей 57 копеек; задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 0 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с Тарасенко Л.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по Договору № от 18.11.2011 в размере 468 182 рубля 83 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.03.2015 по 18.11.2016 -182 276 рублей 26 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2012 по 30.08.2017 - 285 906 рублей 57 копеек; задолженность по комиссиям 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 0 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 7 881,83 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» Шаповалова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Ответчик Тарасенко Л.М. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, отметив, что по иску Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) Кировским районным судом г. Астрахань по делу №2-5101/2014 20.08.2014 вынесено решение о взыскании с нее задолженности по данному кредиту. Исполнительный лист был передан в ФССП по Харабалинскому району и из ее зарплаты была удержана сумма 507985 руб. Задолженность была погашена. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Просила в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, 18.11.2011 г. Тарасенко Л.М. обратилась в НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. 18.11.2011 г. между НБ «Траст» и заемщиком Тарасенко Л.М. заключен кредитный договор № по тарифному плану по продукту «Ваши деньги», в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на сумму 357469,84 руб. под 33,50 % годовых, сроком на 60 месяца. Сумма ежемесячного платежа составила 12345,47 руб., сумма последнего платежа -12233,69 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифах НБ «Траст» (ПАО) по продукту «Ваши деньги», анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 18.11.2011 года.

Заявление Тарасенко Л.М. рассмотрено Банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключённым в соответствии с ч. 3 ст. 421, ч. 1 ст. 435, ч. 3 ст. 438, ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц и Тарифах по банковскому обслуживанию НБ «Траст» (ПАО).

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 468182,83 руб., в том числе: за период с 19.03.2015 г. по 18.11.2016 г. задолженность по просроченному основному долгу – 182276,62 руб., за период с 18.12.2012 г. по 30.08.2017 г. - задолженность по просроченным процентам – 285906,57 руб.

Согласно договору цессии № 12-04-УПТ от 23 сентября 2019 года НБ «Траст» (ПАО) переуступило право требования задолженности Акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

23 сентября 2019 года между Акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии с которым права требования задолженности Тарасенко Л.М. по кредитному договору перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Акционерным обществом «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» было направлено ответчику Тарасенко Л.М. уведомление о состоявшейся уступке и необходимости погашения задолженности в размере 562365,30 рублей по кредитному договору № от 18.11.2011 г. по состоянию на 23.09.2019 г. в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Пунктом 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» стало правопреемником НБ «Траст» (ПАО), на основании вышеупомянутых договоров об уступке права требования, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, штрафов.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт заключения договора, равно как и наличие задолженности, ответчик не оспаривал, договор недействительным не признан, доказательства, свидетельствующие о расторжении кредитного договора, в материалы дела не представлены.

При этом суд не принимает во внимание ссылку ответчика на то, что решением Кировского районного суда г. Астрахань от 20.08.2014 указанная задолженность была взыскана, которая была ею погашена, поскольку как усматривается из упомянутого решения период образования задолженности не идентичен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17 указанного постановления).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей), при которых исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору кредит был предоставлен ответчику на срок 60 месяцев, последний платеж ответчиком должен быть осуществлен 18.11.2016.

Согласно заявленным требования, а также расчету, к взысканию истцом заявлена сумма задолженности по просроченному основному долгу за период с 19.03.2015 по 18.11.2016, по просроченным процентам за период с 18.12.2012 по 30.08.2017.

02.08.2022 г. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасенко Л.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № 42-137722 от 18.11.2011 г.

09.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2864/2022 о взыскании с Тарасенко Л.М. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору № 42-137722 от 18.11.2011 г. за период с 19.03.2015 г. по 18.11.2016 г. в размере 468182,83 руб., судебных расходов в размере 3940,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 18.11.2022 г. судебный приказ по делу № от 09.08.2022 г. отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

С исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд лишь 13.08.2024 согласно штампу на конверте.

Таким образом, на день подачи искового заявления - 13.08.2024, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, суду не представлено.

При этом, отраженные истцом в расчете задолженности суммы, поступившие после 11.08.2015 и до 13.09.2019 в счет погашения задолженности, не могут свидетельствовать о признании долга, поскольку, как установлено судом, перечисления после 11.08.2015 осуществлялись в рамках исполнительного производства по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 20.08.2014 г. по взысканию задолженности по настоящему кредитному договору за более ранние периоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Тарасенко Л.М. истёк.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Тарасенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Тарасенко Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.11.2011 в размере 468 182 рубля 83 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 19.03.2015 по 18.11.2016 -182 276 рублей 26 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с 18.12.2012 по 30.08.2017 - 285 906 рублей 57 копеек; задолженность по комиссиям 0 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) 0 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 7 881,83 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 21 апреля 2025 года.

Судья подпись И.В. Крылова

Копия верна.

Решение на 21 апреля 2025 года в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-286/2025, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья

Секретарь

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Митрофановой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина С.Ю. к управлению муниципального имущества, управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, Лавриненко Г.Н. о признании права собственности и признании утратившим права пользования жилым помещением

У с т а н о в и л :

Тимохин С.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации указав в иске, что

В судебном заседании представитель истицы Менсеитов Ф.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ковальчук М.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере 600 000 руб. под 8,5% годовых.

Согласно условий договора заемщик оплачивает ежемесячно кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 2100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и ...

...уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, требования истца о признании условий кредитного договора в части установления комиссии за расчетное обслуживание незаконными удовлетворению не подлежат, поскольку данные условия договора являются ничтожными.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицо.

С учетом изложенного взимание ответчиком комиссии за ведение ссудного счета с истца является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Рубальской Е.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, следует признать обоснованными и удовлетворить.

Вместе с тем, с учетом срока исковой давности взысканию подлежит сумма в размере 75600 рублей, то есть сумма, уплачиваемая истицей, начиная с апреля 2009 года по март 2012 год.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты с учетом количества дней до подачи иска в суд, ставки рефинансирования 8%. Расчет процентов, представленный ответчиком, является верным и проверен судом, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9324 р.

Истец в рамках Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей, однако суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию гос. пошлина в размере 992 р.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению лишь в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1940198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Рубальской Елены Евгеньевны сумму комиссий- 75600 рублей, проценты – 9324 рублей, моральный ущерб в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход бюджета 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 30 дней.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г.Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Шахназарян А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, указав в заявлении, что 18 ноября 2011 года был заключен кредитный договор № 42-137722. Акцептом на оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия НБ «ТРАСТ» по открытию банковского счета № 40817810242122137722. Сумма кредита(лимит овердрафта) составила 357469,84 руб., срок кредита 60 месяцев. Размер процентов 33,50 %.

Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Однако, заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

В связи с чем образовалась задолженность в размере 499787,62 руб., из которых: сумма основного долга 324 648, 85 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 151 059,84 руб., плата за пропуск платежей 4 500 руб., проценты на просроченный долг 19 578,93 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 197,88 руб.

В судебное заседание представитель НБ «ТРАСТ» не явился, извещены надлеж...

...ащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом, причина неявки не известна. Иск не оспорила, возражений не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2011 года был заключен кредитный договор № 42-137722. Акцептом на оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия НБ «ТРАСТ» по открытию банковского счета № 40817810242122137722. Сумма кредита(лимит овердрафта) составила 357469,84 руб., срок кредита 60 месяцев. Размер процентов 33,50 %.

Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем зачисления суммы кредита нее счет.

Ответчик обязался не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы, включающей в себя: сумму очередного платежа, процентов и иных платежей в случае пропуска их оплаты.

В нарушение указанных условий, взятых на себя в заявлении и тарифов, ответчик не исполнят свои обязательства, что подтверждается счетом-выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита, ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссией и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату денежных средств и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, у него образовалась задолженность в размере 499787,62 руб., из которых: сумма основного долга 324 648, 85 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 151 059,84 руб., плата за пропуск платежей 4 500 руб., проценты на просроченный долг 19 578,93 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является правильным.

Согласно ст. 309 ГПК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 8 197,88 руб., подлежит взысканию в полном объеме в его пользу с ответчика. Оплата истцом расходов по госпошлине подтверждается платежным поручением № 100901 от 09 июля 2014г.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредиту в размере 499787,62 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 197,88 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Бутырина О.П.

Р Е Ш Е Н И Е д. 2-691/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 31 августа 2012 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Казариновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАЙЦЕВА МД к колхозу «ВЕЛИКОДВОРЬЕ» о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Зайцев М.Д. обратились в суд с заявлением о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>. Признание права собственности ему необходимо для оформления данного права в органах регистрационной службы.

В обоснование своих требований указал, что в 1986 г. ему как работнику колхоза был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в котором он проживает по настоящее время с супругой, дочерью и внучкой. Каким-либо образом документально предоставление жилого помещения не оформлялось.

Дом состоит на балансе колхоза «Великодворье», однако колхоз в установленном порядке права на объект недвижимости не зарегистрировал, в связи с чем, ему каких-либо правоустанавливающих документов не представил.

Согласно протоколу № 1 общего собрания колхоза ему дано разрешение на приобретение в собственность вышеуказанного жилого дома. Однако, в связи с тем, что у колхоза отсутствуют правоустанавливающие документы, переход права собственности он оформить не может.

С 1986 года он несет бремя содержания дома. Другого жилья они не имеют.

В судебном заседании истец Зайцев М.Д. свои требования поддержал по указанным в заявлении основаниям и пояснил, что на дом не имеется никаких документов....

... Колхоз не против приобретения им права собственности на дом. Все платежи они вносят в колхоз, производят ремонт за свой счет.

Заинтересованное лицо ФИО 1 не возражает против удовлетворения иска в пользу мужа Зайцева М.Д. Пояснила, что за дом они ежемесячно вносят квартплату, задолженности не имеют. На ремонт и содержание дома колхоз никаких средств не выделял, всё делали за собственные средства.

Заинтересованное лицо ФИО 2 поддержала требования иска и пояснения родителей.

Представитель ответчика колхоза «Великодворье»в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором указывает, что дом состоит на балансе колхоза, но правоустанавливающих документов не имеется. Колхоз согласен на признание права собственности на дом за Зайцевым М.Д., просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным документам, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, никем не установлено.

По договору коммерческого найма от 03.02.2009 г. дом предоставлен для проживания Зайцеву М.Д.

Документов, подтверждающих предоставление указанного жилого дома семье Зайцева М.Д. в 1986 году колхозом «Великодворье» для проживания не имеется, суду не представлено.

Согласно справке Администрации МО «Великодворское» № 508 от 24.06.2011 г., Зайцев М.Д. имеет регистрацию <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы и проживают жена ФИО 1., дочь ФИО 2., внучка ФИО 3.

Согласно выписке из протокола № 1 общего собрания членов колхоза «Великодворье» от 01.04.2011 г. Зайцеву М.Д. дано разрешение на приобретение в собственность жилого дома, находящегося по адресу <данные изъяты> где проживает с 1986 г.

В соответствии справки № 20 от 11.03.2010 г., выданной колхозом «Великодворье», Зайцев М.Д. проживает в деревянном доме по адресу: <данные изъяты>, состоящем из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, принадлежащем колхозу «Великодворье», по договору коммерческого найма жилого помещения от 03.02.2009 г.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ - Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ - В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд учитывает признание иска ответчиком в соответствии ст. 39 ГПК РФ, и принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Зайцева М.Д. – удовлетворить.

2. Признать право собственности за ЗАЙЦЕВЫМ М.Д., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <данные изъяты>, на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, инвентарный номер: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское «18» февраля 2011 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

с участием Тарасенко Л.М.

при секретаре Мартыненко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Тарасекно Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 26 января 2011 года следует, что около 09 часов 07 декабря 2010 года гражданка Тарасенко Л.М. из своего домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Новая-Деревня, ул. Мира 71, квартира 1 осуществила реализацию 1 бутылки объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью по цене 20 рублей за бутылку. Согласно заключению эксперта №-э от 13.01.2011 года спиртосодержащая жидкость, крепостью 35,4% реализованная гр. Тарасенко Л.М. представляет собой жидкость не соответствующую показателям ГОСТ Р51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие ацетона, 1-гексанола в составе), ГОСТ 52194-2003 по упаковке, маркировке. Исследуемая жидкость не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Тарасенко Л.М. не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом была извещена. В суд поступило заявление от Тарасенко Л.М. с просьбой рассмотреть административное дело в её отсутствие, вину в совершении административно...

...го правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ признала в полном объеме, просит суд строго не наказывать.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина Тарасенко Л.М. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ доказана.

Факт административного правонарушения, помимо признания своей вины правонарушителем, подтвержден письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 26 января 2011 года, рапортом от 07.12.2010 года, определением № от 08.12.2010 года, протоколом личного допроса от 07.12.2010 года, объяснениями от 07.12.2010 года, определением о назначении экспертизы по делу от 08.12.2010 года, ходатайством о продлении срока по делу об административном правонарушении от 07.01.2011 года, заключением эксперта №-Э от 13 января 2011 года согласно которого спиртосодержащая жидкость крепостью 35,4 % в стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 л. с этикеткой: «Коньяк Букет Бессарабии», реализованная 07.12..2010 года гр. Тарасенко Л.М. не соответствует показателям ГОСТ Р 51355-99 по органолептическим показателям, крепости, ГОСТ Р 51786-2001 по качеству спирта (наличие ацетона. 1-гексанола в составе). Упаковка и маркировка бутылки не соответствует требованиям ГОСТ 52194-2003, Исследованная жидкость содержит в своем составе следующие микрокомпоненты: ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол, изопропанол,1-пропанол, 1-гексанол и не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей. В объективности такого заключения экспертов суд не сомневается, так как находит его компетентным и обоснованным.

При назначении административного наказания Тарасенко Л.М. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновной, ранее к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, что суд учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасенко Л.М. по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тарасекно Л.М. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнуть Тарасекно Л.М. административному штрафу в размере 1 500 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – 1 бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра.

По вступлению постановления суда в законную силу, в связи с тем, что изъятая у гражданки Тарасекно Л.М. спиртосодержащая жидкость является товаром, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством и не может быть в гражданском обороте – алкогольную продукцию в количестве 1 (одной) бутылки объемом 0,5 литра - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по СК (ОВД Кочубеевского района) Форма № ПД-4сб; КПП 261001001; ИНН 2610006173; код ОКАТО 072288; № получателя платежа 40101810300000010005; ГРКЦ ГУЦБ РФ, БИК 040702001; КБК 18811690050050000140.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок указанный в ст. 32.2 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.