Тарасенко Людмила Ильинична

Судья Дмитриенко Н.С. 24RS0024-01-2023-003202-82

Дело № 33-10590/2024

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Кузьмина Геннадия Алексеевича, Тарасенко Людмилы Ильиничны к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе Кузьмина Г.А., Тарасенко Л.И.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 22 мая 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузьмина Геннадия Алексеевича, Тарасенко Людмилы Ильиничны к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности в виде предъявления оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома за электроэнергию по фактическому потреблению на основании показаний прибора учета ЦЭ-6803 №011073159349142, перерасчете начисленных платежей за электроэнергию за период с 01 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года, согласно показаниям прибора учета ЦЭ-6803В №011073159349142 – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин Г.А., Тарасенко Л.И. обратились в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности начислять плату за содержание общего имущества многоквартирного дома по фактическому потреблению электроэнергии на основании показаний прибора учета ЦЭ-6803В № 011073159349142, произве...

...сти перерасчет начисленных платежей за электроэнергию за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 согласно показаниям прибора учета ЦЭ-6803В № 011073159349142.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в принадлежащем им жилом помещении по адресу: <адрес>, являются потребителями электрической энергии, которую поставляет ПАО «Красноярскэнергосбыт». Действиями ответчика нарушаются права собственников и пользователей жилых помещений в указанном доме, так как ответчик применяет расчетный способ определения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды вместо определения такого объема на основании показаний общедомового прибора учета ЦЭ-6803В № 011073159349142, в связи с чем в предъявленных истцам квитанциях за июль, август, сентябрь 2023 года объем потребления на общедомовые нужды превышает фактическое потребление, определенное по показаниям указанного общедомового прибора учета. Считали, что при определении объема потребления на общедомовые нужды в указанном доме, в котором установлены два общедомовых прибора учета, должен применяться иной расчет, поскольку установлен общедомовой прибор учета ЦЭ-6803В №011073159349142, учитывающий фактический объем потребления. По результатам выполненного капитального ремонта допуск в эксплуатацию должны были получить оба общедомовых прибора учета, вместе с тем, фактически допуск в эксплуатацию получил только прибор учета №012626161705236, прибор учета ЦЭ-6803В № 011073159349142 по неизвестным основаниям допуск в эксплуатацию с мая 2021 года не получил.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьмин Г.А., Тарасенко Л.И. выражают несогласие с принятым судом решением. Указывают, что по результатам проведенного капитального ремонта в апреле 2021 года в доме были установлены два общедомовых прибора учета: ЦЭ-6803В № 011321158305297 и ЦЭ-6803В № 011073159349142. На момент принятия судом решения акты допуска указанных приборов в эксплуатацию ответчиком представлены не были, суд соответствующие процессуальные меры по их истребованию не принял и, соответственно, не установил, по каким основаниям ответчик не начал применять показания установленных приборов учета при начислении платы за энергетические ресурсы. При этом судом не дана оценка представленным истцами доказательствам, опровергающим довод о том, что приборы учета подрядной организацией не устанавливались, не дана оценка расчету потребления электроэнергии исходя из мощности и количества используемых светильников, входящих в состав общего имущества. Настаивают на своих доводах о том, что прибор учета Миртек 232-РУ-Д37 № 223Т603320429 не является коллективным (общедомовым), а прибор учета ЦЭ-6803В № 011073159349142 подлежит допуску в эксплуатацию. Полагают, что положения пунктов 2, 137, 144 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, не подлежат применению к спорному правоотношению. Указывают, что судом не учтены положения части 1 статьи 157 ЖК РФ, согласно которой учет потребления коммунального ресурса производится, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа. Полагают, что отказ в удовлетворении искового требования о перерасчете платы не мотивирован. Просят обязать ответчика представить акты допуска в эксплуатацию приборов учета ЦЭ-6803В № 011321158305297 и ЦЭ-6803В № 011073159349142, решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Эртель Е.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истцов Кузьмин Г.А. и Тарасенко Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Эртель Е.С., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Многоквартирный дом - это здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (пункт 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" было отмечено, что "в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ)".

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Тарасенко Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.10.1993 (л.д. 34-35 т.1)

На регистрационном учете по указанному адресу состоит Тарасенко Л.И. и ее супруг Кузьмин Г.А.

До июля 2023 года управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляла управляющая компании ООО «Гарант комфорта», с июля 2023 года собственники перешли на непосредственную форму управления МКД.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим энергоснабжение указанного выше многоквартирного жилого дома является ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №349 от 13.05.2022 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена поверка и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета электрической энергии СЕ 308 №012626161705236, присоединенный к интеллектуальной системе ПАО «Красноярскэнергосбыт», точка поставки - жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д. 73 т.1)

14.07.2023 года проведена внеплановая проверка состояния прибора учета электрической энергии, по результатам которой прибор учета СЕ 308 №012626161705236, установленный в ВРУ жилого дома, признан пригодным для осуществления расчетов, что подтверждается актом №010/3-020-4-561 от 14.07.2023, из которого также следует, что на момент составления акта в МКД имеются два нежилых помещения, одно из которых запитано до общедомового прибора учета многоквартирного дома другое запитано от опоры. Прибор учета № 011073159349142 запитан от общедомового прибора учета МКД №012626161705236 и не является коммерческим прибором учета. (л.д. 74-75 т.1)

13.10.2023 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена замена расчетного коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии СЕ 308 №012626161705236 на прибор учета Миртек 232-РУ-Р37 №223Т603320429, который также присоединен к интеллектуальной системе ПАО «Красноярскэнергосбыт», что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 3135, составленным в присутствии истца Кузьмина Г.А. (л.д. 150 т.1) При этом, согласно пояснениям представителя ответчика, необходимость замены прибора учета связана с расторжением договора с ПАО «МТС» и необходимостью замены в интеллектуальном приборе учета сим-карты ПАО «МТС» на сим-карту ПАО «Мегафон», так как прибор учета СЕ 308 №012626161705236 не поддерживает функцию замены сим-карты.

В соответствии с актом проверки прибора учета №2-19 от 02.02.2024, подписанным представителем сетевой организации АО «КрасЭКО», представителем гарантирующего поставщика и собственниками помещений в МКД Кузьминым Г.А. и Тарасенко Л.И., из-под прибора учета Миртек 232-РУ-Р37 №223Т603320429 подключена нагрузка жилых помещений в МКД и освещение мест общего пользования, прибор учета №011073159349142 учитывает только потребление освещения мест общего пользования (л.д. 142 т.1)

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ответчика обязанности по начислению платы за электроэнергию в местах общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес> исходя показаний прибора учета ЦЭ-6803В № 011073159349142, учитывающего только освещение мест общего пользования, а также по перерасчету начисленных платежей за электроэнергию за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 согласно показаниям прибора учета ЦЭ-6803В № 011073159349142.

При этом суд исходил из того, что прибор учета ЦЭ6803 № 011073159349142 не является общедомовым, не оснащен минимальным набором функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), не принят ПАО «Красноярскэнергосбыт» в эксплуатацию в установленном порядке; начисление размера платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, в спорный период производилось ответчиком в соответствии с действующим законодательством пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого помещения исходя из показаний общедомового прибора учета СЕ 308 №012626161705236, который впоследствии был заменен на прибор учета Миртек 232-РУ-Р37 №223Т603320429; указанные приборы учета соответствует требованиям закона в части характеристик и места установки, введены ПАО «Красноярскэнергосбыт» в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кузьмина Г.А., Тарасенко Л.И.

Так, отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) и Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Согласно абзацу 8 ппункта 2 Правил №354 коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В пункте 40 Правил N354 предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (в том числе, электроснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными правилами и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 44 Правил N 354 следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к данным правилам.

Согласно пункту 80 Правил к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Начиная с 1 января 2022 года, допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с учетом абзаца второго пункта 80(1) настоящих Правил.

Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета в силу абзаца третьего пункта 80 (1) Правил N 354 осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями N 442.

Из положений пункта 144 Основных положений N 442 следует, что по общему правилу приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) субъектов розничного рынка с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Порядок установки и допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии регламентирован пунктами 150 - 154 раздела X "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках" Основных положений N 442.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения Основных положений N442 понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Таким образом, учитывая, что многоквартирный дом в установленном законом порядке оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии СЕ 308 №012626161705236, который впоследствии заменен на прибор учета Миртек 232-РУ-Р37 №223Т603320429, которые прошли поверку, соответствуют Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), установлены на границе балансовой принадлежности в соответствии с требованиями к местам установки приборов учета, доказательств нарушения порядка установки указанных приборов учета либо доказательств их неисправности истцами не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности начисления ответчиком платы за электроэнергию потребленную в местах общего пользования на основании показаний указанных общедомовых приборов учета.

Доводы заявителей жалобы о том, что в результате проведения в многоквартирном доме капитального ремонта системы электроснабжения в соответствии с проектом и актом комиссионной приемки выполненных работ подрядной организацией были выполнены работы по установке двух счетчиков электроэнергии ЦЭ6803В 100А и ЦЭ6803В 60А, один из которых учитывает только электроэнергию потреблённую в местах общего пользования и именно на основании его показаний подлежит начислению плата за электроэнергию мест общего пользования, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку исковые требования фактически сводятся к понуждению ответчика при наличии исправного общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета и в нарушение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего приоритетный порядок расчета за потребленные энергетические ресурсы по приборам учета, определять объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, с использованием показаний прибора учета электроэнергии, установленного исключительно на места общего пользования, не относящегося в силу положений пункта 2 Правил N 354 к общедомовому прибору учета.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при рассмотрении искового заявления, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного акта.

Проц6ссуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 22 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: В.В. Абрамович

А.Н. Глебова

Дело № 2-141/2024 (2-2433/2023)

УИД № 24RS0024-01-2023-002403-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению группы лиц Кузьмина Г. А., Тарасенко Л. И., Тараненко С. В., Клобукова Е. А., Клобуковой Т. М., Тихонова Н. Е., Торгонской О. А., Свинцицкой Л. С., Смирновой А. А., Баратевич С. П., Шушаковой К. В., Агуловой Е. В., Пинигиной В. Д., Корниенко Л. П., Гончарук М. А., Губанова А. С., Тараненко М. Н., Пуряевой Н. Н.евны, Хлопотовской Л. А., Лапиной В. Л., Саядян Г. Т. к ООО «Гарант комфорт» о взыскании денежных средств, возложении обязанности по выполнению работ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением к управляющей организации ООО «Гарант комфорт» о взыскании денежных средств, возложении обязанности по выполнению работ, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилых помещений находящихся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, управляющей компанией в отношении которого в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Гарант комфорт», последнее получая денежные средства от собственников жилых помещений на содержание многоквартирного дома не надлежаще исполняла обязанности по содержание общего имущества многоквартирного дома, не проводила работы по уборке земельного участка, входящего в состав многоквартирного дома, не надлежаще исполняло обязанность по содержанию системы теплоснабжения, в том числе восстановлению тепловой изоляции системы теплоснабжения, содержанию крыши, в том числе восстановлению (ремонту) системы водоотвода, выходов на крышу, внутренней отделки подъездов, оконных и дверных заполнений, благоустройству придомовой терр...

...итории, в результате чего у ответчика остались денежные средства уплаченные собственниками многоквартирного дома, но не направленные на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 407 974,56 руб., из которых доля истцов составляет 296 873,03 руб., из расчета суммы общей площади жилых помещений дома и площади жилого помещения каждого истца.

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в отношении многоквартирного дома является ООО «Стратегия». Поскольку ответчик получив оплату услуг по содержанию многоквартирного дома, фактически ее не оказал, истцы просят с учетом уточнения исковых требований, обязать управляющую компанию ООО «Гарант комфорта» возместить причиненный ущерб путем выполнения работ по восстановлению штукатурно-окрасочной отделки наружной стены фасада МКД в районе подъезда № с 1-го этажа по 3-й этаж; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 296873,03 руб. в пользу истцов, собственников жилых помещений, пропорционально общей площади жилого помещения собственника, из которых в пользу: Клобукова Е. А. 9516,02 рублей; Клобуковой Т. М. 9516,02 рублей; Тихонова Н. Е. 12932,74 рублей;Торгонской О. А. 12848,03 рублей; Свинцицкой Л. С. 19032,04 рублей; Смирновой А. А. 10903,10 рублей; Баратевич С. П. 12848,03 рублей; Шушаковой К. В. 19314,41рублей; Агуловой Е. В. 12396,23 рублей; Пинигиной В. Д. 14824,65 рублей; Корниенко Л. П. 18523,76 рублей; Гончарук М. А. 14824,65 рублей; Губанова А. С. 18269,62 рублей; Тарасенко Л. И. 17648,40 рублей;Тараненко С. В. 8800,67 рублей;Тараненко М. Н. 8800,67 рублей; Пуряевой Н. Н.евны 18749,66 рублей; Хлопотовской Л. А. 19455,59 рублей; Лапиной В. Л. 18213,15 рублей; Саядяна Г. Т. 19455,59 рублей.

При обращении с иском истцами поданы заявления о присоединении к требованиям о защите прав и законных интересов группы лиц, с указанием на Кузьмина Г. А. (члена данной группы истцов), как на лицо, которому истцами поручено ведение гражданского дела в интересах группы лиц, со всеми процессуальными правами и процессуальными обязанностями предоставленными истцу. Также истцами поданы заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя группы лиц (истцов) Кузьмина Г.А.

Представитель ответчика ООО «Гарант комфорт» Козлов А.М. действующий на основании доверенности в судебном заседании представил суду заявление об утверждении мирового соглашения с истцами, согласно которому, в целях урегулирования спорных правоотношений, стороны пришли к соглашению о том, что:

ООО «Гарант комфорт» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по: восстановлению штукатурно-окрасочной отделки наружной стены фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> районе подъезда № с 1-го по 2-й этаж; по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя во всех подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Указанные работы должны соответствовать установленным требованиям и нормам к качестве их выполнения и приниматься на основании акта приёмки выполненных работ, подписанного Сторонами.

Третье лицо ООО «Стратегия» обязуется передать ООО «Гарант комфорт» общее имущество МКД по адресу: <адрес> для проведения работ на основании акта передачи.

В оставшейся части Истцы отказываются от своих исковых требований к Ответчику в полном объеме.

После подписания настоящего соглашения Истцы обязуются не предъявлять Ответчику претензий, требований и компенсаций, вытекающих из указанного обязательства, в том числе требовать компенсации морального вреда, неустойки, пени, штрафов.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не урегулированные настоящим соглашением, Стороны несут самостоятельно.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотрены ст. 173,220,221 ГПК РФ сторонам известны и понятны.

В судебном заседании истец Тарасенко Л.И., Кузьмин Г.А., действующий от своего имени и как представитель группы лиц Тараненко С. В., Клобукова Е. А., Клобуковой Т. М., Тихонова Н. Е., Торгонской О. А., Свинцицкой Л. С., Смирновой А. А., Баратевич С. П., Шушаковой К. В., Агуловой Е. В., Пинигиной В. Д., Корниенко Л. П., Гончарук М. А., Губанова А. С., Тараненко М. Н., Пуряевой Н. Н.евны, Хлопотовской Л. А., Лапиной В. Л., Саядян Г. Т., подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, свою осведомленность об его условиях, подлинность подписи в нем, просили утвердить мировое соглашение заключенное с ответчиком, указав на то, что условия мирового соглашения обсуждены с группой истцов, интересы которых представляет Кузьмин Г.А., последние выразили согласие на его утверждение, уполномочив Кузьмина Г.А. на подписания мирового соглашения от их имени. Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

В судебное заседание истцы Тараненко С.В., Клобуков Е.А., Клобугова Т.М., Тихонов Н.Е., Торгонская О.А., Свинцицкая Л.С., Смирновой А.А., Баратевич С.П., Шушакова К.В., Агулова Е.В., Пинигина В.Д., Корниенко Л.П., Гончарук М.А., Губанов А.С., Тараненко М.Н., Пуряева Н.Н., Хлопотовская Л.А., Лапина В.Л., Саядян Г.Т. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Кузьмина Г.А..

Представитель третьего лица ООО «Стратегия» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении надлежащим образом, возражений относительно условия подписанного ими и представленного в суд мирового соглашения не представил.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении надлежащим образом.

Суд с учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе представленное подписанное сторонами условие мирового соглашения, суд считает, что мировое соглашение следует утвердить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 данного Кодекса. Согласно части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов (часть 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 данного Кодекса (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами по данному делу заключено мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подписано сторонами спора, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, с прекращением производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 244.22 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № по исковому заявлению группы лиц Кузьмина Г. А., Тарасенко Л. И., Тараненко С. В., Клобукова Е. А., Клобуковой Т. М., Тихонова Н. Е., Торгонской О. А., Свинцицкой Л. С., Смирновой А. А., Баратевич С. П., Шушаковой К. В., Агуловой Е. В., Пинигиной В. Д., Корниенко Л. П., Гончарук М. А., Губанова А. С., Тараненко М. Н., Пуряевой Н. Н.евны, Хлопотовской Л. А., Лапиной В. Л., Саядян Г. Т. к ООО «Гарант комфорт» о взыскании денежных средств, возложении обязанности по выполнению работ, мировое соглашение по условиям которого:

1. ООО «Гарант комфорт» (ИНН 2450034081 ОГРН 1172468047828) обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы:

по восстановлению штукатурно-окрасочной отделки наружной стены фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес> районе подъезда № с 1-го по 2-й этаж;

по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя во всех подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Работы должны соответствовать установленным требованиям и нормам к качеству их выполнения и приниматься на основании акта приёмки выполненных работ, подписанного Сторонами.

2.ООО «СТРАТЕГИЯ» (ИНН 2415006525 ОГРН 1202400030348) обязуется передать ООО «Гарант комфорт» (ИНН 2450034081 ОГРН 1172468047828) общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для проведения работ указанных в пункте 1 настоящего соглашения, на основании акта передачи.

3. Истцы Кузьмин Г. А., Тарасенко Л. И., Тараненко С. В., Клобуков Е. А., Клобукова Т. М., Тихонов Н. Е., Торгонская О. А., Свинцицкая Л. С., Смирнова А. А., Баратевич С. П., Шушакова К. В., Агулова Е. В., Пинигина В. Д., Корниенко Л. П., Гончарук М. А., Губанов А. С., Тараненко М. Н., Пуряева Н. Н.евна, Хлопотовская Л. А., Лапина В. Л., Саядян Г. Т. отказываются от своих исковых требований к ООО «Гарант комфорт» в полном объеме.

4.После утверждения настоящего соглашения Истцы обязуются не предъявлять Ответчику претензий, требований и компенсаций, вытекающих из указанного обязательства, в том числе требовать компенсации морального вреда, неустойки, пени, штрафов.

5.Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом и не урегулированные настоящим соглашением, Стороны несут самостоятельно.

Производство по делу № по исковому заявлению группы лиц Кузьмина Г. А., Тарасенко Л. И., Тараненко С. В., Клобукова Е. А., Клобуковой Т. М., Тихонова Н. Е., Торгонской О. А., Свинцицкой Л. С., Смирновой А. А., Баратевич С. П., Шушаковой К. В., Агуловой Е. В., Пинигиной В. Д., Корниенко Л. П., Гончарук М. А., Губанова А. С., Тараненко М. Н., Пуряевой Н. Н.евны, Хлопотовской Л. А., Лапиной В. Л., Саядян Г. Т. к ООО «Гарант комфорт» о взыскании денежных средств, возложении обязанности по выполнению работ - прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Копылова М.Н.

Дата принятия определения в окончательной форме 23.04.2024

Гражданское дело № 2-344/2024

№ 24RS0024-01-2023-003202-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием истца Кузьмина Г.А.,

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Эртель Е.С., действующей на основании доверенности от 01.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Г. А., Тарасенко Л. И. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности, перерасчете начисленных платежей за электроэнергию,

установил:

Кузьмин Г.А., Тарасенко Л.И. обратились с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт», в котором просили: обязать предъявлять оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома за электроэнергию по фактическому потреблению на основании показаний прибора учета ЦЭ-6803В №, произвести перерасчет начисленных платежей за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям прибора учета ЦЭ-6803В №, мотивировав свои требования тем, что являются собственниками и фактически проживают по адресу: <адрес>, являются потребителями электрической энергии, которую поставляет ПАО «Красноярскэнергосбыт», и действия которой привели к нарушению прав собственников и пользователей жилых помещений <адрес> в <адрес>, так как ответчик применяет расчетный способ определения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, вместо определения объема потребления электроэнергии, на основании показаний общедомового прибора учета ЦЭ-6803В №, в связи с чем в предъявленных квитанциях истцам за июль 2023 года, август 2023 года, сентябрь 2023 года, объемы потребления на общедомовые нужды превышают фактическое потребление, определенное по показаниям общедомового прибора учета ЦЭ-6803В №. Считает, что при определении объемов потребления на общедомовые нужды, в соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ в указанном доме, в котором установлены два общедомовых прибора учета, должен применяться иной расчет, поскольку установлен общедомовой прибор учета ЦЭ-6803В №, учитыва...

...ющий фактический объем потребления. Применение общедомового прибора учета ЦЭ-6803В № для определения фактического объема потребления на общедомовые нужды устранит нарушение ответчиком п. 2 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что по результатам выполненного капитального ремонта допуск в эксплуатацию должны были получить оба общедомовых прибора учета. Фактически допуск в эксплуатацию получил только прибор учета №, прибор учета ЦЭ-6803В № по неизвестным основаниям с мая 2021 года не получил допуск в эксплуатацию. Истцы указали, что не согласны с расчётами и начислениями платы за коммунальные ресурсы электроэнергии потребляемой, в связи с чем для защиты своих прав вынуждены обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора: ООО «Капитальный ремонт»; ООО «Гарант Комфорт»; АО «КрасЭко»; Клобукова Е.А.; Тихонова Н.Е.; Торгонскую О.А.; Свинцицкую Л.С.; Смирнову А.А.; Баратевич С.П.; Шушакову К.В.; Агулову Е.В.; Молева А.В.; Пинигину В.Д.; Корниенко Л.П.; Гончарук М.А.; Губанова А.С.; Тарасенко Л.И.; Обедина В.В.; Тараненко С.В.; Симиютина А.В.; Пуряеву Н.Н.; Лаврухина М.В.; Иванова Г.В.; Хлопотовскую Л.А.; Лапину В.Л.; Саядян Г.Т.; Смородинову З.А.; Шамаева Е.Н.; Петренюк И.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, по данному делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора ООО «МонтажЭнергоСтрой».

Истец Тарасенко Л.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Кузьмин Г.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, также пояснил, что по результатам проведенного капитального ремонта системы электроснабжения <адрес>, были установлены два прибора учета электроэнергии: счетчик электроэнергии ЦЭ6803 и счетчик электроэнергии №. Приняты по акту комиссионной приемки выполненных работ. Показания установленного прибора учета ЦЭ6803 позволили выявить факт обмана потребителей при оплате потребления электроэнергии на общедомовые нужды со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ прибор учета СЕ 308 № был замене на прибор учета МИРТЕК 232-РУ-Д37 №223Т603320429. Согласно схеме подключения в электрощите, прибор учета ЦЭ6803 № учитывает объем потребления электроэнергии мест общего пользования (общедомовые нужды). Прибор учета МИРТЕК 232-РУ-Д37 №223Т603320429, ранее прибор учета СЕ 308, учитывает объем потребления электроэнергии жилых помещений и объем потребления освещения мест общего пользования. Ответчик должен был исполнить предписание ч. 2 ст. 13 закона № 261-ФЗ, согласно которой установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета. В доме установлены два общедомовых прибора учета электроэнергии, и не один из них, не отвечает требованиям, определенным Правилами №. Имеющиеся в доме два нежилых помещения, подключены по отдельным схемам подключения, без применения прибора учета МИРТЕК. Настаивает именно на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, считает их законными и обоснованными, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Эртель Е.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении отказать в полном объеме, дала пояснения, согласно письменным возражениям, указала, что расчет размера платы за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии СЕ 308 № 012626161705236, допущенным в эксплуатацию 13.05.2022 года, объем электрической энергии по общедомовому прибору учета определяется как разница показаний текущего и предыдущего расчетных периодов с учетом коэффициента трансформации 20. В соответствии п. 80 Правил, начиная с 1 января 2022 года допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». В связи с этим расчет объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период производится на основании показаний, полученных посредством указанного прибора учета. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого помещения, в соответствии с формулой 12., п. 44 Правил. При расчёте объёма потреблённой электроэнергии по указанному МКД на ОДН за июль 2023 года, было обнаружено применение неверной общей площади нежилого помещения, в связи с чем в октябре 2023 был произведён перерасчет начислений на ОДН, который отражён в платёжных документах за октябрь 2023 года. На основании обращений клиента, персоналом ПАО «Красноярскэнергосбыт» 14.07.2023 года проведена внеплановая проверка общедомового учета электрической энергии, установленного в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки общедомового прибора учета установлено, что прибор учета № соответствуют требованиям нормативно-технической документации, замечания к работе прибора и безучетное потребление отсутствуют. Прибор учета ЦЭ6803 № № не принят ПАО «Красноярскэнергосбыт», начисления размера платы за электрическую, энергию, предоставленную на общедомовые нужды, произведены в соответствии с действующим законодательством, на основании показаний расчетного прибора учета СЕ 308 №, основания для перерасчета отсутствуют.

Представитель третьего лица Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края – Баженова М.С. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв относительно исковых требований, в котором указала, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуги выполнения работ по капитальбному ремонту в многоквартирном доме произвел отбор подрядной организации, и по итогам электронного аукциона между ООО «МЭС» и Фондом заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, между ООО «Капитальный ремонт» и Фондом заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту электроснабжения указанного многоквартирного дома. Работы по капитальному ремонту выполнены, подписанакт комиссионной приемки проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ и акткомиссионной приемки выполненных работ по капитальному ремонтуэлектроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о приемке выполненных работ от 27.04.2021г. стр. 19 подрядной организацией установлен шкаф ВРУ вводно распределительная панель ПЗ—86000/1, 2/4, 49. В разделе 8 указаны работы, подлежащие исключению из локально-сметного расчета. В строке 150,151 раздела 8 указаны счетчики электроэнергии 2 шт., подлежащие исключению из позиции ВРУ, следовательно, счетчики электроэнергии при выполнении капитального ремонта подрядной организацией не устанавливались.

Третьи лица: представители ООО «Капитальный ремонт», ООО «Гарант Комфорт», АО «КрасЭко», ООО «МонтажЭнергоСтрой», Клобуков Е.А., Тихонов Н.Е., Торгонская О.А., Свинцицкая Л.С., Смирнова А.А., Баратевич С.П., Шушакова К.В., Агулова Е.В., Молев А.В., Пинигина В.Д., Корниенко Л.П., Гончарук М.А., Губанов А.С., Тарасенко Л.И., Обедин В.В., Тараненко С.В., Симиютин А.В., Пуряева Н.Н., Лаврухин М.В., Иванов Г.В., Хлопотовская Л.А., Лапина В.Л., Саядян Г.Т., Смородинова З.А., Шамаев Е.Н., Петренюк И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, возражений относительно исковых требований суду не направили, причину не явки суду не указали.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, не выходя за пределы исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (ст. 544 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Правилами установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (п. 40).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (п. 44 Правил).

В состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. п. "д", "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).

В судебном заседании установлено: что истцы Кузьмин Г. А. и Тарасенко Л. И., являются собственниками <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт», в соответствии с п. 17 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2912 года № 422, приняло на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зон деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в г. Канске таковым является Канское межрайонное отделение.

07.08.2020 года между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и ООО «МонтажЭнергоСтрой» заключен договор № 1429569 на оказание услуг и выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт комиссионной приемки выполненных работ по оценке технического состояния и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта системы электроснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт комиссионной приемки выполненных работ и оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается: согласно сведениям, указанных в строке 19, подрядной организацией установлен шкаф ВРУ вводно распределительная панель ПЗ—86000/1, 2/4, 49. В разделе 8 указаны работы, подлежащие исключению из локально-сметного расчета. В строках 150 и 151 раздела 8 указаны счетчики электроэнергии 2 шт., подлежащие исключению из позиции ВРУ, а именно счетчик электроэнергии ЦЭ6803В 100А и ЦЭ6803В 60А.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена поверка и введен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета СЕ 308 заводской №, по адресу: <адрес>, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка состояния прибора учета электрической энергии, по результатам которой индивидуальный прибор учета СЕ 308 заводской № признан пригодным для осуществления расчетов, что подтверждается актом №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» была произведена замена расчетного коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии СЕ 308 № на прибор учета Миртек 232-РУ-Р37 №Т603320429, что подтверждается актом допуска прибора учета электрической энергии №.

Как следует из пояснений представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» - Эртель Е.С., в связи с расторжением договора с ПАО «МТС» и заключением договора с ПАО «Мегафон», возникла необходимость замены в интеллектуальном приборе учета сим-карты ПАО «МТС» на сим- гарту ПАО «Мегафон». В связи с тем, что прибор учета СЕ 308 № не поддерживает функцию замены сим-карты, возникла необходимость заменить сам прибор учета электрической энергии. Акт был составлен в присутствии истца Кузьмина Г.А., который поставил собственноручно в акте подпись, чем выразил свое согласие в допуске в качестве расчетного коллективного общедомового) прибора учета - прибор учета Миртек 232-РУ-Р37 №Т603320429. Прибор учета ЦЭ6803 № не оснащен минимальным набором функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), указанный прибор учета подключен из под расчетного прибора учета Миртек 232-РУ-Р37 №Т603320429.

В судебное заседание представителем третьего лица АО «Красноярская региональная энергетическая компания» предоставлен акт № проверки прибора учета (измерительного комплекса) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: <адрес>, установлен общедомовой прибор учета №Т603320429, от данного прибора учета подключена нагрузка на жилые помещения в многоквартирном жилом доме и на освещение мест общего пользования, прибор учета № учитывает потребление только освещения мест общего пользования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Красноярская региональная энергетическая компания» - Накрохин Д.В., суду пояснил, что под прибором учета, который принят ПАО «Красноярскэнергосбыт» подключены все жилые помещения и места общего пользования. Для АО «КрасЭко» коммерческим является именно этот прибор учета, остальные приборы учета к сетевой организации, не относятся, потому что на границе раздела один коммерческий прибор учета. Сейчас в законодательстве определены те приборы учета, которые могут быть допущены быть в эксплуатацию, то есть те, которые имеют минимальный набор требований - интеллектуальные приоры учета. В данном случае на общедомовые нужды был установлен интеллектуальный прибор учета, второй прибор учета, который используется по его мнению, как технический учет на коридор и подвальное помещение, он электронно-механический, он не может быть принят на коммерческий расчет.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Закон об энергосбережении обязал собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввести установленные приборы учета в эксплуатацию до 01.07.2012. Многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых ресурсов (п. 5 ст. 13).

Следовательно, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона об энергосбережении для собственников помещений в многоквартирном доме, обязательны и для управляющей компании.

Представитель третьего лица ООО «Гарант-Комфорт» - Козлов А.М. (по доверенности) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ООО «Гарант-Комфорт» обслуживало многоквартирный дом по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проведении капитального ремонта по проекту было установлено два прибора учета в 2021 году, один коллективный общедомовой, один учитывал потребление СОИ, то есть коммунальные услуги на содержание общего имущества, соответственно один из приборов - общедомовой был поставлен на коммерческий учет. Устанавливал приборы фонд капитального ремонта в рамках программы капитального ремонта, управляющая организация, подписывали документ по передаче общего имущества, была поставлена подпись в актах сдачи и актах приемки, стороной по договору не являются.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 июля 2012 года обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Требования к установке приборов учета закреплены в пункте 144 Основных положений № 442, согласно которому приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета устанавливается в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно п. 141 Основных положений № 442, п. 80 Постановления правительства №554, начиная с 1 января 2022 г. допуску в эксплуатацию подлежат коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета электрической энергии, соответствующие Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

До 1 января 2022 г. сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, а значит, нарушения прав потребителя в отношении истца не допущено.

Если приборы учета, соответствующие требованиям настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета) в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Расчет величины потерь электрической энергии осуществляется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче (п.142 Основные положения № 442).

Исходя из критериев выбора индивидуального прибора учета при наличии двух приборов, к расчету должны приниматься показания индивидуального прибора учета, который соответствует требованиям законодательства в части характеристик и места установки, а именно Миртек 232-РУ-Р37 № 223Т603320429, в связи с чем доводы истцов о предусмотренной возможности использования установленного прибора учета ЦЭ 6803В № 011073159349142, при расчете оплаты суд находит несостоятельным.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого помещения, в соответствии с формулой 12, п. 44 Правил.

Расчет за июль-сентябрь 2023 года для <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> произведен следующим образом:

Июль 2023 год: (5738 кВт/ч – 4390 кВт/ч) х 62,5 кв.м./1567,7 кв.м. = 54 кВт/ч, из них ЮЛ (119,0 кв.м.), где

- 5738 кВт/ч – объем коммунального ресурса, потребленный за июль 2023 года в многоквартирном доме, определенный по показаниям общедомового прибора учета (4064,825-3777,925)х20, где показания 3777,925 на ДД.ММ.ГГГГ, показания 4064,825 на ДД.ММ.ГГГГ, 20 коэффициент трансформации;

- 4390 кВт/ч – объем коммунального ресурса, потребленный за июль 2023 года в жилых помещениях (квартирах);

- 62,5 кв.м. – общая площадь жилого помещения (<адрес>) в многоквартирном доме;

- 1567,7 кв.м. – общая площадь всех жилых и нежилых помещений (квартир) в многоквартирном доме.

Август 2023 год: (6679 кВт/ч – 5069 кВт/ч) х 62,5 кв.м./1768,2 кв.м. = 57 кВт/ч, из них ЮЛ (319,6 кв.м.);

Сентябрь 2023 год: (6838 кВт/ч – 4699 кВт/ч) х 62,5 кв.м./1750,90 кв.м. = 76 кВт/ч, из них ЮЛ (302,20 кв.м.).

Из материалов дела следует, что выставляемые ответчиком платежные документы на оплату услуг за электроснабжение содержат указание на вид потребляемых услуг, объем электроэнергии, размер тарифа на дату составления платежного документа, единицы измерения объемов, объем потребления, в связи с чем суд, руководствуясь положениями пункта 59 Правил №, не находит оснований для удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности вносить в квитанцию сведения о показаниях прибора учета ЦЭ 6803В №, поскольку указание объема потреблённой энергии в платежных документах, на основании которых и производится оплата подтверждаемая квитанцией, исключает возможность произвольного определения подлежащей уплате суммы, помимо прочего, прибор учета ЦЭ 6803В № не принят ПАО «Красноярскэнергосбыт» в эксплуатацию, в связи с чем, показания на данном приборе учета не могут быть приняты для расчета оплаты за электрическую энергию.

Судом установлено, что начисления размера платы за электрическую энергию в спорный период, предоставленную на общедомовые нужды, произведены в соответствии с действующим законодательством, на основании показаний расчетного прибора учета, основания для перерасчета отсутствуют.

Заявленное истцами требование о перерасчете платы, предъявление оплаты по фактическому потреблению, на основании показаний прибора учета ЦЭ 6803В № не может быть удовлетворено, так как, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение должно быть исполнимым и не должно вызывать затруднений при исполнении.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

С учетом предусмотренного ста. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Кузьмина Г.А., Тарасенко Л.И., не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Кузьмина Г. А., Тарасенко Л. И. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о возложении обязанности в виде предъявления оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома за электроэнергию по фактическому потреблению на основании показаний прибора учета ЦЭ-6803 №, перерасчете начисленных платежей за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям прибора учета ЦЭ-6803В № – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного решения: 27 мая 2024 года.