Тарасенко Марина Борисовна

Дело № 2-406/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Челинбанк» (публичное акционерное общество) к Тарасенко Марине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском о взыскании с Тарасенко Марины Борисовны в его пользу кредиторской задолженности по договору потребительского кредита № от 12.01.2018 по состоянию на 17.01.2022 в сумме 90862,88 рублей, в том числе просроченный кредит в сумме 7185,48 рублей, срочный кредит 77400 рублей, проценты за пользование кредитом 5808,91 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита - 360,10 руб., неустойка по просроченным процентам - 108,39 руб., взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита в размере 20,5% годовых, начиная с 18.01.2022 по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2022 по день фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2926 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 января 2018 года Банк заключил с Тарасенко М.Б. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей, а Тарас...

...енко М.Б. обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 20,5 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки.

Тарасенко М.Б. свои обязательства по кредитному договору нарушает, кредит и проценты Банку не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111).

Ответчик Тарасенко М.Б. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция направлялась неоднократно (л.д.105-106, 112-113), но не получена ответчиком, почтовые отправления возвратились с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 12 января 2018 года Банк заключил с Тарасенко М.Б. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 рублей на срок по 11 января 2023 года, а Тарасенко М.Б.. обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать истцу 20,5 % годовых за пользование кредитом.

По условиям данного договора Тарасенко М.Б. обязалась ежемесячно производить погашение кредита и выплату процентов в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с условиями пункта 12 кредитного договора Банк имеет право на взыскание неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Это подтверждается кредитным договором № от 12 января 2018 года (л.д.26-28), графиком платежей (л.д. 29-30).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик Тарасенко М.Б. нарушила свои обязательства по договору, с мая 2021 допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

На 28 марта 2022 года Тарасенко М.Б. имеет задолженность по кредиту в сумме 73685,51 рублей, в том числе:

- срочная задолженность по кредиту в сумме 65800 рублей,

- просроченная задолженность по кредиту в сумме 5452,59 рублей,

- проценты за пользование ссудой из расчета 20,5% годовых, в размере 2356,58 рублей,

- неустойка 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение сроков уплаты кредита, начисленные на 28.03.2022 - 76,34 рублей,

Это подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-15, 115-118), выпиской по лицевому счету (л.д.16-21), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Сумма долга, размер процентов подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследованные судом обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что неустойка по просроченному кредиту на 28 марта 2022 года в размере 76,34 рублей соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств Тарасенко М.Б. по возврату истцу денежных средств по кредитному договору.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что неустойка по просроченному кредиту в размере 76,34 рублей соответственно обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком обязательств и интересов ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на непогашенную сумму кредита в размере 20,5% годовых, начиная с 18.01.2022 по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету размер основного долга по кредиту на 28.03.2022 составляет 71252,59 рублей.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 29 марта 2022 года по день фактического возврата задолженности по кредиту на сумму основного долга в размере 71252,59 руб. из расчета процентной ставки 20,5 % годовых.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2022 по день фактической уплаты денежных средств, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из данных разъяснений следует, что требования истца о взыскании неустойки на будущий период времени являются обоснованными по праву, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2022 года в размере 73685 рублей 51 копейки (71252,59 руб. основной долг + 2356,58 руб. проценты + 76,34 руб. неустойка за несвоевременный возврат кредита).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2926 рублей. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 743 от 18.01.2022 (л.д.8) и связаны с рассмотрением дела.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в размере 73685,51 руб., размер государственной пошлины составляет 2410,57 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2410,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Тарасенко Марины Борисовны в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12 января 2018 года по состоянию на 28 марта 2022 года в размере 73685 рублей 51 копейка, в том числе основной долг - 71252 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом 2356 рублей 58 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 76 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2410 рублей 57 копеек.

Взыскать с Тарасенко Марины Борисовны в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 20,5 % годовых на сумму основного долга в размере 73685 рублей 51 копейка, начиная с 29 марта 2022 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.

Взыскать с Тарасенко Марины Борисовны в пользу акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (публичное акционерное общество) неустойку за нарушение сроков внесения платежей, начисляемую по ставке 0,05% на сумму основного долга в размере 73685 рублей 51 копейка, с учетом фактического погашения, начиная с 29 марта 2022 года по день фактического возврата задолженности по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года