Тарасенко Надежда Савельевна

Дело №

86RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Разиной О.С., при секретаре Цаликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Парфеновой С.И., Тарасенко И.И., Калининой В.В., Калининой С.О., Тарасенко Н.С., Тарасенко И.Н., третье лицо УМВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца к Парфеновой С.И. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес> ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования, что является основанием для снятия с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказа...

...ния услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица - УМВД России по <адрес> в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца к Парфеновой С.И. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес> ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку ответчиками право собственности на спорную квартиру утрачено, иных доказательств их права пользования квартирой суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования указанным жилым помещением ответчики утратили.

При указанных обстоятельствах требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Парфеновой С.И., Тарасенко И.И., Калининой В.В., Калининой С.О., Тарасенко Н.С., Тарасенко И.Н., третье лицо УМВД России по <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Парфеновой С.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тарасенко И.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Калининой В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Калининой С.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тарасенко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тарасенко И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Взыскать с Парфеновой С.И., Тарасенко И.И., Калининой В.В., Калининой С.О., Тарасенко Н.С., Тарасенко И.Н. в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по госпошлине по 1 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.С.Разина

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Фурзикова Д.Е.,

с участием представителя истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» (далее – ООО «УК Гравитон») к Парфеновой С.И., Калининой В.В., Тарасенко Н.С., Тарасенко И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК Гравитон» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <адрес> принадлежит на праве собственностью ответчику Парфеновой С.И.. Управление домом осуществляет истец. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 68 002,56 рублей, на данную сумму начислены пени в размере 9 420 рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму долга и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 523 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивала на требованиях, предъявленных к Парфеновой С.И., Калининой В.В., Тарасенко Н.С. и Тарасенко И.Н.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством почтовой связи. Ответчики извещались по адресам, указанным в иске и адресной справке. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчики в соответствии со ст. 1...

...65.1 ГК РФ, считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <адрес> находится в управлении ООО «УК Гравитон».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, указанная квартира находилась в собственности ответчика Парфеновой С.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Парфеновой С.И. в указанный период являлась единственным собственником спорного жилого помещения.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справке паспортного стола ООО УК «Гравитон» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: собственник Парфеновой С.И., Калининой В.В. (дочь), Тарасенко Н.С. (мать), Тарасенко И.Н. (отец), несовершеннолетняя ФИО5 (внучка).

В соответствии со ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что соответчики Калининой В.В. (дочь), Тарасенко Н.С. (мать), Тарасенко И.Н. (отец) относятся к членам семьи собственника спорного жилого помещения, что подтверждается поквартирной карточкой, у них возникает солидарная с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривалось, подтверждено справкой о задолженности, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 002,56 рублей, в настоящее время ответчиками не погашена.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Принимая во внимание имеющийся в материалах дела расчет пени, суд так же находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за указанный период в размере 9 420 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 2 523/4.

Требования, предъявленные к Тарасенко И.И., удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений, свидетельствующих о проживании данного ответчика в вышеуказанном жилом помещении, в то время как по сведениям УМВД России по <адрес>, Тарасенко И.И. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» к Парфеновой С.И., Калининой В.В., Тарасенко Н.С., Тарасенко И.Н., Тарасенко И.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с Парфеновой С.И., Калининой В.В., Тарасенко Н.С., Тарасенко И.Н. в пользу открытого общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гравитон» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 002,56 рублей, пени в размере 9 420 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2523,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры, через Сургутский городской суд.

Судья Л.М. Никитина