Тарасенко Олеся Валерьевна

Дело № 2-76/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2018 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Тарасенко Олесе Валерьевнео взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ТарасенкоО.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и Тарасенко О.В. заключен кредитный договор № № от 04.05.2013. Согласно данному договору ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику Тарасенко О.В. денежные средства (лимит овердрафта) в размере 130000 рублей 00 копеек, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессия) № 49120515, в соответствии с которым, права требования от долга ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № № от 04.05.2013, заключенном...

...у с Тарасенко О.В. перешли к истцу.

В этой связи в своем исковом заявлении ООО «АФК»поставило требования о взыскании с ответчика Тарасенко О.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 168 191 руб.37 коп., из расчета: 129 938 руб.01 коп. – основной долг, 22 853 руб.24 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 900 руб. 12 коп. – комиссии, 8 500 руб. 00 копеек – штрафы.

Представители истца – ООО «АФК», представители третьего лица - ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик Тарасенко О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщала, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, Тарасенко О.В.04.05.2013 года обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на выпуск карты и ввод в действие, предоставив сведения о работе и заполнив бланк «Сведения о работе для получения кредита/оформления поручительства» (л.д. 8,13).

С условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «ХКФ Банк», тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ответчик Тарасенко О.В. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 14).

ООО «ХКФ Банк» открыло и выдало Тарасенко О.В. кредитную карту, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом овердрафта в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Согласно подпункту 1.1. пункта 1 раздела 1 Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов для активации карты заемщику необходимо обратиться к уполномоченному банком лицу либо по телефону горячей линии при условии пункта 10.1 раздела V договора. Перед активацией карты заемщик обязан проверить правильность написания своих имени и фамилии на карте. С момента активации и до получения банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на заемщике (л.д. 15).

Согласно пункту 4 раздела III Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, по кредиту по карте – 34,9% годовых, льготный период до 51 дня, минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. При возникновении задолженности, просроченной к уплате, установлены штрафные санкции: свыше 1 календарного месяца - 500 руб., свыше 2 календарных месяцев - 1000 руб., свыше 3 календарных месяцев - 2000 руб., свыше 4 календарных месяцев - 2000 руб.,за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности по кредиту 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 14).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком Тарасенко О.В., что ею собственноручно подписано заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте (л.д. 8).

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк» (л.д. 18-20).

Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что Тарасенко О.В. одобрила условия договора, приняла их и должна выполнять надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением мирового судьи судебного участка № 10Сахалинской области (Охинский район) от 27.10.2017 судебный приказ о взыскании с должника Тарасенко О.В. в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору от 04.05.2013 № №, отменен.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор цессии, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Тарасенко О.В. Сумма переданной задолженности составляет 168 191 руб. 37 коп., из расчета: 129 938 руб.01 коп.– основной долг, 22 853 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 900 руб. 12 коп. – комиссии, 8 500 руб. 00 копеек – штрафы.

При этом за период с 12.05.2015 по 21.11.2017 оплат в счет погашения задолженности ответчиком не производилось доказательств, достоверно подтверждающих иное, сторонами спора суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «АФК» о взыскании с Тарасенко О.В.задолженности по заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Тарасенко О.В. договору о предоставлении кредитной карты, включая проценты за пользование кредитом и штраф, с учетом произведенной оплаты в счет погашения задолженности.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность ответчика Тарасенко О.В.перед истцом составила 168 191 руб. 37 коп., из расчета: 129 938 руб. 01 коп. – основной долг, 22 853 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 6 900 руб. 12 коп. – комиссии, 8 500 руб. 00 копеек – штрафы. При этом возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «АФК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4 563 руб. 83 коп. (л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Тарасенко О.В. в пользу истца ООО «АФК» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4 563 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Тарасенко Олесе Валерьевнео взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Олеси Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № № от 04 мая 2013 года в размере 168 191 рубль37 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 4 563 рубля83 копейки, а всего – 172755 (сто семьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова

Дело № 12-177/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оха Сахалинской области 16 июля 2013 года

Судья Охинского городского суда Булатов А.Р., рассмотрев административный материал по протесту Охинского городского прокурора Александрова С.А. на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» по делу об административном правонарушении в отношении Т.О.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Т.О.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» вынесено определение об исправлении описки в постановлении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Т.О.В.

В постановлении «О назначении наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принятое в отношении Т.О.В., в связи с выявленной опиской в части срока оплаты административного штрафа, внесены следующие изменения: словосочетание – не позднее 30 дней, заменено на словосочетание – не позднее 60 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд поступил протест Охинского городского прокурора Александрова С.А. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в постановлении № <данные из...

...ъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Т.О.В. об отмене указанного определения и направлении на новое рассмотрение.

При подготовке к рассмотрению данного протеста прокурора судьей установлено следующее.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения, вынесенные в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок обжалованию и опротестованию не подлежат, в связи с этим судья считает необходимым оставить без рассмотрения протест Охинского городского прокурора Александрова С.А. на определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» по делу об административном правонарушении в отношении Т.О.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения протест Охинского городского прокурора Александрова С.А. на определение об исправлении описки комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ «Охинский» по делу об административном правонарушении в отношении Т.О.В..

Возвратить протест Охинскому городскому прокурору Александрову С.А.

Настоящее определение судьи Охинского городского суда обжалованию не подлежит.

Судья Охинского городского суда А.Р. Булатов

Копия верна:

Судья Охинского городского суда А.Р. Булатов