Тарасенко Снежана Васильевна

38RS0031-01-2024-002396-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3659/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Гороховского муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в силу приобретательной давности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Гороховского муниципального образования, Министерство имущественных отношений Иркутской области.

В судебные заседания, назначенные на **/**/****, **/**/****, истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представила.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ране...

...е в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде.

Представитель ответчика администрации Гороховского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации Гороховского муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в силу приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец или ответчик вправе обратиться в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: О.В. Недбаевская

38RS0031-01-2024-002396-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО18,

представителя ответчика Министерства имущественных отношений .... ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Гороховского муниципального образования, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за ней право собственности на следующее недвижимое имущество:

жилой дом....

земельный участок....

земельный участок....

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Гороховского муниципального образования, Министерство имущественных отношений Иркутской области.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО2 на период **/**/**** являлась правообладателем жилого дома, .... также следующих земельных участков:

земельного участка, .... предоставленного в частную собственность на основании постановления главы района от **/**/**** №, кадастровый №, согласно землеустроительному делу по установлению границ земельного участка.... от **/**/****;

земельного участка.... предоставленного в частную собственность на основании постановл...

...ения главы района от **/**/**** № кадастровый №, согласно кадастровому плану земельного участка № от **/**/****.

Право собственности на указанные объекты ФИО2 надлежащим образом не зарегистрировала.

**/**/****, указывает истец, между ней и ФИО2 было достигнуто соглашение, имеющее признаки предварительного договора купли-продажи, о продаже ей (ФИО1) в будущем частного домовладения, расположенного по адресу: ...., однако, договор купли-продажи указанного домовладения в дальнейшем не был заключен.

После получения от нее денежных средств в размере ~~~ указывает истец, ответчик с семьей осуществила фактическое освобождение жилого дома, расположенного по адресу: ...., каких-либо возражений по поводу проживания истца в частном домовладении не имела.

Указанные факты были установлены при рассмотрении в Иркутском районном суде гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельные участки.

В **/**/****, указывает истец, она и члены её семьи были зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: ...., с указанного времени они добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным имуществом как своим собственным более ~~~.

За все время владения указанным недвижимым имуществом истец вела на указанном участке хозяйство: разводила кур, гусей, пользовалась полем, расположенным по адресу: .... сажая и собирая урожай.

В связи с ухудшением состояния здоровья, указала истец, она выехала из дома в конце **/**/**** передав частное домовладение своим знакомым в безвозмездное пользование, однако, продолжала производить оплату по всем имеющимся коммунальным платежам.

С **/**/**** ФИО2 не предпринимала каких-либо действий в отношении объектов недвижимости, не осуществляла в отношении них права собственника. Иски об истребовании объектов недвижимости к истцу не предъявлялись, доказательства принятия ФИО2 мер к осуществлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом отсутствуют.

Учитывая изложенное, ссылаясь на абз. 2 ст. 12, п. 3 ст. 218, ст. 234 ГК РФ, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителей по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО18 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований его доверителя по доводам, изложенным в иске. Полагал, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет удовлетворить требования истца, заявленные на законных основаниях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержав позицию в ранее представленных письменных возражениях.

Представитель ответчика администрации Гороховского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил заявление отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит признать за ней право собственности следующие объекты недвижимого имущества:

жилой дом, ....

земельный участок, ....

земельный участок, .... ссылаясь на открытость, добросовестность, непрерывность и давность владения ими более ~~~

Так, судом установлено, что постановлением главы .... № от **/**/**** ФИО2 из земель поселений Гороховского сельского округа в жилой зоне в частную собственность был предоставлен земельный участок площадью ~~~ под существующий индивидуальный жилой дом по .... в ...., для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом № названного Постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом .... было поручено заключить с ФИО2 договор купли-продажи указанного земельного участка, что и было сделано.

**/**/**** земельный участок...., был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового № категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

**/**/**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка (купчая) №, предметом которого явился земельный участок ....

Пункт № указанного Постановления органа местного самоуправления, которым ФИО2 было поручено произвести регистрацию указанного выше земельного участка в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области, чего ФИО2 фактически сделано не было.

Также судом установлено, что постановлением главы .... № от **/**/**** ФИО2 из земель поселений Гороховского сельского округа в жилой зоне частную собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью ~~~ для ведения личного подсобного хозяйства, по ....» в .....

Пунктом № названного Постановления ФИО2 было поручено произвести регистрацию указанного земельного участка в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ...., чего ФИО2 также фактически сделано не было.

Вместе с тем, **/**/**** земельный участок, площадью ~~~ расположенный по адресу: .... был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В пределах границ земельного участка с кадастровым № расположен объект недвижимости с кадастровым № поставленный на государственный кадастровый учет ....

Технические характеристики указанного строения отражены в техническом плане здания, изготовленном кадастровым инженером ФИО8 по состоянию на **/**/****. Из названного технического плана здания следует, что здание с кадастровым № расположено в пределах кадастровых границ земельного участка ....

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания, следует, что сведения о данном объекте недвижимости были внесены в ЕГРН на основании технического паспорта по состоянию на **/**/****; сведения о годе завершения строительства жилого дома, со слов заявителя, **/**/**** следовательно, год завершения строительства – **/**/**** в ЕГРН внесен неверно; подсчет площади жилого дома произведен на основании Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», действующего на момент подготовки технического плана и отличается от методов подсчета площадей для подготовки технических паспортов **/**/**** так же современная точность приборов измерения длин стен является более точной; реконструкции жилого дома не производилось.

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Как указал представитель истца ФИО1 – ФИО18, **/**/**** ФИО2 на сожителя ФИО1 ФИО9 была выдана нотариально удостоверенная доверенностью с целью оформления права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества и последующего их переоформления на истца. Однако, фактически процедура оформления права собственности не была завершена, несмотря на то, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере ~~~ а ФИО2 ФИО1 указанное выше имущество.

В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлена копия нотариально удостоверенной доверенности от **/**/****, выданной ФИО2 на имя ФИО9 с правом оформления права собственности и предстоящей сделки купли-продажи принадлежащего ФИО2 имущества: земельного участка и находящегося на нем жилого дома с надворными постройками, .... а также земельного участка расположенного по адресу: .... Представленная копия документа содержит рукописное зачеркивание персональных данных представителя и в отношении уполномоченного лица произведены исправления на ФИО10

В подтверждение того, что имущество перешло в фактическое владение и пользование истца в **/**/****, ФИО1 в материалы дела представлена поквартирная карточка, согласно которой по адресу: ...., ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу с **/**/**** по настоящее время. Совместной с ней с **/**/**** по настоящее время зарегистрированы члены ее семьи ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14

Также истцом в материалы дела представлена выписка их похозяйственной книги, по сведениям которой с **/**/**** главой хозяйства, находящегося по адресу: ...., значится ФИО1

В подтверждение доводов о несении бремени расходов по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: ...., истцом в материалы дела представлен ряд квитанций об оплате электроэнергии за разные периоды времени.

В подтверждение доводов, изложенных в иске, по ходатайству истца в лице ее представителя в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО15 суду показала, что знает ФИО1 с **/**/****, учитывая, что они являются жителями одной деревни – ..... Относительно жилого дома и участка по .... и .... ей известно, что до приобретения участка истцом там проживали ~~~. Сначала дом был продан ФИО20, потом там жил ФИО21 с женой, затем право собственности в **/**/**** перешло к истцу. Документов, подтверждающих законность владения истцом данным имуществом, она не видела, но знает, что истец с указанного времени проживает в доме постоянно. Земельный участок по .... является придомовой территорией, а на земельном участке по .... - перед домом, никаких строений нет. С **/**/**** и по настоящее время никто не владел спорным имуществом кроме истца. Претензий никто истцу не предъявлял.

Свидетель ФИО16, суду показал, что с истцом знаком с **/**/****. Подтверждает, что с **/**/**** ФИО1 владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по .... в ..... Про земельный участок на .... «а» ему ничего не известно. Знает, что до истца в спорном доме жили ФИО2.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она проживает в ...., около ~~~. Еще до ее переезда на указанное место жительства, ФИО1 уже проживала в спорном жилом доме по ..... Претензий к истцу относительно того, что она проживает в указанном жилом доме, никто не предъявлял. Около дома есть земельный участок. Что собой представляет участок по .... ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, приходящаяся дочерью истца ФИО1, суду показала, что ее мать владеет домом и участком по .... в ..... Указанное имущество мать приобрела в апреле **/**/****. В настоящее время за домом по просьбе матери присматривает мужчина, поскольку матери одной тяжело там проживать. Относительно земельного участка по .... известно, что в пределах границ участка есть фундамент, фактически данный земельный участок использовался ее матерью для посадки картошки. Претензий к матери по факту владения и пользования данным имуществом никто не предъявлял.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ФИО1 приходится ему бабушкой. В период **/**/**** по **/**/**** он жил у бабушки по .... в ..... До **/**/**** приезжал к бабушке только на лето.

Оценивая показания свидетелей, суд полагает возможным использовать их в качестве доказательства по делу, учитывая, что показания свидетелей последовательны, согласуются с доводами истца, изложенными в иске, пояснениями представителя истца, не противоречат материалам дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, разрешая требования истца ФИО1 по существу, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что владение ФИО1 указанными выше объектами недвижимости подлежит оценке на предмет открытости, добросовестности и непрерывности, начиная с момента передачи указанных объектов в фактическое владение и пользование ФИО1, которой земельные участки изначально были отведены в установленном законом порядке, т.е. с **/**/****, поскольку по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С этого же периода времени на предмет открытости, добросовестности и непрерывности, подлежит оценке владение ФИО1 указанным выше жилым домом, существующим на момент предоставления ФИО2 земельного участка по .... в .....

Эта позиция соответствует разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные земельные участки были предоставлены ФИО2 актами органа местного самоуправления в **/**/****, однако, не оформив их в установленном законом порядке, передав в фактическое владение и пользование ФИО1, ФИО2 фактически самоустранилась от легализации своего права и надлежащего оформления перехода права на данные объекты недвижимого имущества, включая жилой дом, к ФИО1 Никто, кроме ФИО1 с указанного времени данным объектами недвижимости не пользовался, никаких действий, связанных с бременем содержания данного имущества, не совершал.

Сведений о том, что ФИО2, либо иные лица возражали против владения ФИО1 спорным имуществом как своим собственным либо предоставили его истцу временно и на определенных условиях, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что применительно к положениям ст. 234 ГК РФ совокупность представленных истцом доказательств является достаточной для удовлетворения заявленных исковых требований. По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По мнению суда, у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права, учитывая ранее состоявшееся решение Иркутского районного суда .... от **/**/****, принятое по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельные участки, которым в удовлетворении требований ФИО1 было отказано, а также имеющийся в материалах дела отказ Министерства имущественных отношений .... от **/**/****.

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П).

Таким образом, целью института приобретательной давности является преодоление неопределенности принадлежности имущества в силу разъединения титула и фактического владения на протяжении длительного срока.

В том случае, если вещь находится во владении несобственника по соглашению с ним, указанная правовая неопределенность отсутствует и приобретательная давность не течет, что и закреплено в абзаце шестом пункта 15 Постановления №, которым руководствовался суд.

Оснований полагать, что между сторонами по делу сложились договорные отношения, не имеется, в материалы дела таких доказательств не представлено.

С момента поступления указанного выше недвижимого имущества во владение истца прошло уже более 20 лет, однако имеющаяся правовая неопределенность не устранена.

Оснований усомниться в добросовестности истца у суда не имеется, учитывая, что для признания владельца добросовестным не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества, в частности, осведомленность владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения, если вещь приобретена внешне правомерными действиями и лицо владеет ею открыто как своей собственной, то есть вместо собственника (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П). При этом, добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2023 № 127-КГ23-13-К4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ~~~ право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

жилой дом ....

земельный участок ....

земельный участок ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 января 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

04 марта 2024 года Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к ООО «ВСТК» о взыскании денежных средств,

установил:

<ФИО>2 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ВСТК» о взыскании денежных средств за оплату взносов в Фонд капитального ремонта ИО в размере 138 551 руб.47 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что <дата> между <ФИО>2 и ООО «ВСТК» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 200,9 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, право собственности истца зарегистрировано <дата>.

В момент заключения договора истец узнала о задолженности ООО «ВСТК» перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> за капитальный ремонт нежилого помещения в размере 138 551 рубль 47 копеек. В день заключения договора ответчик обязался оплатить расходы на капитальный ремонт, данная обязанность продавца также отражена в п. 8 договора.

<дата> Генеральным директором ООО «ВСТК» <ФИО>6 была дана расписка, согласно которой последняя обязалась погасить задолженность за капитальный ремонт в течение 2 (двух) рабочих дней. Однако по настоящее время указанное обязательство ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. На основании изложенного просила иск в измененной редакции удовлетворить.

Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим о...

...бразом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования в измененной редакции поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ВСТК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, конверт с извещение возвращен в адрес суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае из материалов дела следует, что судом предпринимались надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела

Третье лицо <ФИО>6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда <адрес> по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя ответственности за содержание принадлежащего ему имущества, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской <ФИО>1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец <ФИО>2 приобрела у ООО «ВСТК» по договору купли-продажи от <дата> нежилое помещение, общей площадью 200,9 м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 5 Договора купли-продажи от <дата> предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи недвижимости и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного объекта недвижимости считается исполненной.

Из п.8 следует, что продавец гарантирует, что вышеуказанный объект на момент заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, свободен от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц. Продавец подтверждает, что на момент заключения настоящего договора в отношении него не подано заявление о признании его банкротом, Продавец не имеет неурегулированной (просроченной) задолженности. В случае, если данные окажутся недостоверными, продавец обязан возместить покупателю убытки.

Из расписки от <дата> написанной <ФИО>6 усматривается, что последняя обязуется погасить задолженность по кап ремонту по адресу: <адрес>, 30 Дивизии 26/8, офис 3 в размере 138 551,47 рублей по л/с 0000031633982 в течении 2 рабочих дней.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> ООО «ВСТК» генеральным директором является <ФИО>6

Судом установлено, что по состоянию на <дата> по лицевому счету л/с 0000031633982, открытому Фондом капитального ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, 30 Дивизии 26/8, офис 3 числилась задолженность в размере 138 551,47 рублей, которая была оплачена истцом <дата>, что явствует из платежного поручения <номер> от <дата>.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с просьбой возместить понесенные убытки, оставлена без ответа.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенных норм права и фактически установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи квартиры не содержали о принятии покупателем обязанности по уплате ранее возникшей задолженности, а поэтому истец вправе требовать от ответчика возмещения уплаченных взносов за капитальный ремонт, начисленных до перехода права собственности, обязанности по возмещению которых, взял на себя ответчик.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на уплату взносов на капитальный ремонт в размере 138 551 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 971,03 руб. (чек-ордер от <дата>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВСТК» (ОГРН <номер>) в пользу <ФИО>2 (паспорт иностранного гражданина <номер> <дата>) убытки в размере 138 551,71 рублей, возмещение гос пошлины в размере 3971,03 рублей, в сего 142522,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения принят 27.04.2024

Председательствующий: Т.Н. Глухова