Малкин Николавй Викторович

Дело № 2-1896/2020 (УИД 52RS0006-02-2020-001458-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Ворониной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Малкину Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Малкину Н.В. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 69064,49 руб., из которых: сумма основного долга – 55475,49 руб., сумма комиссий – 1089, сумма штрафов – 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271,93 руб. ссылаясь, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 09.11.2013 года. Ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с 09.11.2013 года – 130000 руб. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательств по договору, однако ответчик несвоевременно погашает кредит, нарушая свои обязательства по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, ч...

...то неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия истца, выносит заочное решение.

С согласия представителя истца дело слушается в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По делу установлено, что 09.11.2013 года с ответчиком был заключен договор №. Ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с 09.11.2013 года – 130000 руб.

Заемщик надлежащим образом, в установленные графиком сроки и размеры, не исполняет обязательств, принятых на себя по договору, так несвоевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем на 19.05.2020 года образовалась задолженность по договору, а именно: сумма основного долга – 55475,49 руб., сумма комиссий – 1089, сумма штрафов – 12500 руб.

18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Малкина Н.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору об использовании карты № от 09.11.2013 года за период с 24.11.2016 года по 21.02. 2018 года в размере 69064,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1135,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области от 04.06.2018 года судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, условиями договора, расчетом и другими материалами дела

Учитывая, что Малкин Н.В, нарушает обязательства по кредитному договору, не производит погашение кредита, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ответчика задолженности по основному долгу в размере 55475,49 руб., комиссий в размере 1089 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа подлежащих взысканию, и снижает штраф до 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 2271,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малкина Николая Викторовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 62564,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2271,93 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 09.07.2020г.

Судья Сормовского районного суда

Г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко