Тарасенков Виктор Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

с участием истца Тарасенкова В.В.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области, в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тарасенкова В.В. к администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский о признании права собственности на объект недвижимости – насыпной погреб в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Тарасенков В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский о признании права собственности на объект недвижимости – насыпной погреб в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО1 отделом по делам строительства и архитектуры Алексинского горисполкома было выдано разрешение № на индивидуальное строительство насыпного погреба размером <данные изъяты> м. на земельном участке площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Этим же документом был опередилен срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к данному разрешение являлась выкопировка их схемы привязки насыпных погребов в <адрес>, составленная специалистом архитектурно-планировочной группы Алексинского горисполкома Тульской области.

На основании указанного разрешения ФИО1 своими силами и за свой счёте из смешанных материалов (бетон, кирпич, балки из рельсов) возвел насыпной пог...

...реб в районе <адрес> и осуществил его сдачу в эксплуатацию в 1992 году.

С 1992 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ владел и пользовался указанным погребом в соответствии с его назначением - для хранения в зимний период сельскохозяйственной продукции: овощей, фруктов, а также для хранения домашних заготовок.

Документов, подтверждающих ввод погреба в эксплуатацию, о выделении земельного участка <данные изъяты> га для его возведения погреба не сохранилось. Вместе с тем, ФИО1 ежегодно уплачивал за погреб налог на имущество в местный бюджет, что подтверждается квитанциями за 2003, 2004 годы. После установления ФИО1 инвалидности, он был освобожден от уплаты данного налога.

Владение спорным погребом сначала ФИО1, а затем им осуществлялось непрерывно в течение 30 лет.

С 2021 года, желая оформить свои права на данный погреб, он стал обращаться в различные организации с целью получения копий правоподтверждающих, либо правоустанавливающих документов на земельный участок и погреб, однако положительного результата достигнуто не было.

09.12.2021 он обратился к кадастровому инженеру Панченко П.В., который изготовил технический план здания, с указанием даты завершения строительства погреба – 1992 год, площади – <данные изъяты> кв.м, материала наружных стен и т.д.

С целью регистрации права собственности на спорное строение Тарсенков В.В. с данным планом обратился в Управление Росреестра по Тульской области, где было принято решение о приостановление учета и регистрации права в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Данное обстоятельство явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание – насыпной погреб площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, технические характеристики которого указаны в техническом плане от 09.12.2021, подготовленном кадастровым инженером Панченко П.В.

Определением суда от 20.04.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тарасенкова Р.Я., Тарасенков М.В., Марова Т.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер Панченко П.В.

В судебном заседании:

истец Тарасенков В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и доказательствах, представленных им суду.

Представитель ответчика администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский городской округ, не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований й оставил на усмотрение суда.

Ответчики Тарасенкова Р.Я., Тарасенков М.В., Марова Т.В. не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области, третье лицо кадастровый инженер Панченко П.В. не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок приобретения права собственности предусмотрены действующим гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм права следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Частью 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Критерии, из которых следует исходить при исчислении вопросов об исчислении сроков приобретательской давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности, поскольку необходима совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, для признания права.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и Тарасенкова Р.Я. состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родилось трое детей: Тарасенков В.В., Марова (до брака Тарасенкова) Т.В., Тарасенков В.М.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В п. 2 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» (в действующей на момент строительства объекта редакции до внесения в этот акт изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 № 726) был установлен запрет государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов.

Пунктом 6 этого же Постановления было предусмотрено, что самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Таким образом, до начала строительства необходимо было получить соответствующее разрешение от исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>, заведующим отделом по делам строительства и архитектура Алексинского горисполкома Тульской области выдано разрешение № на индивидуальное строительства на выделенном земельном участке площадью <данные изъяты> га насыпного погреба, размером <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Этим же документом определен срок окончания строительных работ – 01.10.1992.

После чего, в 1992 ФИО1 своими силами и за свой счет на вышеуказанном земельном участке возвел насыпной погреб, которым пользовался с 1992 года по день смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Алексинского нотариального округа ФИО2, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его дети Тарасенков В.В. и Марова (до брака Тарасенкова) Т.В.

Тарасенков М.В. и Тарасенкова Р.Я. отказались принимать наследство после смерти ФИО1, о чем свидетельствуют соответствующие заявление имеющиеся в материалах вышеназванного наследственного дела.

После смерти отца Тарасенков В.В. предложил пользоваться спорным строением.

Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» установлен общий порядок приемки объектов в эксплуатацию.

Согласно п. 1 данного Постановления предусмотрено, что объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям.

Приемка в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения, кроме объектов, указанных в подпунктах «и» и «к» настоящего пункта, а также всех объектов жилищно-гражданского назначения, расположенных в полосе отвода железных дорог вне городов, поселков и курортных зон, - государственными приемочными комиссиями, назначаемыми в порядке, устанавливаемом соответствующими министерствами и ведомствами СССР и Советами Министров союзных республик. Государственные приемочные комиссии по приемке в эксплуатацию указанных в настоящем подпункте объектов могут назначаться также исполкомами районных, городских и районных в городах Советов народных депутатов с согласия министерств и ведомств - заказчиков (застройщиков) этих объектов (подп. «л» п.а 2).

Пунктом 8 вышеназванного Постановления установлено, что приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, в которых дается оценка качества строительно-монтажных работ.

Судом установлено, что прием в эксплуатацию спорного объекта не производился, соответствующий акт не составлялся. Регистрация права собственности за кем-либо на спорное строение также не осуществлялась.

Согласно ответу администрации муниципального образования город Алексин копии документом на насыпной погреб размером <данные изъяты> м. на выделенном земельном участке <данные изъяты> га, расположенном в <адрес>, на хранение в МКУ «Муниципальный архив» муниципального образования город Алексина не поступали. Сведения о месте данный документов архив не располагает (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Муниципальные образования рабочий поселок Новогуровский образовано в 1997 году. До этого момента рабочий поселок Новогуровский относился в Алексинскому району. В настоящее время в архиве администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский документы на насыпной погрею размером <данные изъяты> м. и землю под ним, выданные ФИО1 отсутствуют (письмо от 19.05.2021).

Каких-либо сведений, документов о вышеуказанном строении не содержится ни в ГУ ТО «Областное БТИ», ни в Управлении Росреестра по Тульской области (ответы в адрес Тарасенкова В.В. от 06.05.2021, 13.05.2021).

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых ВС ФИО1 28.02.1990 (в ред. действовавшей на момент принятия решения Алексинского горисполкома Тульской области), предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода; предоставление земельного участка, находящегося во владении или пользовании, другому землевладельцу или землепользователю производилось только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренном ст. ст. 11, 24 настоящих Основ; право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом; форма Государственного акта, порядок его регистрации и выдачи определяются законодательством союзных республик; форма и порядок регистрации договоров на аренду земли и других договоров на временное пользование землей определяются законодательством союзных и автономных республик. В силу ст. 7 во временное пользование на условиях аренды земля предоставлялась гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц, а также иностранным государствам, международным организациям, иностранным юридическим лицам и гражданам; условия аренды определялись по соглашению сторон и закреплялись в договоре; арендатор имел преимущественное право возобновления договора на аренду земли по истечении срока его действия.

Таким образом, само по себе решение Алексинского горисполкома Тульской области от 10.05.1991 о выделении Тарасенкову В.М., проживающему по адресу: <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> га под строительство насыпного погреба площадью <данные изъяты>. в <адрес>, не является правоустанавливающим документом в отношении земельного участка под спорным строением, поскольку для возникновения соответствующих прав требовалось либо заключение договора аренды либо выдавался государственный акт, чего сделано не было.

Также не имеется доказательств выделения уполномоченным органом истцу либо его отцу ФИО1 в собственность или пользование земельного участка в границах, включающих в себя спорный погреб. Права на земельный участок под данным строением не оформлены и в настоящее время.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии в деле доказательств правомерности использования истцом и его предшественником земельного участка под спорным насыпным погребом для возведения и размещения соответствующей постройки.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Тарасенков В.В. просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на возведенный его отцом своими силами и за свой счет погреб (сооружение), ссылаясь на то, что его отец до 2008 года, а после его смерти он с 2008 по настоящее время более 15 лет открыто и непрерывно владели вышеуказанным объектом недвижимости при отсутствии иных лиц предъявляющих права на данное имущество.

Анализируя письменные материалы дела в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что спорный объект является самовольной постройкой. Вместе с тем приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке в <адрес>.

Длительное пользование спорной хозяйственной постройкой Тарасенковым В.В. и его правопредшественником само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения.

Совокупность условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорной постройкой в течение срока приобретательной давности и признания за Тарасенковым В.В. права собственности на указанный погреб в порядке приобретательной давности, отсутствует.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.

По смыслу норм подп. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Аналогичные требования содержатся и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о том, что погреб соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, отсутствие обременений на земельный участок (охранной зоны).

Представленный истцом в суд технический план, выполненный кадастровым инженером Панченко П.В. все вышеперечисленные требования не содержит.

Иных доказательств, позволяющих суду разрешить вопросы о техническом состоянии спорного строения, возможности его сохранения в том виде, в котором оно находится, отсутствие нарушения права, охраняемые законом интересы других лиц и угрозы жизни и здоровью гражданам, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат. Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ни истцом, ни его представителем не заявлялось.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тарасенкова В.В.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тарасенкова В.В. к администрации муниципального образования рабочий поселок Новогуровский о признании права собственности на объект недвижимости - насыпной погреб в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2022.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г.Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-477/2022 по иску Тарасенкова Виктора Викторовича к Тарасенковой Раисе Яковлевне, Тарасенкову Михаилу Викторовичу, Маровой Татьяне Викторовне об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Маровой Татьяны Викторовны к Тарасенковой Раисе Яковлевне, Тарасенкову Михаилу Викторовичу, Тарасенкову Виктору Викторовичу признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Тарасенков В.В. обратился в суд с иском к Тарасенковой Р.Я., Тарасенкову М.В., Маровой Т.В. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что он является сыном ФИО1, умершего 01.07.2008. При жизни отцу на основании решения администрации пос.Новогуровский № от 16.10.1992 на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 17.10.1992. Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН, имеют статус «актуальные, ранее ...

...учтенные».

ФИО1 завещания не оставил. Наследниками ФИО1 первой очереди по закону являются: его жена (мать истца) Тарасенкова Р.Я. (ответчик), он (истец), сын Тарасенков М.В. (ответчик), дочь Марова (Тарасенкова) Т.В. (ответчик). В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился истец и его сестра Марова Т.В.. Они заявили о принятии наследства в отношении принадлежавшей отцу 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Их мать Тарасенкова Р.Я. и брат Тарасенков М.В. отказались от принятия наследства после смерти ФИО1 в пользу истца.

Истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.07.2009, реестровый №, на 3/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на 7/16 долей (с учетом ранее принадлежавшей ему по праву приватизации 1/4 доли в праве) зарегистрировано за истцом в ЕГРН 05.10.2009.

Кроме того, он как наследник первой очереди после смерти отца, вступил во владение и управление земельным участком №, с кадастровым №, в СНТ «Приволье». С момента смерти отца на протяжении всех лет он постоянно обрабатывает земельный участок собственными силами, окашивает и удобряет его, выращивает на участке плодово-овощные сельскохозяйственные культуры, собирает урожай. Также он за свой счет несет все затраты, связанные с содержанием и использованием участка по назначению. Иные наследники участком не пользуются.

В 2010 году с целью оформления участка в собственность истец обращался с заявлением в администрацию пос.Новогуровский, - просил уточнить категорию земель и его местоположение. Постановлением от 12.04.2010 № постановлено считать земельный участок, площадью 500 кв.м, предоставленный ФИО1 для садоводства (коллективный сад «Приволье»), предоставленным из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для садоводства», расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, он сразу после смерти отца фактически принял наследство - земельный участок № в СНТ «Приволье» путем совершения фактических действий по принятию наследства. Это подтверждается и справкой СНТ «Приволье» от 06.04.2010 №. Однако к нотариусу с заявлением об оформлении прав на земельный участок он не обратился. В связи с изложенным, он вынужден обратиться в суд с иском.

Считал, что, приняв часть наследства ФИО1, он в силу норм ст.1152 ГК РФ, принял все наследство, оставшееся после его смерти, в том числе принял и земельный участок № в СНТ «Приволье». Кроме того, он совершил в отношении участка юридически значимые действия, свидетельствующие о фактическом принятии в собственность земельного участка № в СНТ «Приволье», а именно получил постановление администрации МО р.п.Новогуровский об уточнении местоположения участка и категории земель.

Иные наследники (мать Тарасенкова Р.Я., брат Тарасенков М.В.) от принятия наследства отказались в его пользу, воспользовавшись своим правом на отказ, предусмотренным ст.1157 ГК РФ. Ответчик Марова Т.В. также не претендует на земельный участок, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, оформлять право собственности на участок не намерена.

Просил установить юридический факт принятия Тарасенковым В.В. после смерти отца ФИО1., умершего 01.07.2008, наследственного имущества - земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ним в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего 01.07.2008 года, право собственности на указанный земельный участок.

Марова Т.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Тарасенковой Р.Я., Тарасенкову М.В., Тарасенкову В.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что она является дочерью ФИО1, которому при жизни принадлежал на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 01.07.2008 отец умер, завещания не оставил. Наследниками первой очереди по закону являются: его жена (ее мать) Тарасенкова Р.Я., сын Тарасенков В.В., сын Тарасенков М.В. и она-его дочь. К нотариусу за оформлением наследства после смерти отца обратилась она и Тарасенков В.В. и заявили о принятии наследства в отношении 1/4 доли в праве собственности на квартиру. Другие наследники отказались от принятия наследства в пользу Тарасенкова В.В. Нотариусом ей выдано свидетельство о праве наследство по закону от 24.07.2009 и она зарегистрировала право собственности на 1/16 долю квартиры.

Полагала, что она, как наследник первой очереди к имуществу отца приняла и оформила наследственное имущество, следовательно она приняла все наследственное имущество отца.

Просила признать за ней в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего 01.07.2008 года, право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании:

Истец-ответчик Тарасенков В.В., его представитель Тарасенкова А.С. не явились, в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, не возражали против удовлетворения встречных требований Маровой Т.В.

Ответчик-истец Марова Т.В. не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Тарасенкова Р.Я., Тарасенков М.В. не явились, в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц администрации МО р.п.Новогуровский, Управления Росреестра по Тульской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Основания и порядок приобретения права собственности предусмотрены действующим гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, рассматривает дела об установлении факта родственных отношений. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления не относится произвольное лишение граждан права собственности на земельные участки.

В соответствии со ст.11 ЗК РСФСР 1970 года земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, то есть независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу ч.1 ст.15, ч.1 ст.25 ЗК РФ право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.7 Закона РСФСР от 23.11.1990 «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Аналогичные положения содержатся в упомянутом Указе Президента РФ №112 от 25.01.1999.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В силу ст.49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Для коллективного садоводства земельные участки выделялись предприятиям, учреждениям, при которых организовывались садоводческие товарищества, из земель государственного земельного фонда, при необходимости - из земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (Земельный кодекс РСФСР 1970 года).

Из выделенных предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель за членами садовых товариществ земельные участки закреплялись самими предприятиями во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически членам садоводческих товариществ земельные участки выделялись на праве постоянного (бессрочного) пользования, хотя нормативно это не было прямо предусмотрено. Создание, деятельность и ликвидация садоводческих товариществ регулировалась Типовым уставом садоводческого товарищества, утвержденным Постановлением от 31.03.1988 №112.

Вступивший в силу с 23.04.1998 Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для садоводческих товариществ предусмотрел три организационно-правовые формы: некоммерческое товарищество, потребительский кооператив и некоммерческое партнерство (ст.4 названного Закона). Право выбора формы объединения зависит от усмотрения самих граждан.

Пунктами 1 и 2 ст.28 этого Закона закреплено право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения.

Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 являются акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.

Сам порядок приватизации дачных и садовых участков довольно подробно был регламентирован актами субъектов Российской Федерации, а затем указанным Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ. В частности, для приватизации своих участков все члены садоводческих и дачных объединений направляли заявления на имя главы местной администрации, в правление своих садоводческих и дачных объединений. На основании личных заявлений правление объединения обращалось к главе местной администрации с ходатайством о переоформлении прав на землю, к которому прилагались документы, подтверждающие право пользования землей, площадь и границы участков, списки членов объединения с указанием фактической площади их участков (кв.м), личные заявления всех членов объединения. Вместе с тем граждане были вправе перерегистрировать свои участки не только в составе садоводческого или дачного объединения, но и в индивидуальном порядке, приложив к заявлению необходимые документы (постановление администрации о выделении земельного участка объединению, решение о выделении члену объединения конкретного участка; выкопировку из генерального плана территории объединения; план земельного участка).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании решения администрации пос.Новогуровский № от 16.10.1992, ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 17.10.1992.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, внесен в ЕГРН, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается копия выпиской из ЕГРН от 09.05.2021.

ФИО1 являлся членом садоводческого товарищества «Приволье», уч.№, что подтверждается списком членов СТ «Приволье».

ФИО1 умер 01.07.2008, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО № от 01.07.2008, выданным сектором ЗАГС администрации МО р.п.Новогуровский Тульской области.

Согласно справке № от 06.04.2010, выданной председателем СТ «Приволье», ФИО1 являлся членом СТ «Приволье», находящегося по адресу: <адрес>, и имел земельный участок №, площадью 500 кв.м., в настоящее время уход за участком осуществляет Тарасенков В.В. в связи со смертью ФИО1

Согласно постановлению от 12.04.2010 №, земельный участок площадью 500 кв.м, предоставленный ФИО1 для садоводства (коллективный сад «Приволье»), предоставлен из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для садоводства», расположен по адресу: <адрес>.

Статья 1152 ГК РФ (п.4) определяет, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз.1 ст.1112 ГК РФ).

На основании приведенных положений можно сделать вывод о том, что, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

Таким образом, наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества, обязанным зарегистрировать право в установленном законом порядке.

Анализируя изложенное, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, входит в состав наследственного имущества ФИО1

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ст.ст.1141 и 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ч.ч.1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО1 и Тарасенкова Р.Я. приходятся родителями Маровой (Тарасенковой) Т.В., Тарасенкова В.В., что подтверждается свидетельствам о рождении II-ШЗ № от 11.07.1967, I-БО № от 10.07.1979, выданных Новогуровским поссоветом Алексинского района Тульской области.

Как видно из наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего 01.07.2008, его наследниками по закону являются: Марова Т.В. - дочь, Тарасенков В.В. - сын, Тарасенкова Р.Я. - жена, Тарасенков М.В. - сын. Марова Т.В. и Тарасенков В.В. наследство приняли и им 24.07.2009 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>. Другие наследники: Тарасенкова Р.Я. - жена, Тарасенков М.В. - сын, отказались от всего причитающего им наследства в пользу Тарасенкова В.В.

Тарасенков В.В. зарегистрировал право собственности на 7/16 доли на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2009.

Марова Т.В. зарегистрировала право собственности на 1/16 доли на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2009.

Таким образом, судом установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: Тарасенков В.В. и Марова Т.В., которые обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что земельные участки в СТ «Приволье» они получали в начале 80-х годов. Земельный участок истцов предоставлялся отцу – ФИО1 После его смерти участком пользуется Тарасенков В.В. (сын), которого она там часто видит вместе с женой. Они обрабатывают участок, сажают овощи и картофель. Участок ухоженный, огорожен, садового домика на участке нет. Кроме них на участке никто не появляется, о спорах относительно участка она не слышала. В СТ «Приволье» председателя нет, сборы не собирают, собраний не проводится.

Свидетель ФИО3 пояснила, что земельные участки в СТ «Приволье» выдавались 80-х годах. Участок истца выдавался его родителям. После смерти отца, участком пользуется Тарасенков В.В. На участке домика нет, истцом выращивается в основном картофель. О спорах относительного спорного земельного участка она не слышала. В СТ «Приволье» председателя нет, сборы не собирают, собраний не проводится.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. До дачи пояснений свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Совокупность представленных в судебное заседание письменных и устных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что Тарасенков В.В. и Марова Т.В. в силу ст.1152 ГК РФ являются наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 Доказательств обратному суду не предоставлено. Обстоятельств, препятствующих наследованию, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем при определении долей в наследственном имуществе (в праве собственности на земельный участок) суд исходит из того, что другие наследники – Тарасенкова Р.Я. и Тарасенков М.В., отказались от принятия наследства в пользу Тарасенкова В.В., следовательно, доля Тарасенкова В.В. составит 3/4, доля Маровой Т.В. – 1/4 в праве собственности на спорный земельный участок.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасенкова В.В. и встречные исковые требования Маровой Т.В. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тарасенкова Виктора Викторовича и встречные исковые требования Маровой Татьяны Викторовны удовлетворить в части.

Установить юридический факт принятия Тарасенковым Виктором Викторовичем после смерти отца ФИО1, умершего 01.07.2008, наследственного имущества - земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Тарасенковым Виктором Викторовичем в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего 01.07.2008 года, право собственности на 3/4 доли на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Маровой Татьяной Викторовной. в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего 01.07.2008 года, право собственности на 1/4 долю на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2022.

Судья

Дело № 7-710/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 сентября 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Свиридовой Е.Ю.,

рассмотрев жалобу адвоката Размустова Д.Ю., действующего в защиту Тарасенкова Виктора Викторовича, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 г. Тарасенков В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 21885,46 руб.

Из постановления следует, что Тарасенков В.В. 20 апреля 2019 г. на таможенном посту МАПП «Светогорск» Выборгской таможни по въезду из Финляндии в Российскую Федерацию не осуществил декларирование ввозимого товара, предназначенного для личного пользования, - лодочного мотора, бывшего в употреблении, общим весом 52,7 кг. Таможенная стоимость товара составила 79732,51 руб.

В жалобе Размустова Д.Ю. содержится просьба об отмене постановления суда и о прекращении дела. В жалобе указывается на наличие доказательств факта приобретения Тарасенковым В.В. лодочного мотора в Российской Федерации, вследствие чего, если он ранее вывозился из Российской Федерации, обязанность его декларирования при ввозе не возникает. Таким образом, действия Тарасенков...

...а В.В. не образуют состава административного правонарушения, что необоснованно не было принято во внимание судом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Тарасенкова В.В., его защитника Размустова Д.Ю., прихожу к следующему.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Решением Совета Евразийской Экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов. В соответствии с п. 2 Приложения № 1 Решения без уплаты таможенных пошлин, налогов могут ввозиться товары, вес которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес не превышает 25 кг.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, влечет в соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Тарасенковым В.В. административного правонарушения основаны на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что Тарасенков В.В. при перемещении через таможенную границу товара, предназначенного для личного пользования, стоимость и вес которого превышали сумму, эквивалентную 500 евро и 25 кг соответственно, в нарушение требований таможенного законодательства не осуществил его декларирование, что обоснованно было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Тарасенковым В.В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2019 г., актом таможенного досмотра от 20 апреля 2019 г., заключением таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 23 мая 2019 г., другими материалами дела.

Доводы жалобы были проверены судом и получили надлежащую оценку. Исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Тарасенкова В.В.

Наказание назначено в соответствии с законом. Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2019 г., принятое в отношении Тарасенкова Виктора Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу адвоката Размустова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Р.Ю. Петров)

Дело № 5-969/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Выборг 18 июля 2019 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Тарасенкова Виктора Викторовича, его защитника адвоката Размустова Д.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации (далее - гр. РФ) Тарасенкова Виктора Викторовича (Дата года рождения; место рождения: <адрес>; заграничный паспорт <данные изъяты>; адрес проживания: <адрес>; место работы, должность (со слов лица): <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Тарасенков Виктор Викторович не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации.

Дата примерно в 15 час. 40 мин. на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее - т/п МАПП) Светогорск Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, МОГП Светогорск, автомобильная дорога Выборг-Иматра, 55 км от Выборга) в РФ из Финляндии прибыло транспортное средство (далее - т/с) марки «<данные изъяты>», регистрационный номер (далее – рег. №) №, в качестве водителя следовал Тарасенков В.В.

Сведений о перемещении какого-либо товара, подлежащего обязательному письменному декларированию, до открытия для осмотра т/с на линии таможенного контроля Тарасенков В.В. не предоставлял, пассажирскую таможенную декларацию (далее – ПТД) не подавал, о том, что ему нужна ПТД для письме...

...нного декларирования перемещаемого товара, не заявлял.

При проведении таможенного осмотра на основании ст. 327 Таможенного кодекса Евразийского союза (далее - ТК ЕАЭС) на линии таможенного контроля товаров и транспортных средств было установлено т/с с было установлено, что в багажном отделении т/с рег. № № перемещается товар.

На основании докладной записки о необходимости проведения таможенного досмотра т/с рег. № № было принято решение о проведении 100% таможенного досмотра товара.

Руководствуясь ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр товара, перемещаемого гр. РФ Тарасенковым В.В.

В результате таможенного досмотра было установлено, что в т/с рег. № № перемещается незадекларированный товар, принадлежащий гр. РФ Тарасенкову В.В., а именно: лодочный мотор (подвесной), из металла черного цвета, с маркировками на корпусе «TOHATSU» / Outboard Motor / (M25H) Rated Power 18,4 W-5500 r/min Mass 51-58 kg / Serial No. 066828AF / TOHATSU CORPORATION 5-4, Azusawa 3-Chrome, Itabashi-Ku / Tokyo, Japan / Made in Japan. Мотор, бывший в употреблении, на корпусе имеются следы эксплуатации (потертости, царапины, грязь). Всего 1 лодочный мотор, общим весом брутто – 52,70 кг (акт таможенного досмотра №, окончен Дата).

На основании ст. 323 ТК ЕАЭС от гр. РФ Тарасенкова В.В. было получено письменное объяснение, согласно которому перевозимый им лодочный мотор, был куплен в <адрес> весной Дата. Договор купли продажи оформлен на О. (жену). Не задекларировал при вывозе из России по незнанию, и при ввозе так же не задекларировал по незнанию.

Какие либо документы, подтверждающие факт купли товара (лодочного мотора) гр. РФ Тарасенковым В.В. на момент перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС, представлены не были.

Товар – лодочный мотор (б/у), общим весом брутто – 52,7 кг., ввозимый на таможенную территорию ЕАЭС из Финляндии гр. РФ Тарасенковым В.В. на т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни, таможенным органом был признан для личного пользования в соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, а также с п. 2 приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 01.11.2018 № 91 «О внесении изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107» (далее - Решение).

Датой совершения административного правонарушения гр. РФ Тарасенковым В.В. является Дата, временем совершения административного правонарушения - 15 час. 40 мин. Место совершения АП – т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, МОГП Светогорск, автомобильная дорога Выборг-Иматра, 55 км от Выборга).

Дата должностным лицом т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни руководствуясь ст. 28.7 КоАП России, было вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении по нему административного расследования. Делу присвоен №. Копия определения о возбуждении дела об АП была вручена Тарасенкову В.В. под роспись там же.

Дата руководствуясь ст. 27.10 КоАП России, протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № у гр. РФ Тарасенкова В.В. был изъят товар, являющийся предметом АП (лодочный мотор б/у), общим весом брутто – 52,7 кг).

С целью определения рыночной стоимости товара, являющимся предметом АП, Дата было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено эксперту ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ ФТС России г. Санкт – Петербург.

С указанным определением о назначении товароведческой экспертизы Тарасенков В.В. ознакомлен под роспись. Заявлений, отводов и ходатайств по поводу проведения экспертизы в адрес Выборгской таможни от Тарасенкова В.В. не поступало.

Дата определение о назначении товароведческой экспертизы и лодочный мотор б/у), общим весом брутто – 52,7 кг были направлены в ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ ФТС России <адрес> – Петербург для исполнения.

После проведения товароведческой экспертизы лодочный мотор (б/у), общим весом брутто – 52,7 кг, актом приёма - передачи от Дата был помещён на ответственное хранение на склад СПб ГУП «ЦЭБ» (фактическое нахождение товара: <адрес>).

Событие и состав административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- копией з/паспорта гр. РФ Тарасенкова В.В.;

- копией свидетельства о регистрации т/с;

- объяснением гр. РФ Тарасенкова В.В. от Дата;

- копией паспорта РФ гр. РФ Тарасенкова В.В.;

- актом таможенного осмотра № от Дата;

- актом таможенного досмотра №;

- свидетельством о поверке весового оборудования;

- докладной запиской от Дата №/б/н, согласно которой, должностным лицом т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни, товар, перемещаемый Тарасенковым В.В., был признан для личного пользования;

- протоколом изъятия вещей и документов от Дата;

- заключением эксперта № от Дата, согласно которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП по делу об АП №, составляет 103 333 руб. 33 коп;

- служебной запиской должностного лица отдела таможенного оформления и таможенного контроля т/п МАПП Светогорск Выборгской таможни от Дата № с расчетом таможенной стоимости, согласно которой таможенная стоимость ввозимого Тарасенковым В.В. товара составила 79 732 руб. 51 коп.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Тарасенков В.В. вину в совершении правонарушения не признал, указал, что товар приобретен им в РФ в 2018 году.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Тарасенкова В.В. – адвокат Размустов Д.Ю. поддержал позицию подзащитного, а также указал, что лодочный мотор был не исправен, его остаточная стоимость согласно заключению специалиста № составляет 30500 рублей.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина Тарасенков В.В. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, при перемещении через таможенную границу РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказана.

Согласно п. 1 ст. 258 ТК ЕАЭС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования совершаются в местах перемещения товаров через границу Союза либо в таможенном органе государства-члена, на территории которого постоянно или временно проживает либо временно пребывает физическое лицо, которое может выступать декларантом таких товаров.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно Решению установлены нормы беспошлинного ввоза товаров, ввозимых физическими лицами для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС в сопровождаемом и несопровождаемом багаже. Указанная норма ввоза товара предусматривает беспошлинный ввоз товаров, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и общий вес не превышает 25 кг.

Перемещаемый товар Тарасенков В.В. должен был задекларировать в полном объеме в письменной форме, так как вес товара превышает 25 кг.

Таким образом, по результатам таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события АП, выразившегося в недекларировании Тарасенковым В.В. по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, административная ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Довод Тарасенкова В.В. и его защитника о приобретении товара на территории РФ в Дата не может являться основанием для освобождения Тарасенкова В.В. от административной ответственности, поскольку не освобождает его от необходимости декларирования указанного товара.

С доводами защитника о необходимости принятия расчета стоимости товара, указанного в заключении специалиста № от Дата нельзя согласиться, поскольку товароведческая экспертиза для определения стоимости ввезенного товара была назначена в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, согласно материалам дела, указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Рыночная стоимость определялась в соответствии с "Методическими рекомендациями определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", базовой методикой определения рыночной стоимости. Не доверять выводам эксперта, оснований не имеется. На основе данных о рыночной стоимости товара, указанной в экспертизе, таможенным органом определена его таможенная стоимость.

Также суд отмечает, что специалисту не были разъяснены права и обязанности, он не предупреждался об ответственности.

Материалами данного дела об административном правонарушении доказано, что Тарасенков В.В. не произвел декларирование в установленном порядке перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС товара, путем заявления сведений о нем таможенному органу в письменной форме.

В ходе производства по данному делу об АП гр. РФ Тарасенков В.В. не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Согласно электронной базе КПС «Административные правонарушения гр. РФ Тарасенков В.В. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области таможенного дела.

Санкцией части 1 ст. 16.2 КоАП России предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

По смыслу примечания к ст. 16.2 КоАП РФ независимо от назначения товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Таможенного союза, при определении его таможенной стоимости для исчисления размера административного штрафа должна использоваться стоимость товаров для личного пользования.

В материалах дела имеется расчет таможенной стоимости товара, согласно которому таможенная стоимость товара, являющегося предметом дела об административном правонарушении составляет 79732,51 рублей.

При назначении наказания и определении его вида, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, то есть в размере ? стоимости товара без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что в данном случае сможет обеспечить достижение целей наказания и выполнение задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе защиту личности, общественной безопасности и предупреждение административных правонарушений.

При этом суд исходит из установленной таможенным органом стоимости товара равной 79732,51 рублей, курса евро на Дата (1 евро = 71,9232 руб.). Таким образом, размер штрафа составляет 21885,46 рубля (79732,51– (71,9232х500)/2).

Издержек за хранение товара нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Российской Федерации Тарасенкова Виктора Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 21885,46 рублей.

Товар: лодочный мотор б/у, общим весом брутто – 52,7 кг, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от Дата, возвратить Тарасенкову Виктору Викторовичу, для надлежащего таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения, вручения копии постановления.

Судья Р.Ю. Петров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>