Тараскин Алексей Андреевич

Дело № 5-1093/21

УИД 62RS0001-01-2021-003643-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 17 сентября 2021 года

Судья Железнодорожного района г. Рязани Нестеров С.И.,

рассмотрев материалы дела в отношении Тараскина Алексея Андреевича, <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Тараскин А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

7 августа 2021 года в 10 час 00 мин. Тараскин А.А. в условиях режима повышенной готовности, введенного распоряжением Губернатора Рязанской области от 17.03.2020г. №70-рг, находился в общественном месте – в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без использования средств защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иных средств защиты их заменяющих).

Таким образом, Тараскин А.А. нарушил п.п. «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №417, п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.12 распоряжения Губернатора Ряз...

...анской области от 17.03.2020г. №70-рг, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно пп.«а.2» п.«а» ст.10 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» №68-ФЗ от 21.12.1994г. (в редакции от 01.04.2020г.), Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417.

Подпункт «б» п.3, подпункты «в, г» пункта 4 указанных Правил предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения СOVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в связи с угрозой распространения на территории Рязанской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Губернатора Рязанской области №70-рг от 17.03.2020г. на территории Рязанской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п.12 распоряжения Губернатора Рязанской области №70-рг от 17.03.2020г. (в редакции Распоряжения от 13.05.2020г. №154-рг), на граждан возлагается обязанность при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, при совершении поездок в транспорте общего пользования, легковом такси, при нахождении на остановках общественного транспорта, в зданиях железнодорожных и иных вокзалов, в других общественных местах обязательно использовать средства защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) и перчатки.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в редакции от 01.04.2020г.).

Вина Тараскина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 07.08.2021г.; рапортом от 07.08.2021г., заявлением Тараскина А.А. от 07.08.2021г.; фототаблицей.

Перечисленные доказательства получены без нарушения закона. Оценивая их, суд находит совокупность доказательств достаточной и считает вину Тараскина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

При назначении наказания Тараскину А.А. суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Совершено умышленное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушитель свою вину признает, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Тараскина Алексея Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Рязанский областной суд.

Судья Нестеров С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2016 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А.,

при секретаре Власовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-510/2016 по иску АО «Россельхозбанк» к Тараскину А.Н., Тараскину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тараскину А.Н., Тараскину А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указав о том, что между ОАО «Россельхозбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк»), в лице его Тульского регионального филиала и Тараскиным А.Н. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а последний обязался возвратить кредит согласно графику, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Кредитные средства полностью выданы истцом ответчику по банковскому ордеру.

В соответствии с п.11. Соглашения, заемщик обязался, ежемесячно согласно графику (Приложение № к договору) возвращать кредит равными долями и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начиная с даты выдачи кредита.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством Тараскина А.А. на основании договора поручительства.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, у ответчика обра...

...зовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

В соответствии с п.6.1. кредитного договора, кредитор предъявляет заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

На основании вышеизложенного, банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю имеющуюся задолженность по кредиту. Данное требование оставлено ответчиком без внимания.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала, на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с Тараскина А.Н. и Тараскина А.А, в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а также в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в размере <данные изъяты>.

Впоследствии, истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк», в лице его Тульского регионального филиала, на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. с Тараскина А.Н. и Тараскина А.А. в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, а также в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного заявления в размере 14 <данные изъяты>, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> просил взыскать с ответчиков в доход государства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики Тараскин А.Н. и Тараскин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ. АО «Россельхозбанк»), в лице его Тульского регионального филиала и Тараскиным А.Н. заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а последний обязался возвратить кредит согласно графику.

Договор содержит условия о порядке и сроках погашения Тараскиным А.Н. кредита и уплаты им процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумму кредита передана кредитором заемщику (ст.807 ГК РФ).

Кредит был предоставлен заемщику Тараскину А.Н., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с Тараскиным А.А. По данному договору поручитель Тараскин А.А. принял на себя обязанность перед кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Тараскиным А.Н. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поручитель Тараскин А.А. по заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тараскиным А.Н. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность перед кредитором как солидарный с заемщиком должник, в том же объеме, как и заемщик, в частности, за возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом, а также уплату неустойки.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что Тараскин А.Н. нарушил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом предъявлено ко взысканию с него и поручителя просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

При этом, суд полагает правильным снизить неустойку по просроченному основному долгу, до 30 000 рублей, а также неустойку по просроченным процентам, до 25 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу банка подлежит к взысканию сумма в размере 1 177 178 рублей 99 копеек, из которых: 433 333 рубля 22 копейки – срочная задолженность по основному долгу; 12 294 рубля 63 копейки – просроченная задолженность по процентам; 383 333 рубля 41 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 293 217 рублей 73 копейки – просроченная задолженность по процентам; 30 000 – неустойка по просроченному основному долгу; 25 000 рублей – неустойка по просроченным процентам.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 031 рубля 15 копеек, по 7 015 рублей 58 копеек, подлежат уплате с каждого из ответчиков.

Также, в доход МО Щекинский район, с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тараскина А.Н., Тараскина А.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 177 178 рублей 99 копеек, а также государственную пошлину по 7 015 рублей 58 копеек, с каждого.

Взыскать с Тараскина А.Н., Тараскина А.А. в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в размере по 27 рублей 37 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-479 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Тараскину А.Н., Тараскину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тараскину А.Н., Тараскину А.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 56 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (кредитор) и ответчиком Тараскиным А.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался выдать заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, Тараскин А.Н. обязался возвратить кредит, уплатив займодавцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитов в размере 14 % годовых. В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, истцом заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Тараскиным А.А. Кредитные средства полностью и в срок, установленный кредитным договором, выданы истцом Тараскину А.Н. по банковскому ордеру. Согласно условиям договора, заемщик обязан ежемесячно, согласно графику, возвращать кредит равными долями и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начиная с даты выдачи кредита. Обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность процентам в сумме <данные изъяты>. Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору; за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Сумма неустойки, начисленной за несвоевремен...

...ное исполнение обязательств по погашению основного долга составляет <данные изъяты>, сумма неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, срочной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, срочной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно данную задолженность, а также в равных долях судебные расходы в сумме <данные изъяты>, состоящие из оплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Тараскин А.Н. и Тараскин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Тараскина А.Н. и Тараскина А.А. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тараскиным А.Н. (заемщиком), последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели-другие направления капитальных вложения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5) под 14% годовых (п.1.3) В случае неподтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19,54 % годовых. Договор содержит условия о порядке и сроках погашения Тараскиным А.Н. кредита и уплаты им процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумму кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Кредит был предоставлен заемщику Тараскину А.Н., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным с Тараскиным А.А. По данному договору поручитель Тараскин А.А. принял на себя обязанность перед кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Тараскиным А.Н. обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поручитель Тараскин А.А. по заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Тараскиным А.Н. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ несет ответственность перед кредитором как солидарный с заемщиком должник, в том же объеме, как и заемщик, в частности, за возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом, а также уплату неустойки.

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что Тараскин А.Н. нарушил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом предъявлено ко взысканию с него и поручителя: просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам в сумме 18430 рублей 69 копеек, срочной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, срочной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, в размере 2389 рублей 63 копейки.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом, никем не оспорен, а потому принят судом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы. При этом удовлетворению в полном объеме подлежат требования в части солидарного взыскания с ответчиков просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, просроченной задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, срочной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, срочной задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по погашению основного долга, в размере <данные изъяты>, неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам, в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 5420 рублей 37 копеек подлежат взысканию в сумме по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тараскина А.Н., <данные изъяты>, Тараскина А.Н., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Тараскина А.Н., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Тараскина А.Н., <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 г. г. Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

судьи Тереховой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело № 2а-1213/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области к Тараскину А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тараскину А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является владельцем транспортного средства и плательщиком транспортного налога. Административному ответчику было направлено уведомление с указанием суммы налога, подлежащего уплате, и налогового периода. Тараскиным А.А. сумма, указанная в уведомлении в размере 519 рублей 75 копеек, своевременно уплачена не была. Тараскину А.А. было направлено требование об уплате налога, которое не исполнено.

Административный истец просил взыскать с ответчика транспортный налог за 2011 год в размере 519 рублей 75 копеек.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 НК РФ).

В силу абз. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии ...

...с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

МРИ ФНС № 5 по Тульской области настоящее административное исковое заявление подано в установленные законом сроки.

Как следует из представленной истцом выписки об объектах собственности от 11.12.2015 г., Тараскин А.А. в период формирования налога являлся собственником: грузового автомобиля ГАЗ 330202 (J200), государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 11.06.2011 г. по 19.09.2015 г. (льгота отсутствует), легкового автомобиля Lada 211240, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (льгота – полное освобождение).

Из материалов дела усматривается, что Тараскину А.А. направлялось налоговое уведомление № 165549 об уплате налога за вышеуказанные транспортные средства за 2011 год в размере 2882 рубля 67 копеек. Срок уплаты установлен до 12.11.2012 года.

Однако транспортный налог за 2011 год за вышеуказанное транспортное средства административным ответчиком не уплачен, в результате чего у Тараскина А.А. была выявлена недоимка по транспортному налогу за указанный год.

В связи с неуплатой указанного налога МРИ ФНС России № 5 по Тульской области направляла Тараскину А.А. налоговое требование № 93563 по состоянию на 29.11.2012 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому административный ответчик должен был в срок до 29.01.2013 года уплатить транспортный налог по налоговому уведомлению в размере 519 рублей 75 копеек.

Отправка указанного требования административным истцом в адрес административного ответчика подтверждается реестром отправки налоговым органом заказной почтовой корреспонденции.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ направленное Тараскину А.А. заказным письмом налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления этих заказных писем, а Тараскин А.А. - уведомленным о наличии у него соответствующих обязанностей по уплате налога и задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь данной нормой закона и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Тараскина А.А., <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Тульской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 519 рублей 75 копеек.

Взыскать с Тараскина А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тульский областной суд через Щекинский районный суд - в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - подпись