Тараскин Евгений Иванович

Судья: Якимова О.В. Дело <данные изъяты>а-42877/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Фетисовой И.С., Климовского Р.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Налапкиным А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2023 года апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Тараскина Е. И. к Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым».

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

Объяснения представителя Тараскина В.И. – Листаровой М.А.,

установила:

Тараскин Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>71295661, возложить на Администрацию Дмитровского городского округа <данные изъяты> обязанность в установленном порядке повторно рассмотреть заявление № Р<данные изъяты>71295661.

Требования мотивированы тем, что Тараскин Е.И. является собственником земельного участка площадью 615 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Орудьевский с.о., в районе д. Непейно, СНТ «Литейщик», уч.107, на котором построен садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты> с назначением «нежилое», право собственности зарегистрировано в...

... установленном законом порядке. Имея намерение перевести садовый дом в жилой, административный истец обратился к административному ответчику, однако ему было отказано в связи с тем, что минимальный отступ от границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220214:155 до нежилого здания – жилого строения с кадастровым номером 50:04:0010204:475 – составляет менее 3 метров.

Административный истец полагал данный отказ незаконным, поскольку в нем отсутствуют основания с отсылкой на нормы, предусмотренные пунктом 61 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ <данные изъяты>. Более того, исходя из действующего законодательства Правила землепользования и застройки не применяются при переводе статуса дома из садового в жилой, также имеется сообщение председателя СНТСН «Литейщик» о том, что расположение дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не создает препятствий в использовании земель общего пользования и не нарушает права третьих лиц.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Тараскина Е.И. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком администрацией Дмитровского городского округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тараскина В.И. – Листарова М.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относит жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительство Российской Федерации Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты> «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>» дополнило Положение разделом VI, содержащим порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Пунктом 55 Положения установлено, что садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).

В соответствии с пунктом 59 Положения решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 настоящего Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления.

Постановлением Администрации городского округа Чехов от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым».

Пункт 13 Административного регламента содержит исчерпывающие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги: непредставление определенных пунктом 10 настоящего Административного регламента документов, обязанность по представлению которых возложена на Заявителя (представителя Заявителя); в случае если Администрацией в порядке межведомственного взаимодействия от органов, указанных в пунктах 5.8 и 11.1 настоящего Административного регламента, получена информация, свидетельствующая об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом, и в адрес Заявителя (представителя Заявителя) было направлено уведомление по форме Приложения 3 к настоящему Административному регламенту с предложением представить правоустанавливающий документ или нотариально заверенную копию такого документа, однако запрошенный документ в течение 15 календарных дней со дня направления уведомления не представлен. Уведомление направляется Администрацией в личный кабинет Заявителя (представителя Заявителя) на РПГУ не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения информации об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом; несоответствие документов, указанных в пункте 10 настоящего Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации и настоящего Административного регламента; наличие противоречивых сведений в Заявлении и приложенных к нему документах; несоответствие категории Заявителя (представителя Заявителя) кругу лиц, указанных в пункте 2 настоящего Административного регламента; заявление подано лицом, не имеющим полномочий представлять интересы Заявителя; поступление в уполномоченный орган местного самоуправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о зарегистрированном праве собственности на садовый дом или жилой дом лица, не являющегося Заявителем (представителем Заявителя); размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения; использование жилого дома заявителем или иным лицом в качестве места постоянного проживания (при рассмотрении Заявления о признании жилого дома садовым домом); отзыв Заявления о предоставлении Муниципальной услуги по инициативе Заявителя (представителя Заявителя).

В соответствии с п. 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. В соответствии с Классификатором, на земельных участках с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2), допускается, в том числе, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Тараскин Е.И. является собственником земельного участка площадью 615 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Орудьевский с/о, в районе д. Непейно, СНТ «Литейщик», уч. 107, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Право собственности возникло на основании Постановления <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка в собственность», Постановления <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> «О внесении изменения в постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П» в редакции постановления <данные изъяты>-П от <данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположен садовый дом площадью 84,3 кв.м с кадастровым номером 50:04:0220214:475, количество этажей, в том числе подземных – 2, назначение нежилое, который также принадлежит административному истцу Тараскину Е.И.

Право собственности на садовый дом возникло на основании Постановления <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, Постановления <данные изъяты> «О внесении изменения в постановление <данные изъяты>а <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П в редакции постановления от 29.12.2004» <данные изъяты>-П <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, а также Технического плана здания от <данные изъяты>.

Тараскин Е.И. обратился к ответчику за предоставлением муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым».

Решением Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> №Р<данные изъяты>71295661 от <данные изъяты> в предоставлении данной услуги Тараскину Е.И. было отказано по основанию несоответствия садового дома или жилого дома правилам землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты>. В разъяснении причин отказа в предоставлении муниципальной услуги указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки (части территории) Дмитровского городского округа <данные изъяты>, утвержденными Постановлением Администрации Дмитровского г.о. <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, минимальный отступ от границы земельного участка, расположенного в градостроительной зоне «СХ-2-зона, предназначенная для ведения садоводства», составляет 3 метра. Согласно сведениям, содержащимся в Информационной системе организации градостроительной деятельности <данные изъяты>, публичной кадастровой карте, материалам заключения по обследованию технического состояния объекта минимальный отступ от границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220214:155 до нежилого здания – жилого строения с кадастровым номером 50:04:0220214:475 составляет менее 3 метров, зафиксировано 2,14 м.

В обоснование своей позиции административный ответчик указал, что оспариваемое решение принято в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>, и данный Административный регламент содержит п.10.2.8, в соответствии с которым основанием для отказа в оказании услуги является несоответствие садового дома Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования <данные изъяты>.

Суд первой инстанции не согласился с такой позицией административного ответчика, поскольку положения Административного регламента не могут являться основанием для принятия органом местного самоуправления решений без соблюдения требований, предъявляемых к ним федеральным законодательством.

В связи с изложенным суд первой инстанции, признавая решение Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконным и подлежащим отмене, полагал содержание оспариваемого решения не соответствующим требованиям пункта 62 Положения, а само решение об отказе в признании садового дома жилым – принятым по основаниям, не предусмотренным пунктом 61 Правил.

Судом первой инстанции также отмечено, что права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу решения, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

50RS0№-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании садового дома жилым домом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании садового дома с назначением «нежилое» с кадастровым номером № общей площадью 84,3 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, д.Непейно, территория объединения «Литейщик», <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, жилым домом с назначением «жилое».

О явке в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут истец и его представитель извещены надлежащим образом, однако, в суд не явились, о причинах своей неявки не известили, с письменным заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание от ответчика возражений в оставлении заявления без рассмотрения не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным оставить иск без рассмотрения, что не препятствует истцу повторно обратиться в суд...

... с аналогичными требованиями.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании садового дома жилым домом, – оставить без рассмотрения.

Судья

Дмитровского городского суда ФИО3ёв

50RS0005-01-2023-003625-43 Дело №2а-3554/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тараскина ФИО8 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым»,

УСТАНОВИЛ:

Тараскин Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым» <данные изъяты>.

В обоснование своих требований Тараскин Е.И. ссылается на те обстоятельства, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> садовый дом с кадастровым номером № с назначением «нежилое», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Имея намерение перевести садовый дом в жилой, административный истец обратился к административному ответчику, однако ему было отказано в связи с тем, что минимальный отступ от границ земельного участка с кадастровым 50:04:0220214:155 до нежилого здания – жилого строения с кадастровым номером 50:04:0010204:475 составляет менее 3 метров.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку в нем отсутствуют основания с отсылкой на нормы, предусмотренные пунктом 61 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №. Более того, исходя из действующего законодательства Правила землепользования и застройки ...

...не применяются при переводе статуса дома из садового в жилой, также имеется сообщение председателя СНТСН «Литейщик» о том, что расположение дома, принадлежащего административному истцу на земельном участке с кадастровым номером №, не создает препятствий в использовании земель общего пользования и не нарушает права третьих лиц.

Административный истец в судебное заседание не явился; от его представителя ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее состоявшемся заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования ФИО2 не признала по тем основаниям, что нарушены Правила землепользования и застройки Дмитровского г.о. <адрес> в части минимального отступа в 3 метра от границы земельного участка до строения.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Согласно Положению садовый дом признается жилым домом и жилой дом – садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (пункт 55).

Перечень документов, подлежащих представлению собственником для оказания соответствующей муниципальной услуги, предусмотрен пунктом 56 Положения и включает:

а) заявление;

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности (в случае признания садового дома жилым домом);

г) нотариально удостоверенное согласие на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом (в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц).

Решение о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, указанных в пункте 56 названного Положения, уполномоченным органом местного самоуправления не позднее чем через 45 календарных дней со дня подачи заявления (пункт 59 Положения).

Согласно пункту 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в следующих случаях:

а) непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 настоящего Положения;

б) поступление в уполномоченный орган местного самоуправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о зарегистрированном праве собственности на садовый дом или жилой дом лица, не являющегося заявителем;

в) поступление в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом, если правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенная копия такого документа не были представлены заявителем. Отказ в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом по указанному основанию допускается в случае, если уполномоченный орган местного самоуправления после получения уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом уведомил заявителя указанным в заявлении способом о получении такого уведомления, предложил заявителю представить правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенную копию такого документа и не получил от заявителя такой документ или такую копию в течение 15 календарных дней со дня направления уведомления о представлении правоустанавливающего документа;

г) непредставление заявителем документа, предусмотренного подпунктом "г" пункта 56 настоящего Положения, в случае если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц;

д) размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения;

е) использование жилого дома заявителем или иным лицом в качестве места постоянного проживания (при рассмотрении заявления о признании жилого дома садовым домом);

ж) размещение садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления (при рассмотрении заявления о признании садового дома жилым домом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 615 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Орудьевский с/о, в районе д. Непейно, СНТ «Литейщик», уч.107, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д.16,17-19,74-76).

Право собственности возникло на основании Постановления <адрес> №-П от 29.12.2003г. «О предоставлении земельного участка в собственность», Постановления <адрес> №-П от 29.12.2004г. «О внесении изменения в постановление <адрес> от 29.12.2003г. №-П» в редакции постановления №-П от 16.05.2006г.

На указанном земельном участке расположен садовый дом площадью 84,3 кв.м с кадастровым номером 50:04:0220214:475, количество этажей, в том числе подземных – 2, назначение нежилое, который также принадлежит административному истцу ФИО1 (л.д.20-25, 71-73).

Право собственности на садовый дом возникло на основании Постановления <адрес> №-П от 29.12.2003г., Постановления <адрес> «О внесении изменения в постановление <адрес>а <адрес> от 29.12.2003г. №-П в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ года» №-П №-П от 16.05.2006г., а также Технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 обратился к ответчику за предоставлением муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым».

Решением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> №Р№71295661 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данной услуги ФИО1 было отказано по основанию несоответствия садового дома или жилого дома правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>. В разъяснении причин отказа в предоставлении муниципальной услуги указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки (части территории) Дмитровского городского округа <адрес>, утвержденными Постановлением Администрации Дмитровского г.о. <адрес> №-П от 22.12.2022г., минимальный отступ от границы земельного участка, расположенного в градостроительной зоне «СХ-2-зона, предназначенная для ведения садоводства», составляет 3 метра. Согласно сведениям, содержащимся в Информационной системе организации градостроительной деятельности <адрес>, публичной кадастровой карте, материалам заключения по обследованию технического состояния объекта минимальный отступ от границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220214:155 до нежилого здания- жилого строения с кадастровым номером 50:04:0220214:475 составляет менее 3 метров, зафиксировано 2,14 м (л.д.77-78).

Положения части 9 ст.226 КАС РФ предписывают суду при рассмотрении административного дела выяснять, в числе прочего, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3, 4).

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято без соблюдения требований закона.

Так, в соответствии с пунктом 62 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 названного Положения.

В нарушение приведенного предписания, оспариваемое решение об отказе в признании жилого дома садовым домом не содержит ссылок на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 названного Положения.

В обоснование своей позиции административный ответчик указывает, что оспариваемое решение принято в соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным Постановлением Администрации от 07.09.2022г. №, и данный Административный регламент содержит п.10.2.8, в соответствии с которым основанием для отказа в оказании услуги является несоответствие садового дома Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования <адрес>.

Суд не соглашается с такой позицией административного ответчика, поскольку положения административного регламента не могут являться основанием для принятия органом местного самоуправления решений без соблюдения требований, предъявляемых к ним федеральным законодательством.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее также - Закон № 210-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статьи 1, 3 Закона № 210-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 2, пункту 1 части 1 статьи 6, части 15 статьи 13 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.

Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги должен предусматривать, в числе прочего, исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8 части 1 статьи 14 Закона № 210-ФЗ).

Такой перечень оснований устанавливается федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 9 статьи 7 Закона № 210-ФЗ).

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (пункт 1 части 1 статьи 7 Закона № 210-ФЗ).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет утверждать, что административный регламент устанавливает только порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги приводится в административном регламенте в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг; данные положения административного регламента не должны возлагать дополнительные обязанности, не предусмотренные такими нормативными актами.

Перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, указанных в Пункт 61 Положения, является исчерпывающим и не содержит такого основания для отказа как несоответствие Правилам землепользования и застройки муниципального образования.

При таких данных суд находит содержание оспариваемого решения не соответствующим требованиям пункта 62 Положения, а само решение об отказе в признании садового дома жилым - принятым по основаниям, не предусмотренным пунктом 61 Правил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании решения Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей муниципальной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым» – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об отказе ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым» от ДД.ММ.ГГГГ № Р№71295661.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым» № Р№71295661.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Страхового публичного акционерного общества «Р.» к

Тараскину Е.И. и ООО «З.» о взыскании материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

СПАО «Р.» обратилось в суд с иском к Тараскину Е.И. и ООО «З.» о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в порядке суброгации, в размере ... рублей 02 копеек.

В обоснование иска указано следующее. ... июля 2013 года между страховой компанией ОСАО «Р.» и Ф. был заключен договор страхования транспортного средства BMW320

....07.2013 года произошло ДТП с участием 2-х автомашин BMW320 , под управлением Ф.., и КО522Т , под управлением Тараскина Е.И. Данное ДТП произошло по вине водителя Тараскина Е.И.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ОСАО «Р.» по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в сумме ... рубль 12 копеек.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность автомобиля КО522Т под управлением Тараскина Е.И. была застрахована в ООО СК Ц. то ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» возлагается на страховую компанию в пределах лимита ответственности 120 000 рублей. Однако ООО СК Ц.) перечислило только ... рублей 11 копеек по платежному поручению ......

... от ....01.2014 года, тем самым недоплатив ... рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ виновником ДТП Тараскиным Е.И. подлежит возмещению ... рублей из следующего расчета: ....-120000руб.= ....

Сумма неполученного страхового возмещения составляет ... рубля 02 копейки.

Просят взыскать с ответчиков в их пользу в порядке суброгации сумму в размере ... рубля 02 копейки.

Представитель истца ОСАО «Р.» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тараскин Е.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске, почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика ООО «З.» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).

Судом установлено, что .....07.2013 года произошло ДТП с участием 2-х автомашин BMW320 , под управлением Ф. и КО522Т , под управлением Тараскина Е.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Тараскин Е.И., управляющий автомашиной КО522Т, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля BMW320 , нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалом о ДТП, (объяснениями Тараскина Е.И и Ф.., управляющего автомобилем BMW320 , схемой ДТП, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении номер .... от ....07.2013г., согласно которому Тараскин Е.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД), представленным 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.М..

Согласно п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении номер .... от ....07.2013г. и из справки о ДТП от .....07.2015 года следует, что Тараскиным Е.И. был нарушен п.9.10 ПДД РФ.

При этом водителем автомобиля BMW320 Ф. не были нарушены ПДД РФ, что также подтверждается справкой о ДТП от .....07.2013 года.

Таким образом, данное ДТП произошло по вине Тараскина Е.И., управляющего транспортным средством КО522Т , поскольку он нарушил п.9.10 ПДД, и именно данное нарушение ПДД РФ Тараскиным Е.И. привело к столкновению с автомобилем BMW320 и причинению ему механических повреждений.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Автомобиль BMW320 , принадлежащий Федоровой Д.В., был застрахован на момент ДТП в ОСАО «Р.» по договору страхования транспортных средств по риску хищение + ущерб (полис №.... от ....07.2013г.), сроком действия с 00:00 часов ... июля 2013 года по 24:00 часов ... июля 2014 года.

Признав происшествие страховым случаем, ОСАО «Р.» выплатило страховое возмещение в сумме ... рубль 12 копеек за ремонт автомобиля на СТОА по платежным поручениям №... от ....11.2013 года и №.. от ...12.2013 года.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК Ц. (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №...), что подтверждается справкой о ДТП от ....07.2013 года.

Истцом в адрес ООО СК Ц. была направлена претензия об оплате ущерба по страховому случаю в пределах лимита страхования.

В пользу истца ОСАО «Р.» от страховщика виновника ДТП в порядке суброгации поступило страховое возмещение в размере ... рублей 11 копеек по платежному поручению №... от ....01.2014 года. Сумма неполученного страхового возмещения истцом составила ... рублей

Ответчиком ООО «З.» (ранее ООО СК Ц) не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность возмещения истцу ущерба в порядке суброгации лишь в размере ... рублей.

Учитывая изложенное, сумма неполученного страхового возмещения истцом со страховой компании виновника ДТП составила ... рублей, которая в силу ст. 965 ГК РФ подлежит возмещению за счет средств ответчика ООО «З.» в пределах лимита страхования.

Сумма неполученного страхового возмещения истцом с виновника ДТП составляет ... рубль 13 копеек ... которая в силу ст.1072 ГК РФ и абзаца второго ч.1 ст.1079 ГК РФ подлежит возмещению за счет средств ответчика Тараскина Е.И., управлявшего автомобилем в момент ДТП на законных основаниях.

Доказательств обратному ответчиком Тараскиным Е.И. суду не представлено.

Дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Р.» о взыскании с ответчиков в порядке суброгации суммы в размере ... рубля 02 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере ... рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от ....10.2015 года.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей 04 копейки пропорционально взысканных с них сумм.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.387, ст.965, п.1 и п.2 ст.1064, ст.1072, п.3 ст.1079, ГК РФ ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Р.» к Тараскину Е.И. и ООО «З.» удовлетворить.

Взыскать с Тараскина Е.И. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Р.» ... рубль 13 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей 50 копеек, в общей сумме ... рублей 63 копейки

Взыскать с ООО «З.» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Р.» ... рублей 89 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей 54 копейки, в общей сумме ... рублей 43 копейки

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.

Судья: О.В. Зрилина