Тарасов Никита Васильевич

РешениеИменем Российской Федерации

16 мая 2025 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Слукина У.В., рассмотрев по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1226/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Тарасову Н.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тарасову Н.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, ссылаясь на то, что Тарасов Н.В., своевременно в полном объеме не оплатил страховые взносы за 2021 год. Таким образом, Тарасов Н.В. своих обязательств, как налогоплательщик, надлежащим образом не исполняет, имеет недоимку. Задолженность по налогам и пени взыскивалась в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, что послужило основанием для настоящего обращения в суд. На основании изложенного, УФНС по Тульской области просит суд, взыскать с Тарасова Н.В. недоимку по страховым взносам за 2021 год на обязательные: пенсионное страхование в сумме 2800 рублей 57 копеек, медицинское страхование в сумме 727 рублей 24 копеек, а также пени в сумме 21259 рублей 51 копейки за период с 01 января 2020 года по 17 апреля 2024 года.

Определением судьи осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производст...

...ва.

Исследовав письменные материалы данного административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.ст. 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование урегулированы главой 34 НК РФ.

Согласно п. 1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч.1 ст. 430 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщики, указанные в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере: 32448 рублей за расчетный период 2021 год;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: 8426 рублей за расчетный период 2021 год.

Статьей 432 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Расчетным периодом признается календарный год.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 п.1 ст. 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Тарасов Н.В. состоял на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в период с 26 июля 2018 года по 01 февраля 2021 года, однако, являясь в силу ст.419 НК РФ, ст. 212 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года, плательщиком страховых взносов, не оплатил в полном объеме страховые взносы в фиксированном размере за период до прекращения деятельности индивидуального предпринимателя за 2021 год.

Налоговым органом в адрес Тарасова Н.В. выставлено и направлено требование № 363798 от 25 сентября 2023 года о наличии недоимки по страховым взносам в сумме 44401 рубля 81 копейки и пени в сумме 16782 рублей 87 копеек.

Направление в адрес налогоплательщика требования подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с абз. 16 п. 2 ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу п.1 ст. 69 НК неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей (налогов и страховых взносов) налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом предпринимались последовательные действия по взысканию с налогоплательщика недоимки по страховым взносам в соответствии со ст. 46, 48 НК РФ.

Постановлением налогового органа № 5599 от 16 марта 2020 года с Тарасова Н.В. взыскана недоимка по страховым взносам за 2019 год в сумме 36238 рублей и пени в сумме 147 рублей 19 копеек. На основании указанного постановления ОСП Пролетарского района г. Тулы возбуждено исполнительное производство № 25658/20/71027-ИП от 19 марта 2020 года, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ввиду невозможности взыскания 24 октября 2022 года.

Решением налогового органа от 12 апреля 2023 года недоимка по страховым взносам за 2019 год и пени признана безнадежной ко взысканию и списана.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14 мая 2021 года № 2а-748/2021 с Тарасова Н.В. взыскана недоимка за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 32448 рублей и пени в сумме 137 рублей 90 копеек, на обязательнео медицинское страхование в сумме 8426 рублей и пени в сумме 35 рублей 81 копейки.

Судебный приказ 04 августа 2021 год направлен налоговым органом на исполнение в ОСП Пролетарского района г. Тулы, сведений о наличии исполнительного производства материалы дела не содержат, 3-х летний срок предъявления к исполнению судебного приказа истек.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 Налогового кодекса РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

На основании ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после 1 января 2023 г. в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы (п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п. 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (п. 10 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в целях п. 1 ч. 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

В соответствии с п. 2 п. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Из содержания административных исковых требований следует, что в настоящем деле УФНС России по Тульской области заявлены требования о взыскании недоимки по страховым взносам за 2021 год и пени, исчисленных ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов за 2019 - 2021 года.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленного налоговым органом размера недоимки, заявленной в настоящем деле, суд полагает, что доказательств его соблюдения налоговым органом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в ред. Федеральных законов от 03 июля 2016 г. № 243-ФЗ, от 23 ноября 2020 г. № 374-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в ст. 286 КАС РФ.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ) в ст. 48 Налогового кодекса РФ, изложившими ее в новой редакции, частью 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 г. взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом того, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как следует из административного искового заявления, налоговым органом было сформировано требование от 25 сентября 2023 года № 363798, срок добровольного исполнения по которому определен до 28 декабря 2023 года об уплате страховых взносов в сумме 44401 рубля 81 копейки и пени в сумме 16782 рублей 87 копеек.

Направление в адрес налогоплательщика требования подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с абз. 16 п. 2 ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу п.1 ст. 69 НК неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей (налогов и страховых взносов) налоговым органом начислены пени.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.п.1 п.4 ст. 75 НК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось Тарасовым Н.В., что им были нарушены сроки уплаты страховых, начисление УФНС России по Тульской области пени является обоснованным.

Согласно представленному расчету, административным истцом заявлено о взыскании следующей недоимки по пени:

- 5656 рублей 22 копейки за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года, исчисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в сумме 29354 рублей;

- 4246 рублей 88 копеек за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года, исчисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 32448 рублей;

- 347 рублей 91 копейка за период с 17 февраля 2021 года по 31 декабря 2022 года, исчисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в сумме 2800 рублей 57 копеек;

- 1323 рублей 29 копеек за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года, исчисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год в сумме 6884 рублей;

- 1102 рублей 83 копеек за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года, исчисленным на недоимку по страховым взносам за 2020 год на обязательное медицинское страхование в сумме 8426 рублей;

- 90 рублей 33 копейки за период с 17 февраля 2021 года по 31 декабря 2022 года, исчисленным на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год в сумме 727 рублей 24 копейки;

- 8705 рублей 76 копеек за период с 01 января 2023 года по 16 апреля 2024 года по ЕНС с учетом списания недоимки по страховым взносам за 2019 год с дат списания.

В то же время, как следует из административного искового заявления, о наличии недоимки по страховым взносам за 2021 год, в том числе по пени налоговому органу было известно с 17 февраля 2021 года, когда налогоплательщиком не были оплачены страховые взносы после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Требование о наличии недоимки сформировано налоговым органом после введения единого налогового счета и направлено в адрес Тарасова Н.В. 25 сентября 2023 года со сроком исполнения – до 28 декабря 2023 года.

19 июня 2024 года (за 10 дней до окончания 6-ти месячного срока) налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова Н.В. недоимки в сумме 24787 рублей 32 копеек по страховым взносам за 2021 год в и пени на основании требования от 25 сентября 2023 года № 363798.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 09 июля 2024 года заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о взыскании с Тарасова Н.В. недоимки в сумме 24787 рублей 32 копеек по страховым взносам за 2021 год в и пени на основании требования от 25 сентября 2023 года № 363798 возвращено заявителю для устранения недостатков. Определение получено налоговым органом 17 сентября 2024 года.

26 сентября 2024 года (через 8 дней после получения определения) налоговым органом вновь направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова Н.В. недоимки в сумме 24787 рублей 32 копеек по страховым взносам за 2021 год в и пени на основании требования от 25 сентября 2023 года № 363798.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от 23 октября 2024 года заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о взыскании с Тарасова Н.В. недоимки в сумме 24787 рублей 32 копеек по страховым взносам за 2021 год в и пени на основании требования от 25 сентября 2023 года № 363798 возвращено заявителю для устранения недостатков. Определение получено налоговым органом 11 декабря 2024 года.

18 декабря 2024 года (через 6 дней после получения определения) налоговым органом вновь направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова Н.В. недоимки в сумме 24787 рублей 32 копеек по страховым взносам за 2021 год в и пени на основании требования от 25 сентября 2023 года № 363798.

Таким образом, на момент подачи указанного заявления 6-ти месячный срок налоговым органом был пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы от 14 января 2025 года Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с Тарасова Н.В. недоимки в связи с пропуском процессуального срока. Определение получено налоговым органом 07 февраля 2025 года

Настоящее административное исковое заявление подано налоговым органом 05 марта 2025 года, то есть в течение месяца со дня получения определения.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено.

Заявление о вынесении судебного приказа формируется на сумму актуального отрицательного сальдо на дату формирования такого заявления (ст. 48 НК РФ). При этом сумма задолженности для взыскания может отличаться от суммы задолженности, указанной в требовании. Это связано с тем, что за период от даты формирования требования на уплату задолженности до даты формирования заявления о взыскании могут быть отражены операции начисления, уменьшения, уплаты налога, пеней, штрафов.

Согласно ч.5 ст. 45 НК РФ сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что им были нарушены сроки уплаты налогов, начисление УФНС России по Тульской области пени является обоснованным.

Однако, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ.

Действующим законодательством предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени не могут быть взысканы при отсутствии обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на их принудительное взыскание, а могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и указанная сумма не признавалась безнадежной ко взысканию и не списывалась с налогоплательщика.

Исходя из положений вышеуказанных норм налогового законодательства, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48). Не предполагается возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в частности в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как установлено судом, налоговым органом заявлено о взыскании с налогоплательщика страховых взносов за 2021 год и пени, исчисленных ввиду несвоевременной уплаты страховых взносов за 2019-2021 года.

Из административного искового заявления следует, что недоимки по страховым взносам за 2019 год решением налогового органа признаны безнадежными ко взысканию и списаны.

Принимая во внимание, что на дату подачи в суд административного искового заявления о взыскании задолженности с Тарасова Н.В. недоимки по пени, исчисленным за несвоевременную уплату страховых взносов за 2019 год признаны налоговым органом безнадежными ко взысканию и списаны, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

В тоже время, как установлено судом, заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом с пропуском предусмотренного законом срока взыскания недоимки (недоимка по страховым взносам и пени уже по состоянию на 01 января 2022 года превысила 10000 рублей, что следует из представленного расчета, однако сведений о направлении в 2022 году в адрес налогоплательщика требования о взыскании недоимки не представлено), а также предусмотренного законом 6-ти месячного срока для предъявления требований со дня истечения срока исполнения требования, сумма недоимки по которому превысила 10000 рублей, при этом, налоговым органом не представлено доказательств своевременно предпринятых мер взыскания указанной недоимки, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, и в связи с отсутствием доказательств уважительности пропуска данного срока, суд приходит к выводу о пропуске срока взыскания с Тарасова Н.В. недоимки по страховым взносам и пени.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления не установлено и административным истцом не представлено, такого ходатайства административным истцом не заявлено. Доказательств невозможности своевременного взыскания указанных сумм пени не представлено, а равно не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с настоящими требованиями в суд.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительных причин в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (ч. 2 ст. 114 КАС РФ).

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к Тарасову Н.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии судебного решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ.

Председательствующий

Дело № 2-3810/2023

(УИД 52RS0006-02-2023-003102-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Рыбкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Тарасову Никите Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Тарасову Н.В. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 11.11.2021 года № в сумме по состоянию на 11.05.2023 года включительно 2 114 749,35 рублей, из которых: 1 916 939,83 рублей - основной долг; -188 604,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; -2 714,15 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 6 490,38 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 773,75 рублей

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.08.2017 г. ВТБ 24 (ПАО) Тарасов Никита Васильевич (Заемщик) заключили Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заполнив и подписав указанное заявление, Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

открыть мастер-счет в российских рублях;

предоставить доступ к ВТБ 24 -Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил п...

...редоставления ВТБ -Онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ 24 - Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ 24 - Онлайн»);

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк / «ВТБ 24 -Онлайн»/ (Система «ВТБ 24-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк/Системы «ВТБ 24-Онлайн) регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В рамках вышеуказанного Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес Клиента по средствам системы «Мобильный банк»/ «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, что подтверждается детализацией смс-сообщений по доверенному номеру Заемщика, содержащему все существенные условия договора и код для введения в подтверждение согласия на предложение.

Клиент произведя вход в Систему «Мобильный банк»/ «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора предлагаемого Банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подтверждается приложенной детализацией смс-сообщений по доверенному номеру Заемщика / выдержкой из программы Банка (системный протокол).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Таким образом, 11.11.2021 года ВТБ 24 (ПАО) и Тарасов Никита Васильевич заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 996 142,00 рублей на срок по 11.11.2026 года с взиманием за пользование Кредитом 9,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 996 142,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 16.05.2023 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 197 590,03 рублей

Таким образом, по состоянию на 11.05.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 114 749,35 рублей, из которых:

1 916 939,83 рублей - основной долг;

188 604,99 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

2 714,15 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

6 490,38 рублей - пени по просроченному долгу;

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что 11.11.2021 года ВТБ 24 (ПАО) и Тарасов Никита Васильевич заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 996 142,00 рублей на срок 60 месяцев. т.е. по 11.11.2026 года с взиманием за пользование Кредитом 9,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 996 142,00 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 26.02.2023 года Ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

Пунктом 2 ст.811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим исполнял свои обязательства по кредитному договору, не вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов в предусмотренные договором сроки.

Истец представил суду письмо о направлении ответчику требования о досрочном возврате кредита, уплате задолженности по нему в срок до 19.04.2023 г. Данное требование, как указал истец, ответчик не исполнил.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 11.05.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 114 749,35 рублей, из которых:

1 916 939,83 рублей - основной долг;

188 604,99 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

2 714,15 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

6 490,38 рублей - пени по просроченному долгу;

Указанная задолженность подтверждена выпиской по ссудному счету заемщика и последним не оспорена.

Таким образом, поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность в заявленной истцом сумме.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 18 773 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Никиты Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <данные изъяты>. ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 11.05.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 114 749,35 рублей, из которых:

1 916 939,83 рублей - основной долг;

188 604,99 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

2 714,15 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

6 490,38 рублей - пени по просроченному долгу;

Взыскать с с Тарасова Никиты Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <данные изъяты>. ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 18 773 рубля 75 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А.Савченко

Дело № 2-3895/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-003187-40)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Кондратенко С.А.

При секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» к Тарасову Никите Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.08.2021г. в размере 1799356,6 руб., госпошлину в размере 17196,78 руб. ссылаясь на то, что 11.08.2021 года между сторонами заключен Кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписанием ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец предоставил ответчику заемные средства в размере 1695298 руб. на срок 11.08.2026г. с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик систематически нарушается условия договора. По состоянию на 22.04.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1799356,96 руб. из которых: 1572299,20 руб. – основной долг, 222232,83 руб. – проценты, 4824,93 руб. - пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен н...

...адлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые для дела обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 11.08.2021 года между сторонами заключен Кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписанием ответчиком Индивидуальных условий договора. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец предоставил ответчику заемные средства в размере 1695298 руб. на срок 11.08.2026г. с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец принятые на себя обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику.

По состоянию на 22.04.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1799356,96 руб. из которых: 1572299,20 руб. – основной долг, 222232,83 руб. – проценты, 4824,93 руб. - пени.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату сумму кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и условий кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения им своих обязательств по Кредитному договору надлежащим образом, суду не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 17196,78 руб. уплаченные им при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тарасова Никиты Васильевича (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Публичного Акционерного Общества «Банк ВТБ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 11.08.2021г. в размере 1799356,6 руб., расходы по оплате госпошлину в размере 17196,78 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко

63RS0№-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Турбина Т.А., ознакомившись с исковым заявлением Банка ВТБ ПАО к Тарасову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ ПАО обратилось в суд с иском к Тарасову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что данное заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, по искам и заявлениям банка споры и разногласия разрешаются в Ленинском районном суде <адрес> либо мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>; по искам и заявлениям заёмщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения в Ленинском районном суде <адрес>. Таким образом, в данном случае подлежат применен...

...ию общие правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что ответчик Тарасов Н.В. зарегистрирован по адресу: 603096, <адрес>, что по территориальности не относится к <адрес>.

Поскольку ответчик на территории <адрес> не проживает, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес>, в связи с этим, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ ПАО к Тарасову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с данными требованиями в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья /подпись/ Т.А. Турбина

Копия верна. Судья: