Тарасов Валерий Юрьевич

УИД 21RS0019-01-2024-000522-39

Производство № 2-364/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО45,

с участием:

помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО46,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску прокурора Ядринского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Ивановой А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах Ивановой В.В., Иванову В.К., Андреевой Т.Ф., Еоровой Г.С., Брычихину Е.И., Брычихиной А.И., Пушкаревой Н.Ю,, Андреевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах Андреевой А.Е. и Андреева Р.Е., Андреева Е.И., Захаровой Т.Н., Бурашникову В.И., Даниловой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах Данилова Т.В., Данилову В.И., Даниловой Е.В., Порфирьевой О.А., Филипповой А.С., Тарасовой М.М., ТАрасову Ю.В., Тарасову В.Ю., Афанасьевой А.А., Афанасьевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах Афанасьеву А.А., Ивановой Е.И., Маловой З.И., действующей в своих интересах и в интересах Малова М.Е., Малову Е.К., действующему в своих интересах и в интересах Розова Г.Ю., об обязании собственников помещений в многоквартирном доме заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ядринского района Чувашской Республики в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам Ивановой А.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Иванову В.К., Андреевой Т.Ф., Егоровой Г.С., Брычихину Е.И., Брычихиной А.И., Пушкаревой Н.Ю., Андреевой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андреевой А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Андреева Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андрееву Е.И., Захаровой Т.Н., Бурашниковой В.И., Даниловой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Данилова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Данилову В.И., Даниловой Е.В., Порфирьевой О.А., Филипповой А.С., Тарасовой М.М., Тарасову Ю.В., Тарасову В.Ю., Афанасьевой А.А., Афанасьевой А.В., действу...

...ющей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Афанасьева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ивановой Е.И., Маловой З.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Малову Е.К., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Розова Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым просит обязать собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования указанного многоквартирного дома, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

В обоснование иска указано следующее: прокуратурой района в рамках рассмотрения обращения генерального директора АО «Газпром газораспределение Чебоксары» проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В ходе проверки установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, способ управления многоквартирным домом не выбран. До настоящего времени договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, ответчиками со специализированной организацией не заключен, в результате чего существует потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, а также имуществу третьих лиц, поскольку газопровод является источником повышенной опасности, эксплуатация которого должна осуществляться под постоянным контролем специализированной организации.

В ходе судебного заседания участвующий по делу помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО46 поддержал иск прокурора и просил удовлетворить требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пушкарева Н.Ю. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия в суде.

Ответчики Иванова А.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой В.В., Иванов В.К., Андреева Т.Ф., Егорова Г.С., Брычихин Е.И., Брычихина А.И., Андреева И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андреевой А.Е. и Андреева Р.Е., Андреев Е.И., Захарова Т.Н., Бурашникова В.И., Данилова Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Данилова Т.В., Данилов В.И., Данилова Е.В., Порфирьева О.А., Филиппова А.С., Тарасова М.М., Тарасов Ю.В., Тарасов В.Ю., Афанасьева А.А., Афанасьева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Афанасьева А.А., Иванова Е.И., Малова З.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малова М.Е., Малов Е.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Розова Г.Ю., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях, с учетом мнения представителя истца суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующего в деле помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных ин6тересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства (ст. 2). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст. 1, 421, 450 - 450.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 161, 164 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме указанные лица самостоятельно осуществляют полномочия по содержанию общего имущества, в частности путем заключения договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулирован Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее Правила пользования газом).

Согласно п. 3 Правил пользования газом взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с указанными Правилами пользования газом, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования (п. 4).

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила), предусмотрены обязательные требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственные за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения, возложение контроля за соблюдением правил пользования газом на пользователя и организацию по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 17 названных Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее Правила поставки газа), также предусмотрено, что абонент как сторона договора газоснабжения, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 21).

В силу абз. 3 п. 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пп. «а» п. 4).

Работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) ВКГО выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6, 16).

В числе заказчиков по договору о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома названы - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению (пп. «а» п. 17).

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению (п. 21).

Таким образом, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана обеспечить такое содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнение данной обязанности осуществляется, среди прочего, путем обеспечения проведения на договорной основе со специализированной организацией технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, обязанность своевременного заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования предусмотрена законом и является обязательной.

Как следует из материалов дела, генеральный директор АО «Газпром газораспределение Чебоксары» ДД.ММ.ГГГГ письменно обратился к Прокурору Чувашской Республики о принятии мер к ответственным лицам в муниципальных и городских округах, в целях обеспечения безопасного газоснабжения проживающих в многоквартирных домах, не заключивших договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, установленного в многоквартирных домах Чувашской Республики.

Прокуратурой Ядринского района Чувашской Республики в рамках рассмотрения обращения генерального директора АО «Газпром газораспределение Чебоксары» проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

По результатам проведенной проверки было установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> способ управления многоквартирным домом не выбран и по жилому многоквартирному дому № по указанному адресу договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений, со специализированной организацией не были заключены.

Из материалов дела видно, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До настоящего времени договоры на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, ответчиками со специализированной организацией не заключены, в результате чего существует потенциальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, а также имуществу третьих лиц, поскольку газопровод является источником повышенной опасности, эксплуатация которого должна осуществляться под постоянным контролем специализированной организации.

При таких обстоятельствах, обращение прокурора района с вышеуказанным иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью в целях обеспечения безопасности использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая факт несоблюдения требований законодательства, суд считает необходимым обязать собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Чувашская <адрес>, в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования указанного многоквартирного дома, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

На основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поэтому иск прокурора к ответчикам подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора ФИО40 <адрес> Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

Иванову А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Иванова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Андрееву Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Егорову Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Брычихину Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Брычихину А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Пушкареву Н.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Андрееву И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Захарову Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Бурашникову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Данилову Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Данилова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Данилову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

Баймулкину (Порфирьеву) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Филиппову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Тарасову М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Тарасова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Тарасова В.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Афанасьеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Дубову (Афанасьеву) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Иванову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Малову З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>

Малова Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования указанного многоквартирного дома, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО49 ФИО37

Дело № 2-268/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2018года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Натальи Ивановны к Администрации г. Новочеркасска, 3-и лица: Титаренко Ирина Леонидовна, Горожанкина Светлана Анатольевна, Богданова Вера Николаевна, Богданов Илья Вячеславович, Пимонов Владислав Сергеевич, Пимонова Анна Сергеевна, Митяева Елена Александровна, Рябушкина Валентина Николаевна, Тарасов Валерий Юрьевич о сохранении в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии жилого дома, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица Тарасова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что собственником 1/16 доли домовладения по адресу: <адрес>, является её <данные изъяты> ТГБ <дата>. ТГЮ умер. После его смерти открылось наследство в виде указанной доли домовладения. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство, поскольку в жилом доме Литер «Б» имеется перепланировка. На земельном участке по данному адресу расположены жилые дома Литер «А» и «Б», «В» и «Г». Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления была выполнена реконструкция жилого дома Литер «Б». В соответствии с техническим заключением самовольно выполненные переустройство и реконструкция выполнены в с...

...оответствии с нормами СниП и СанПиН.

Просила суд сохранить в реконструированном виде жилой дом Литер «Б» по адресу: <адрес>, общей площадью 98,8кв.м, в том числе жилой 64,0кв.м. Признать за Тарасовой Н.И. право собственности в порядке наследования на 1/16 долю жилого дома Литер «А», 1/16 долю жилого дома Литер «Б», 1/16 долю жилого дома Литер «В», 1/16 долю жилого дома Литер «Г» по адресу: <адрес>, исключив ТГЮ из числа собственников, умершего <дата>.

Истица Тарасова Н.И. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дела в её отсутствие, на удовлетворения иска настаивала.

Представитель истицы Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворения иска настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Вершкова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил в иске отказать.

3-и лица: Титаренко И.Л., Богданова В.Н., Рябушкина В.Н. в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

3-и лица: Богданов И.В., Пимонов В.С. Пимонова А.С., Митяева Е.А., Тарасов В.Ю. Горожанкина С.А., в судебное заседание не явились о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения).

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что собственниками домовладения по адресу: <адрес> являются: ТГЮ-1/16доли; Горожанкина С.А. - 1/4доли; Титаренко И.Л.-1/4; Богданова В.Н.- 4/16; Митяева Е.А.-1/16доли; Пименов В.С.-1/16доли; Богданов И.В.-1/16доли; Пимонова А.С.1/16доли; Рябушкина А.А.-1/8доли, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>. (л.д.64-70).

На земельном участке по данному адресу расположены жилые дома Литер «А» и «Б», «В» и «Г», а также летняя кухня Литер «У».

Как видно из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на 30.08.2017г., без разрешения органа местного самоуправления по указанному адресу выполнены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома Литер «Б», а именно: изменены наружные размеры здания Литер «Б», служебное строение летней кухни Литер «У» реконструировано в пристройку Литер «Б2», в том числе выполнена перепланировка жилых помещений (помещения пристройки Литер «Б2» включены в состав жилого дома, изменен состав оконных и дверных проемов, демонтирована отопительная печь, реконструирована система отопления, установлено санитарно-техническое оборудование), в результате чего изменилась конфигурация и площадь жилых помещений (л.д.7-24).

В результате выполненных работ по переустройству и реконструкции жилого дома Литер «Б» общая площадью стала составлять 98,8кв.м, в том числе жилой 64,0кв.м. по адресу: <адрес>.

Истица в лице представителя Исаевой Т.Т. обращалась во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольной реконструкции в Управления архитектуры и градостроительства Администрацию <адрес> и ей был разъяснен порядок выдачи разрешений в соответствии ст.ст.51,55 ГрК РФ (л.д.73).

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Предоставленные истицей документы подтверждают изменения внешних параметров жилого дома, площади, объёма, возникшие в связи с пристройкой дополнительных помещений к Литеру «Б».

Согласно ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе и разрешения на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, поэтому изменение параметров нежилого помещения, является самовольной постройкой.

Разрешая требования истцов о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, так как реконструкция объекта недвижимости произведена, без получения на это соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном Градостроительным Кодексом РФ, возведение новых пристроев являются самовольными постройками, и оформление права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном Федерального закона РФ от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», невозможно.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной сторонами реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из заключения специалиста от <дата>. следует, что конструктивное решение жилого дома Литер «Б» с пристройками Литер «Б 1», «Б2», «б1», «б2» по адресу: <адрес> выполнено согласно СП 55.13330.2011 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8а, 93 сборника № 4 УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненная реконструкция жилого дома с изменением его наружных размеров, реконструкцией служебного строения летней кухни Литер «У» в пристройку Литер «Б2», а также перепланировкой жилых помещений, в результате которой площадь жилого дома Литер «Б» составила: общая - 98,8кв.м, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасада здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (дома) и не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.29-62).

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ним права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция и перепланировка жилого дома Литер «Б» не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем, жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии.

Как указывалось выше жилой дом Литер «Б» по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ТГЮ, Горожанкиной С.А., Титаренко И.Л., Богдановой В.Н., Митяевой Е.А., Пимонова В.С.- ; Богданова И.В.; Пимонова А.С., Рябушкиной А.А.

<дата>. ТГЮ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26). После его смерти открылось наследство в виде 1\16 доли домовладения по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди после её смерти является его <данные изъяты> Тарасова Н.И., которая фактически приняла наследство, продолжает жить в домовладении по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

Наследником первой очереди и по закону после смерти ТГТ является его <данные изъяты> Татасова Н.И., которые фактически приняла наследство в виде доли вышеназванного домовладения. В настоящее время несет бремя содержания домовладением, оплачивает текущие коммунальные платежи, непосредственно проживает в нем.

Согласно ответу нотариуса г. Новочеркасска <данные изъяты>

В виду изложенного, суд считает, что Тарасова Н.И. фактически приняла наследство после смерти мужа в силу ст. 1152 ГК РФ.

Так, судом установлено, что истица, после смерти мужа фактически приняла наследство, в виде принадлежащего ему имущества, так как постоянно проживает в домовладение, оплачивает все необходимые платежи, является наследником по закону умершего ТГЮ и совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных требований. Никто из других наследников на наследственное имущество после смерти ТГЮ не претендует.

Установив указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасовой Натальи Ивановны к Администрации г.Новочеркасска, 3-и лица: Титаренко Ирина Леонидовна, Горожанкина Светлана Анатольевна, Богданова Вера Николаевна, Богданов Илья Вячеславович, Пимонов Владислав Сергеевич, Пимонова Анна Сергеевна, Митяева Елена Александровна, Рябушкина Валентина Николаевна, Тарасов Валерий Юрьевич о сохранении в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии жилого дома, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом Литер «Б» по адресу: <адрес>, общей площадью 98,8кв.м, в том числе жилой 64,0кв.м.

Признать за Тарасовой Натальей Ивановной право собственности в порядке наследования на 1/16 долю жилого дома Литер «А», 1/16 долю жилого дома Литер «Б», 1/16 долю жилого дома Литер «В», 1/16 долю жилого дома Литер «Г» по адресу: <адрес>, исключив ТГЮ из числа собственников, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2018года.

Судья Н.М. Калашникова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Натальи Ивановны к Титаренко Ирине Леонидовне, Горожанкину Евгению Николаевичу, Багдановой Вере Николаевне, Багданову Илье Вячеславовичу, Пимонову Владиславу Сергеевичу, Пимоновой Анне Сергеевне, Рябушкиной Валентине Николаевне, Тарасову Валерию Юрьевичу, 3-е лицо МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска о признании надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Н.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> жилой дом литера <адрес> по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном виде. Этим же решением за ней признано право собственности на <данные изъяты> долю домовладения. Она обратилась в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением об изготовлении технического плана на жилой дом литера <адрес> Ей разъяснили, что должны обратиться все сособственники жилого помещения лично либо через представителя и к заявлению необходимо приложить правоустанавливающие документы на объект учета, то есть документы, устанавливающие право каждого из сособственников на определенную долю объекта.

Указанные сведения внести не представляется возможным, так как Тарасов В.Ю. в доме не проживает, а после смерти ФИО18 наследником является Горожанкин Е.Н., который не может вступить в наследство, в связи с ...

...проведенной реконструкцией жилого дома литера <адрес>

Просит суд признать ее надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости и внесения изменений в сведения о государственной регистрации недвижимости, в соответствии с характеристиками объекта – жилого дома литера <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, без участия остальных участников общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Гиматова Е.Б., настаивала на удовлетворении иска.

Истец, ответчики, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, не просили об отложении дела.

Ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, судебные извещения возвращены почтой в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. По смыслу приведенных норм права, для учета изменений объекта учета, находящегося в долевой собственности, с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета должны обратиться все сособственники жилого помещения лично либо через представителя. При этом к заявлению необходимо приложить правоустанавливающие документы на объект учета, то есть документы, устанавливающие право каждого из сособственников на определенную долю объекта.

В соответствии с ч.7 п.2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со ст. 24 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно п. 2 ст. 24 вышеуказанного закона в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости; сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 20 Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.12.2016г. № 953 « Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания.

В случае, указанном в части 7 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о здании (объекте индивидуального жилищного строительства), за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации такого объекта недвижимости (при ее наличии) либо декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости или правообладателем земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости, предусмотренной ч.11.ст. 24 Закона, в случае, если проектная документация не изготавливалась.

В соответствии с вышеуказанным Приказом, если правообладателями являются участники общей собственности, в декларации об объекте недвижимости указываются сведения об одном из них. Сведения об остальных участниках общей собственности приводятся в приложении к Декларации в том же объеме, что и в Декларации. Декларация подписывается всеми участниками общей собственности.

Суд установил, что здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за Тарасовым Г.Ю. с долей в праве – <данные изъяты>, Кузнецовой З. Н. с долей в праве <данные изъяты>, Титаренко А. Н. с долей в праве – <данные изъяты> Митяевой Е.А. с долей в праве – <данные изъяты>, Домченко Л.Г. с долей в праве – <данные изъяты>, Тарасовым В.Ю. с долей в праве – <данные изъяты>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками недвижимости по вышеуказанному адресу являются: ФИО18 с долей в праве – <данные изъяты>, Титаренко И.Л. с долей в праве – <данные изъяты>, Багданова В.Н. с долей в праве – <данные изъяты>, Багданов И.В. с долей в праве – <данные изъяты>, Пимонова А.С. с долей в праве – <данные изъяты>, Пимонов В.С. с долей в праве <данные изъяты>, Рябушкина В.Н. с долей в праве – <данные изъяты>

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> жилой литера <адрес> расположенный по адресу: <адрес> сохранен в реконструированном виде. Этим же решением за истицей признано право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, находящегося по вышеуказанному адресу.

Судом были запрошены сведения о месте регистрации собственников домовладения по адресу: <адрес> в <адрес>. Согласно ответу УФМС Тарасов В.Ю. снят с регистрационного учета в <адрес>. При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Тарасовой Натальи Ивановны к Титаренко Ирине Леонидовне, Горожанкину Евгению Николаевичу, Багдановой Вере Николаевне, Багданову Илье Вячеславовичу, Пимонову Владиславу Сергеевичу, Пимоновой Анне Сергеевне, Рябушкиной Валентине Николаевне, Тарасову Валерию Юрьевичу, З-е лицо: МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска о признании надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости.

Признать Тарасову Наталью Ивановну надлежащим лицом для самостоятельного заполнения декларации об объекте недвижимости и внесения изменений в сведения о государственной регистрации недвижимости, в соответствии с характеристиками объекта – жилого дома литера <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, без участия остальных участников общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:

Дело № 22-1652/2014 г. Судья Колосов А.С.

Докладчик Тумаков А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 8 июля 2014 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.Ю.,

при секретаре Никонове М.А.

рассмотрел в судебном заседании 8 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Тарасова В.Ю. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2014 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Тарасова В. Ю., родившегося ****,

об освобождении от отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с истечением срока давности обвинительного приговора на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Тарасов В.Ю. осужден приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 29.10.2009 г. с учетом изменений от 17.11.2011 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 28.02.2012 г. приговор изменен и по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, а по совокупности преступлений и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Тарасову В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца.

Осужденный Тарасов В.Ю. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания назначенного по ст. 119 УК РФ наказания в виде обязательных работ сроком 240 часов в связи с истечени...

...ем сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК РФ, по итогам рассмотрения которого судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку ни одна статья не содержит ограничений по применению требований ст. 83 УК РФ, а наказание в виде обязательных работ является основным видом наказания, кроме того, сроки давности в его случаи не приостанавливались, в связи с чем просит судебное решение отменить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Тарасов В.Ю. осужден приговором Камешковского районного суда от 29.10.2009 г., который вступил в законную силу **** года и приведен в исполнение.

По мере смягчения уголовного закона приговор в отношении Тарасова В.Ю. приведен в соответствии с действующим уголовным законодательством.

Так, из материалов дела установлено, что наказание в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено осужденному постановлением от 28.02.2012 г. при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора от 29.10.2009 г. в порядке исполнения приговора согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ.

При этом окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного их сложения и определено в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о применении положений ст. 83 УК РФ к отдельно взятому наказанию в виде обязательных работ, назначенному за преступление, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, не основаны на законе, поскольку этой нормой установлен порядок освобождения от отбывания наказания, назначенного обвинительным приговора суда.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судебное решение является необоснованным и противоречит требованиям закона, суд находит неубедительными, а выводы суда первой инстанции правильными.

Тот факт, что данная позиция не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом уголовного и уголовно-процессуального законодательства и не является основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2014 года в отношении Тарасова В. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тарасова В.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Тумаков

Материал № 4/14-6/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Перми Малеева Д. Г.,

представителя филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Калинина А. В.,

защитника – адвоката Миннигуловой Р. С.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю

в отношении

ТАРАСОВА В.Ю.

о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Тарасов В. Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ....... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев. Тарасову В. Ю. судом установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> края; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о дополнении Тарасову В. Ю. ранее установленных ограничений ограничением – не ...

...менять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Представитель филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Калинин А. В. в судебном заседании доводы, изложенные в представлении, подтвердил. Ходатайство о дополнении Тарасову В. Ю. указанного в представлении ограничения поддержал.

Осужденный Тарасов В. Ю., извещенный по указанному в представлении о дополнении ранее установленных ограничений месту жительства, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в свое отсутствие. С дополнением ограничений согласен.

Защитник осужденного – адвокат Миннигулова Р. С. оставляет разрешение представления уголовно-исполнительной инспекции на усмотрение суда.

Помощник прокурора Кировского района г. Перми Малеев Д. Г. в судебном заседании считает, что имеются все основания для дополнения осужденному ограничений.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы личного дела осужденного Тарасова В. Ю., судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ч. 3 ст. 58 УИК РФ в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Из личного дела осужденного Тарасова В. Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В. Ю. поставлен на учет в филиал по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по Пермскому краю, ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, отобрана подписка о надлежащем поведении, выдана памятка, определены дни явки на регистрацию - третий вторник каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ при регистрации в уголовно-исполнительной инспекции Тарасов В. Ю. указал, что не работает, тогда как при разъяснении условий отбывания наказания пояснил, что работает без оформления трудовых отношений монтажником в частном порядке.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а так же то, что в настоящее время Тарасов В. Ю. официально нигде не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, суд полагает целесообразным дополнить ограничения, установленные приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, следующим ограничением – не менять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 3 ст. 53 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова В.Ю., удовлетворить.

Установить Тарасову В.Ю. следующее ограничение – не менять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко

Дело №2-1472/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года с.Сива

Верещагинский районный суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в с.Сива)

в составе: председательствующего судьи Веселковой Ю.А.

при секретаре Братчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Трасов В.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Здоровье, Человек», открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

Истец обратился в суд с иском к Тарасову В.Ю. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей <данные изъяты>, под управлением Тарасова В.Ю. и <данные изъяты>, под управлением А.А.А..

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобиля <данные изъяты>, произошло из-за нарушения п. п. 6.13, 1.3, 6.2 ПДЦ РФ водителем Тарасовым В.Ю.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> застрахованы в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО <данные изъяты>.

В результате заявленного страхового случая, стоимость восстановительного ремонта превышает 70% от действительной стоимости ТС и/или Дополнительного оборудования на дату заключения договора страхования, что в соответствии с п. 1.2 Правил комплексного страхования ТС (далее Правила) является конструктивной гибелью транспортного средства. Стоимость восстановительного ...

...ремонта согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.Стоимость годных к реализации деталей застрахованного автомобиля составила <данные изъяты> руб. 00 коп.Однако годные остатки транспортного средства были оставлены у страхователя.

Согласно п. 13.6 Правил, при Конструктивной гибели транспортного средства размер страхового возмещения, выплаченного выгодоприобретателю А.А.А. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Тарасова В.Ю. была застрахована в СПАО «Ингосстрах»по полису ОСАГО <данные изъяты>.

На основании ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет-120 000,00 руб.

В претензионном порядке АО «СГ МСК» обращалось к СПАО «Ингосстрах» с

предложением выплатить в добровольном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (с учетом лимита ответственности). Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке.

В адрес Тарасова В.Ю. была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования спора, ответа на которую не последовало.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ года Акционерное общество «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). Все права и обязанности АО «СГ МСК» с момента окончания реорганизации переходят к ООО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «Страховая группа МСК» поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ООО «Экология.Здоровье.Человек» ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Тарасов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ООО «Экология.Здоровье.Человек» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывают, что иском не согласны, поскольку в момент ДТП автофургон <данные изъяты>, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, а также договору дополнительного страхования автогражданской ответственности, страховой полис №( период действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, где указал, что истец к ним с требованиями о выплате страховой суммы по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности не обращался. Считают, что в истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 927 ГК РФ и на основании пункта 1 статьи 4 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из статьи 7 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей и не более 120000 руб. при причинение вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с названным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Руководствуясь п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных закономили договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>».

Автогражданская ответственность ООО «Экология.Здоровье.Человек» «247-0000010» застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности полис №.

Автомобиль «<данные изъяты> застрахованы в ОАО «Страховая группа МСК» по договору страхования КАСКО <данные изъяты>. ( л.д.8).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей ( л.д.26).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей.

Согласно расчета суммы страхового возмещения по конструктивной гибели сумма возмещения при оставлении годных остатков транспортного средства у страхователя составляет <данные изъяты> рубля. ОАО «СГ МСК» согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило А.А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт оплаты ОСАО «Ингосстрах» ОАО «Страховая группа МСК» возмещение гражданской ответственности <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д.6).

В судебное заседание ответчиком представлен страховой полис ОСАО «Ингосстрах» по договору дополнительного страхования автогражданской ответственности № страхователь ООО «Экология.Здоровье.Человек» автотранспортное средство <данные изъяты>

<данные изъяты>, срок действия договора с <данные изъяты>., лимит ответственности <данные изъяты> рублей ( л.д.74).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах, суд считает, что истцу следовало предъявить исковые требования в виде суммы страхового возмещения, превышающей сумму страхового возмещения по договору ОСАГО к ОСАО «Ингосстрах».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» были привлечены к участию в деле в качестве соответчика. Истцу было предложено уточнить исковые требования. Разъяснено, что в случае не предоставления уточненного искового заявления дело будет рассмотрено по заявленным требованиям.

Истцом уточненные исковые требования в суд не поступили, поэтому исковые требования к Тарасову В.Ю., ООО «Экология. Здоровье, Человек» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к Трасов В.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Экология. Здоровье, Человек», открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.

Ответчики Тарасов В.Ю., ООО «Экология. Здоровье, Человек», ОСАО «Ингосстрах» не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива), вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Веселкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Снегирев А.С., рассмотрев дело по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарасова ФИО4, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Тарасов В.Ю., находясь в общественном месте у <...>, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, размахивал руками, грубо выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, пытался затеять драку, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Тарасов В.Ю. в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Тарасовым В.Ю. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ###, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Совершение Тарасовым В.Ю. административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: объяснениями свидетелей ФИО5., ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру, протоколо...

...м об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основе представленных материалов дела и объяснений Тарасова В.Ю. в судебном заседании, суд приходит к выводу о совершении Тарасовым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении Тарасову В.Ю. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым наложить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Тарасова ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному аресту на срок 1 (одни) сутки. Срок отбывания исчислять с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С.Снегирев

Дело № 33а-2144/2019 Докладчик Кирюшина О.А.

Судья Варламов Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.,

и судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,

при секретаре Ратниковой М.Н.,

с участием прокурора Денисова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 мая 2019 года дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Тарасова В. Ю. по апелляционной жалобе Тарасова В.Ю. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 15 марта 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Тарасов В.Ю., осужденный приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 29.10.2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 18.09.2015 года на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 07.09.2015 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 11 месяцев 29 дней, срок погашения судимости – 18.09.2023 года. По месту жительства Тарасов В.Ю. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того 12 марта и 29 декабря 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ соответственно.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец начальник ОМВД России по Камешковскому району Бурдюгов Р.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит установить в отношении административного ответчика Тарасова В.Ю. административный ...

...надзор на 1 год с момента постановки на учет в оран внутренних дел с административными ограничениями в виде обязательной явки в ОМВД России по Камешковскому району для регистрации в количестве 2 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета посещения мест общественного питания, торгующих спиртными напитками.

Представитель административного истца ОМВД России по Камешковскому району по доверенности Яковлева А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик Тарасов В.Ю. возражений относительно административного иска не представил.

Суд постановил оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе Тарасов В.Ю. просит отменить решение Камешковского районного суда Владимирской области от 15 марта 2019 года. Считает обжалуемый судебный акт не исполнимым, поскольку не имеет регистрации на территории Владимирской области.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 15 марта 2019 года от Тарасова В.Ю. поступил отказ от апелляционной жалобы с ходатайством о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, судебная коллегия считает возможным принять отказ Тарасова В.Ю. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по указанной жалобе, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 303 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ Тарасова В. Ю. от апелляционной жалобы на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 15 марта 2019 года, производство по апелляционной жалобе Тарасова В. Ю. прекратить.

Председательствующий Е.П. Астровко

Судьи О.А. Кирюшина

А.В.Сёменов