Тарасова Алёна Алексеевна

12-163/2024

56RS0042-01-2024-004985-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года город Оренбург

Судья Центрального районного суда города Оренбурга Гречишникова М.А., изучив жалобу Тарасовой А.А. на постановление № от 19.08.2024 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Тарасовой А.А.,

установил:

постановлением № от 19.08.2024 Тарасова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Тарасова А.А. обратилась в Центральный районный суд г.Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление № от 19.08.2024 отменить, в связи с тем, что транспортным средством она не управляла, так как автомобиль ею продан.

Судья, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что рассмотрение данной жалобы неподведомственно Центральному районному суду г.Оренбурга по следующим основаниям.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол ...

...или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, является адрес: <адрес>.

Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения находится на территории Промышленного района г.Оренбурга.

Согласно п.п.1, 3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая изложенное, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд г.Оренбурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Тарасовой А.А. на постановление № от 19.08.2024 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Тарасовой А.А., направить для рассмотрения в Промышленный районный суд г.Оренбурга по подведомственности.

Судья М.А.Гречишникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>1 Алёны <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5, Правобережному ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратилось в суд с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Правобережного ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>5, выразившееся в неприятии мер, направленных на отмену запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mersedes-Benz Е320, VIN <номер>, в рамках исполнительного производства <номер>/СД от <дата>; обязать судебного пристава исполнителя Правобережного ОСП <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>5 принять меры по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Mersedes-Benz Е320, VIN <номер>, в рамках исполнительного производства <номер>/СД от <дата>; обязать судебного пристава исполнителя Правобережного ОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <ФИО>5 после приятия мер по отмене запрета на совершение регистрацион...

...ных действий в отношении транспортного средства VIN <номер>, направить в ГИБДД ГУ МВД России постановления об отмене ограничения в виде запрета регистрационных действий.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Mersedes-Benz F.320, VIN <номер>. <дата> Правобережным ОСП <адрес> на основании исполнительного документа <номер>а-<данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <номер>/СД. В рамках данного производства постановлениями судебного пристава исполнителя на транспортное средство были наложены 3 запрета на совершение регистрационных действий. <дата> исполнительное производство окончено, но основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <дата> № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако до настоящего времени, запреты на совершение регистрационных действий не сняты судебным приставом.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6

<дата> в суд от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска <ФИО>1 известны и понятны.

Рассмотрев заявление, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статья 46 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, в связи с чем может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46, 138, 175-178, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ административного истца <ФИО>1 Алёны <ФИО>3 от административного иска, производство по административному делу № <данные изъяты> по административному иску № <данные изъяты> по административному исковому заявлению <ФИО>1 Алёны <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>5, Правобережному ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> <ФИО>6, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что при прекращении производства по административному делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.В. Кучерова