Тарасова Искрина Юрьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца Тарасовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5698/2021 по иску Тарасовой Искрины Юрьевны к КПК «Европейский» о взыскании суммы паевых взносов, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование доводов, что 28.06.2019 между ней и КПК «Европейский» был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №19237, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 200000,00 рублей. Кооператив обязался вернуть указанную сумму 28.06.2019 и уплатить проценты за пользование личными сбережениями пайщика в размере 16,0% годовых. Факт передачи денежных средств в размере 200000,00 рублей подтвержден квитанцией к ПКО №675 от 28.06.2019. 25.12.2019 и 02.02.2021 ею дополнительно внесена сумма в размере 105000,00 рублей, что следует из квитанций к ПКО №1304 и №198 соответственно. За период действия договора проценты не выплачивались. 24.08.2021 ею в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила вернуть сумму личных сбережений с процентами. Однако денежные средства не возвращены. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму паевых взносов по договору в сумме 305000,00 рублей, проценты за пользование суммой личных сбережений за период с 28.06.2019 по 28.06.2021 в размере 83828,14 рублей, расходы по опла...

...те госпошлины и расходы за услуги по составлению иска.

В судебном заседании истец Тарасова И.Ю. поддержала требования по доводам, изложенным в иске, на иске настаивала.

Ответчик при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направил, уважительных причин неявки не представил, об отложении дела не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (пп. 2 п. 1 ст.4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что между истцом Тарасовой И.Ю. (пайщик) и КПК «Европейский» (кооператив) 28.06.2019 заключен договор №19237 о передаче личных сбережений пайщика, в соответствии с п. 1.1 которого пайщик передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения в размере 200000,00 рублей на срок до 28.06.2019 путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива в целях улучшения социального статуса и материального положения пайщиков, пополнения фонда финансовой взаимопомощи.

Факт передачи денежных средств в размере 200000,00 рублей подтвержден квитанцией к ПКО №675 от 28.06.2019 и ответчиком не опровергнут.

25.12.2019 и 02.02.2021 ею дополнительно внесена сумма в размере 105000,00 рублей, что следует из квитанций к ПКО №1304 и №198 соответственно.

Всего сумма личных сбережений, внесенная по договору, составила 305000,00 рублей.Согласно п.2.4. договора кооператив за срок пользования личными сбережениями пайщика обязан уплатить проценты в размере 16,0% в год, которые начисляются ежемесячно с капитализацией.

Срок возврата суммы личных сбережений 26.06.2020 (п.2.2 договора).

Установлено, что 24.08.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила вернуть сумму личных сбережений. Однако ее требование не исполнено.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчик не представил.

Из материалов дела следует, что за период действия договора проценты в порядке п.2.4 договора не выплачивались.

По расчету истца сумма процентов по договору №19237 от 28.06.2019 за период с 28.06.2019 по 28.06.2021 составляет 83828,14 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет, суд полагает, что он арифметически и методологически верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора.

При таких данных суд находит требование истца о взыскании с ответчика личных сбережений пайщика и процентов за пользование личными сбережениями пайщика подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг по составлению иска в сумме 5000,00 рублей.

При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма в общем размере 10000,00 рублей, учитывая объем оказанной помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, соответствует объему оказанных юридических услуг. Расходы подтверждены документально, следовательно, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Разрешая по существу данный спор, суд учел, что в исковых требованиях Тарасовой И.Ю. имеются требования о взыскании судебных издержек за оказание юридических услуг, что исключает возможность оставления искового заявления Тарасовой И.Ю. без рассмотрения, поскольку в силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и могут быть оспорены участниками процесса, а поэтому не могут быть рассмотрены в приказном порядке. Указанные обстоятельства, несмотря на цену иска до 500000,00 рублей, препятствуют рассмотрению заявления в порядке приказного судопроизводства.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7038,28 рублей. Поскольку требования Тарасовой И.Ю. удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тарасовой Искрины Юрьевны к КПК «Европейский» о взыскании суммы паевых взносов, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Европейский» в пользу Тарасовой Искрины Юрьевны сумму личных сбережений в размере 305000,00 рублей по договору №19237 от 28.06.2019, процентов за пользование суммой личных сбережений за период с 28.06.2019 по 28.06.2021 в размере 83828,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7038,28 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 17.11.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...