Тарасова Маргарита Дмитриевна

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33а-10003/2022 Судья: Никандрова С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 01 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Носковой Н.В., Чистяковой Т.С.

при секретаре

Ганжуровой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2368/2022 по апелляционной жалобе А.Р.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 января 2022 года по административному иску А.Р.А. к судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Б.А.Г., К.И.П., Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу К.И.П. и Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу – судебного пристава-исполнителя Степаняна А.М. (по доверенностям), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Р.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Б.А.Г.. от 23 сентября 2021 года о расчёте задолженности по алиментам, а также постановление судебного пристава-исполнителя К.И.П. о возбуждении исполнительного производства №...

......-ИП о взыскании задолженности по алиментам на сумму 1014337 рублей 18 копеек.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права А.Р.А. просил суд возложить на судебного пристава-исполнителя Б.А.Г. обязанность определить задолженность истца по исполнительному производству №...-ИП в размере 152 921 рубля 12 копеек.

В обоснование административного иска А.Р.А. ссылался на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем произведен расчёт задолженности по алиментам и принято соответствующее постановление, не отвечающее, по мнению истца, требованиям закона, поскольку должностным лицом службы судебных приставов не учтены все внесённые А.Р.А. денежные средства в погашение алиментных обязательств.

Как указал административный истец, он добросовестно и регулярно выплачивал алиментные платежи и не уклонялся от исполнения судебного решения.

По мнению истца, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам не отвечает требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постольку принятое на его основании постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП является также незаконным.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от 29 ноября 2021 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 30-31).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 17 января 2022 года, в удовлетворении административного иска А.Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец и заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Т.М.Д. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

27 ноября 2006 года Невским районным судом Санкт-Петербурга А.М.Д. выдан судебный приказ на взыскание с А.Р.А. алиментов на содержание дочери А.М.Р., <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 19 ноября 2006 года и до достижения ребёнком совершеннолетия (л.д. 111).

На исполнении в Выборгском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №...-ИП, возбуждённое 18 марта 2016 года на основании указанного судебного приказа (л.д. 109-110).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б.А.Г. от 24 сентября 2021 года исполнительное производство прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - прекращения алиментных обязательств в связи с достижением ребенком совершеннолетия (л.д. 65).

В данном постановлении указано, что по состоянию на 24 сентября 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 153 921 рубль 12 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б.А.Г. от 23 сентября 2021 года задолженность по алиментам за период с 17 марта 2013 года по 21 сентября 2021 года определена должнику А.Р.А. по состоянию на 21 сентября 2021 года в размере 1 014 337 рублей 18 копеек (л.д. 50-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя К.И.П. от 27 сентября 2021 года на основании постановления от 23 сентября 2021 года в отношении А.Р.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по алиментам в размере 1 014 337 рублей 18 копеек (л.д. 58-60).

В связи с получением судебным приставом-исполнителем Б.А.Г. расписок взыскателя Т.М.Д., подтверждающих факт уплаты А.Р.А. алиментов наличными денежными средствами за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года на общую сумму 20 000 рублей, судебным приставом-исполнителем 10 декабря 2021 года вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 23 сентября 2021 года, которым сумма задолженности по алиментам по состоянию на 21 сентября 2021 года определена в размере 994 337 рублей 18 копеек (л.д. 46-49).

Отказывая А.Р.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 названного Кодекса трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов в полной мере соответствует требованиям законодательства; постановление содержит исходные данные и арифметические действия для определения задолженности, в том числе периоды времени и основания расчета алиментов.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, все представленные на дату расчёта задолженности административным истцом в материалы исполнительного производства документы, подтверждающие фактически произведенные А.Р.А. платежи, судебным приставом-исполнителем учтены при определении размера задолженности в оспариваемом постановлении.

Доказательств уплаты задолженности по алиментам в большем размере, чем это учтено в постановлении о расчёте задолженности по алиментам от 23 сентября 2021 года, с учетом постановления о внесении изменений от 10 декабря 2021 года, А.Р.А. не представлено.

Вопреки доводу А.Р.А., указание в постановлении о прекращении исполнительного производства от 24 сентября 2021 года суммы задолженности по исполнительному производству в размере 152 921 рубля 12 копеек, является технической опиской.

Данное обстоятельство подтверждено в суде апелляционной инстанции объяснениями представителя судебного пристава-исполнителя К.И.П. – С.А.М., являющимися в силу статьи 68 КАС Российской Федерации самостоятельным доказательством по делу.

Согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из административного иска, административный истец не согласен с вменённым ему размером задолженности по алиментам вследствие неправильного учёта судебным приставом-исполнителем выплаченных А.Р.А. взыскателю Т.М.Д. по исполнительному производству денежных сумм.

Спор между должником А.Р.А. и взыскателем Т.М.Д. о размере алиментов, о зачёте тех или иных сумм денежных средств перечисленных должником взыскателю, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении А.Р.А. соответствующего иска к Т.М.Д.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В силу части 6 статьи 30 названного закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 названного Федерального закона.

Поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам от 23 сентября 2021 года в установленном законом порядке не признано незаконным и не отменено, постольку, после прекращения исполнительного производства №...-ИП на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в силу приведённых выше норм права, обязан был возбудить исполнительное производство о взыскании с должника задолженности по алиментам и вынести соответствующее постановление.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем К.И.П. на законных основаниях 27 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с должника задолженности по алиментам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 17 января 2022 года по административному делу № 2а-2368/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: