Тарасова Надежда Гавриловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоркиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-001859-24 (производство № 2-1491/2024) по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Тарасовой Надежде Гавриловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Тарасовой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В основание исковых требований истец указал, что на земельном участке общей площадью 56268 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> расположены здания, состоящие из множества помещений, право собственности на которые зарегистрировано за физическими и юридическими лицами. Указанный земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, право аренды или собственности на него не зарегистрировано. Согласно сведения ЕГРН право собственности не нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, площадью 393,2 кв.м., расположенное на вышеуказанном земельном участке, в период с 01.06.2021 по 31.03.2024 было зарегистрировано за Тарасовой Н.Г. Площадь земельного участка, расположенного под зданием с кадастровым номером №, площадью 393,2 кв.м., определена пропорционально площади здания и составляет 619,27 кв.м. согласно расчету: 56268,00 кв.м. (общая площадь земельного участка)*393,2 кв.м. (площадь здания с кадастровым номером №)/35726,6 кв.м. (общая площадь зданий, расположенных на земельном участке) = 619,27 кв.м. (площадь земельного участка, расположенного под зданием с кадастровым номером №). Таким образом, Тарасова Н.Г. без законных оснований в период с 01.06.2021 по 31.03.2024 использовала земельный участок, площадью 619,27 кв.м., из...

...влекая выгоду из данного пользования, не уплачивая установленный Земельным кодексом Российской Федерации земельный налог и арендную плату. Тарасова Н.Г. обязана оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 01.06.2021 по 31.03.2024 в размере 239148,07 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39277,28 рублей. 26.03.2024 истцом в адрес Тарасовой Н.Г. была направлена претензия с требованием в десятидневный срок оплатить сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.06.2021 по 31.03.2024 в размере 239148,07 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39277,28 рублей, всего 278425,35 рублей

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кезик Н.А. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Тарасова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности Карпухина Н.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса (далее ЗК РФ) к одному из основных принципов земельного законодательства относится платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположено нежилое здание (склад) с кадастровым номером №.

Согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение площадью 393,2 кв.м. с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Тарасовой Н.Г. с 20.10.2004.

Судом установлено, что земельный участок площадью 56268 кв.м., на котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером № на государственном кадастровом учете не состоит.

Согласно представленному истцом расчету площадь земельного участка, находящегося в пользовании Тарасовой Н.Г., исходя из общей площади земельного участка пропорционально общей площади здания с кадастровым номером №, составляет 619,27 кв.м.

Тарасова Н.Г. не уплачивает земельный налог и арендную плату за пользование земельным участком, расположенным под принадлежащим ей на праве собственности зданием, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с 01.06.2021 по 31.03.2024 пользовался земельным участком без внесения платы за его использование.

Согласно расчету, произведенному истцом на основании Закона Тульской области от 29.07.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», неосновательное обогащение за период с 01.06.2021 по 31.03.2024 составило 239148,07 рублей. Расчет судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает. Суд соглашается с расчетом неосновательного обогащения, произведённым ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Тарасовой Н.Г. за период с 01.06.2021 по 31.03.2024 в размере 239148,07 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 239148,07 рублей, суд на основании ч.2 ст.1107 ГК РФ находит заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, произведен в соответствии с ключевой ставкой банковского процента за соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2024 составили 39277,28 рублей.

Таким образом, с Тарасовой Н.Г. в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2024 в размере 39277,28 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5984,25 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Тарасовой Надежде Гавриловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой Надежды Гавриловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области неосновательное обогащение за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.06.2021 по 31.03.2024 в размере 239 148 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 31.03.2024 в размере 39 277 рублей 28 копеек, всего взыскать 278 425 (двести семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Тарасовой Надежды Гавриловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, госпошлину в доход государства в размере 5984 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 12.09.2024.

Председательствующий

Судья: Москвин К.А. Дело № 33-7273/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Асташкиной О. Г., Беляева Р. В.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 марта 2017 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Тарасовой Н.Г. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения представителя тарасовой Н.Г. – Зиновьевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок № 72-2, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением администрации ей в собственность выделен земельный участок площадью 290 кв.м. закрепленный за домовладением № <данные изъяты> д<данные изъяты>. В результате проведенных межевых работ кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь моего участка составляет 500 кв. м, что на 210 кв. м превышает площадь, указанную в свидетельстве на право собств...

...енности. Споров по границам не имеется.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель на иске настаивала.

Ответчик: представитель администрация Одинцовского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

Признано за Тарасовой Н.Г. право собственности на земельный участок № 72-2 площадью 500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с координатами согласно каталогу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения, судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 290 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0041306:2719, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставленный на основании Постановления администрации Большевяземского сельского Совета Одинцовского района Московской области, что подтверждается свидетельством о праве собственности и кадастровым паспортом.

Согласно представленных материалов установлено, что данный земельный участок был выделен истцу для ведения личного подсобного хозяйства при домовладении № 72 по указанному адресу.

Между тем, никакой план, схема или иной документ, позволяющий определить местоположение земельного участка, к свидетельству о праве собственности не прилагался.

Спорный земельный участок сформирован как объект земельных правоотношений, имеет общую площадь 500 кв.м. Границы земельного участка согласованы и установлены на местности исходя из фактического землепользования.

Согласно заключению кадастрового инженера в процессе выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выявлено увеличение площади. Установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 500 кв.м., что на 210 кв.м. больше, чем по данным площади, указанной в правоустанавливающих документах на землю (290 кв.м.). Земельный участок был огорожен с момента его предоставления в собственность и используется по целевому назначению в существующих границах более 15 лет. Указанный земельный участок по периметру имеет ограждение, позволяющее определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент уточнения границ участка истца, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что спора по границам спорного земельного участка не имеется, в соответствии с положениями федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с учетом выводов заключения кадастрового инженера, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Тарасовой Н.Г.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном применении судом норм о приобретательной давности, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Иваниной Т.Н.

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием представителя истца Деминой В.Г. по доверенности Соловьевой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1329/16 по исковому заявлению Деминой В.Г., Тарасовой Н.Г. к администрации г.Тула, министерству экономического развития Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли, признании права собственности на жилой дом, раздели земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

истцы Демина В.Г., Тарасова Н.Г. обратились в суд с иском к администрации г.Тула, министерству экономического развития Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли, признании права собственности на жилой дом, раздели земельного участка, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются собственниками объектов недвижимого имущества — жилого дома литер А, общей площадью 41.5 кв.м, незавершенный строительством объекта литер Б, с надворными постройками и земельного участка по адресу: .... Указанные объекты недвижимости принадлежат им на основании права общей (долевой) собственности, Деминой В.Г. — 1/3 доля в праве, Тарасовой Н.Г. — 2/3 доли в праве. Незаконченный строительством объект был завершен. Согласно технического паспорта от дата литер Б жилой дом, литер б жилая пристройка, под б — жилой пристройки 61 навеса, под Б -погреба, общей площадью 264,5 кв.м, разрешение на строительство не предъявлено. Деминой В.Г. также возведен без получения разрешения на земельном участке, принадлежащем на праве собственности жилой дом литер В, состоящий из литер В жилой дом, над В мансарды, площадью 100,8 кв.м. Для сохранения объекта недвижимости — жилого дома, расположенного по указанному адресу, в пригодном для целевого использования состоянии и для улучшения жилищных условий, они провели реконструкцию жилого дома литер А, в результате которой образовалось: литер А жилой дом переименован из жилой пристройки в связи со сносом старого жилого дома, площадь указанного литера 26,8 кв.м. Администрация г. Тулы отказала им в принятии объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что они не получали разрешения на строительство. Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома литер А, веранды литер al, пристройки литер а2, жилого дома литер В, мансарды литер над В, литер Б ООО «<...>», основные строительные конструкции после реконструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок принадлежит им на праве собственности, земельный участок используется по целевому назначению, без нарушения земельного законодательства. Таким образом, полагают, что реконструированный объект недвижимости, право на который зарегистрировано, может быть сохранен в реконструированном состоянии — два жилых дома. Демина В.Г. произвела возведение жилого дома на земельн...

...ом участке, принадлежащем на праве собственности на личные средства, без нарушения земельного законодательства и градостроительного законодательства, и указанные обстоятельства никем не оспариваются. Поскольку порядок пользования объектов недвижимости собственниками определен, собственники вправе определить доли самостоятельно и порядок пользования. Споров по пользованию указанными жилыми домами между сторонами не имеется. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, имеет площадь 1604 кв.м. Им из общего земельного участка на основании схемы раздела земельного участка с кадастровым номером * ООО «<...>» были образованы два земельных участка: земельный участок площадью 554 кв.м, которым пользуется Демина В.Г., и земельный участок площадью 1050 кв.м, которым пользуется Тарасова Н.Г. На основании изложенного, просят суд сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости: жилой дом литер А, а1, а2, общей площадью 26,8 кв.м, жилой дом литер Б, б, под б, цокольный этаж, общей площадью 264,5 кв.м, расположенные по адресу: ... Выделить долю собственника Деминой В.Г. из общего имущества и признать за ней право собственности на жилой дом литер А, а1, а2, общей площадью 26,8 кв.м. Признать за Деминой В.Г. право собственности на жилой дом литер В, над В мансарда, площадью 100,8 кв.м. Выделить долю собственника Тарасовой Н.Г. из общего имущества и признать за ней право собственности на жилой дом литер Б, б, под б цокольный этаж, общей площадью 264,5 кв.м Право общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом литер А, а1, а2, общей площадью 26,8 кв.м, жилой дом литер Б, б, под б цокольный этаж, общей площадью 264,5 кв.м, расположенные по адресу: ..., прекратить. Разделить земельный участок с кадастровым номером * площадью 1604 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: земли под домами, индивидуальной жилой застройки, по адресу: ..., согласно схемы раздела земельного участка, выполненной ООО «<...>» и признать право собственности на земельный участок, площадью 554 кв.м за Деминой В.Г., на земельный участок площадью 1050 кв.м за Тарасовой Н.Г.

Впоследствии истцы Демина В.Г. и Тарасова Н.Г. уточнили заявленные исковые требования, согласно которым просили суд сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости: жилой дом литер А, а1, а2, общей площадью 26,8 кв.м, жилой дом литер Б, литер б жилая пристройка, под б жилой пристройки, б1 навеса, под Б – погреба, общей площадью 264,5 кв.м, расположенные по адресу: .... Выделить долю собственника Деминой В.Г. из общего имущества и признать за ней право собственности на жилой дом литер А, а1, а2, общей площадью 26,8 кв.м. Признать за Деминой В.Г. право собственности на жилой дом литер В, над В мансарда, площадью 100,8 кв.м. Выделить долю собственника Тарасовой Н.Г. из общего имущества и признать за ней право собственности на объект на жилой дом, состоящий из литер Б жилой дом, литер б жилая пристройка, под б жилой пристройки, б1 навеса, под Б погреба, общей площадью 264,5 кв.м. Право общей долевой собственности на объект недвижимости – жилой дом литер А, а1, а2, общей площадью 26,8 кв.м, жилой дом литер Б, б, под б цокольный этаж, общей площадью 264,5 кв.м, расположенные по адресу: ... прекратить. Разделить земельный участок с кадастровым номером * площадью 1604 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: земли под домами, индивидуальной жилой застройки, по адресу: ..., согласно схемы раздела земельного участка, выполненной ООО «<...>» и признать право собственности на земельный участок, площадью 554 кв.м за Деминой В.Г., на земельный участок площадью 1050 кв.м за Тарасовой Н.Г.

Истцы Демина В.Г. и Тарасова Н.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца Деминой В.Г. по доверенности Соловьева Г.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования Деминой В.Г. с учетом их уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик администрация г.Тулы явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просил в иске отказать, указав, что истцы не являются лицами, пользующиеся спорным земельным участком на каком-либо законном основании. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик министерство экономического развития Тульской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца Деминой В.Г. по доверенности Соловьевой Г.Е., суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца Деминой В.Г. по доверенности Соловьевой Г.Е., исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ называет три признака, при наличии которых постройка является самовольной: имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из правового анализа положений ст.222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, ее осуществившим на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что последний будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10.06.1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов №* дата «Об оставлении строений на приусадебном участке домовладения №* по ...» строения под лит.а – жилая пристройка, переоборудованная а-1 веранда, Н – навес, В – сарай, Г – гараж, построенные без разрешения, с соблюдением прав и норм пожарной безопасности оставить на месте. В связи с нецелесообразностью изъятия, самовольно занятый земельный участок, площадью 130 кв.м закрепить в постоянное пользование и считать общую площадь земельного участка 1542 кв.м.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №* Привокзального района г. Тулы от дата, вступившему в законную силу дата, за М., Тарасовой Н.Г., Деминой В.Г., Б. признано право собственности на самовольные постройки лит. Г4 – сарай, лит. Г3 – сарай, лит. Б – незавершенный строительством объект домовладения №* по ... по 1/4 доли за каждой.

дата Б., М. (продавцы) и Тарасова Н.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно п.1 которого продавцы продали покупателю в общую долевую собственность, принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности 1/4 и 2/12 доли в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А), общей площадью 41,5 кв.м, незавершенный строительством объект лит. Б с надворными постройками, находящейся по адресу: ...

Согласно договору дарения от дата года Тарасова Н.Г. безвозмездно передала Деминой В.Г. в общую долевую собственность, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/36 долю в праве на жилой дом лит.А, Б, назначение: жилое, общая площадь 41,5 кв.м, с надворными постройками, расположенное по адресу: ...

Как следует из технического паспорта на спорный жилой дом, составленного по состоянию на дата года, правообладателями объекта по адресу: ..., являются:

Демина В.Г. – 11/36 жилой дом (лит. А), S общ. = 41,5 кв.м, незавершенный строительством объект (лит. Б) с надворными постройками, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, выданного С., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Тулы С. дата, реестровый номер * свидетельства о праве на наследство по закону от дата года, выданного нотариусом г. Тулы Е.., реестровый номер *, зарегистрирован БТИ г. Тулы дата года, реестровый номер №* (дата года выдан дубликат нотариусом г. Тулы Е.., реестровый номер *), свидетельства о государственной регистрации права №* от дата года;

Тарасова Н.Г. – 1/4 жилого дома (лит.А), S общ. 41,5 кв.м, не завершенный строительством объект (лит. Б) с надворными постройками на основании решения мирового судьи судебного участка * от дата года, вступившего в законную силу дата года, свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер * от дата года, выданного нотариусом г. Тулы Е. дата года, реестровый номер №*, свидетельства о государственной регистрации права №* от дата года;

Тарасова Н.Г. – 5/12 жилого дома (лит. А), S общ. = 41,5 кв.м, незавершенный строительством объект (лит. Б) с надворными постройками, на основании договора купли-продажи от дата года, дата регистрации дата года, свидетельства о государственной регистрации права №*

Демина В.Г. – 1/36 жилого дома (лит. А), S общ. = 41,5 кв.м, незавершенный строительством объект (лит. Б) с надворными постройками, на основании договора дарения от дата года, свидетельства о государственной регистрации права №* от дата

При этом в техническом паспорте указано, что на возведение лит. Б – жилого дома, б – жилой пристройки, под б – жилой пристройки, б1 – навеса, под Б – погреба, лит. В – жилого дома, нал В мансарды, в лит. А S= 20,3 без отопления, разрешение на строительство не предъявлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии * от дата года Тарасова Н.Г. является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом (лит. А), общая площадь 41,50 кв.м, незавершенный строительством объект (лит. Б) с надворными постройками, адрес: ... Также Тарасова Н.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии * от дата года является собственником 5/12 доли в праве на жилой дом (лит. А), общая площадь 41,50 кв.м, незавершенный строительством объект (лит. Б) с надворными постройками.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии * от дата года Демина В.Г. является собственником 11/36 доли в праве на жилой дом (лит. А), общая площадь 41,50 кв.м, незавершенный строительством объект (лит. Б) с надворными постройками, адрес: .... Также Демина В.Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата года является собственником 1/36 доли жилого дом (лит. А), общая площадь 41,50 кв.м, незавершенный строительством объект (лит. Б) с надворными постройками, адрес: ...

Из ответа администрации города Тулы от дата года №* следует, что администрация г.Тулы не имеет полномочий для разрешения вопроса о возможности оставить на месте переоборудованный индивидуальный жилой дом (лит. А – жилой дом, лит. Б – жилой дом, лит. б, под б – жилая пристройка, лит. б1 – навес, лит. под Б – погреб, лит. В – жилой дом, лит. над В мансарда), расположенных по адресу: ...

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «<...>», о состоянии строительных конструкций жилого дома лит. А, веранды лит.а1, пристройки лит. а2; жилого дома лит.В, мансарды лит. над В, основные строительные конструкции жилого дома лит. А с пристройкой лит.а2 и верандой лит.а1, входящего в состав реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ..., основное строительные конструкции жилого дома лит. А с пристройкой лит. а2 м верандой лит. а1, находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии: выявлены дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций жилого дома лит. А, а1, а2, возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Техническое состояние жилого дома лит. В с мансардой лит. над В, входящего в состав реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ..., - исправное: дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о значительном снижении прочностных характеристик конструктивных элементов реконструированного жилого дома, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Обследуемые здания: жилой дом лит.А с пристройкой лит. а2 и верандой лит. а1; жилой дом лит. В с мансардой лит. над В, объемно-планировочные и конструктивные решения обследуемых зданий, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31002-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года №123-ФЗ. Примененные при возведении обследуемых жилых жомов – лит. А, а1, а2 и лит. В, над В, строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645 -10. Согласно карты градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утвержденных решением Тульской городской Думы 5-го созыва от 10.12.2014 года №5/94 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 20.06.2007 года №32/676 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования город Тула», земельный участок по адресу: ..., расположен в Зоне жилой застройки. Обследуемый реконструированный жилой дом, в том числе: жилой дом лит. А с пристройкой лит. а2 и верандой лит. а1; жилой дом лит. В с мансардой лит. над В, соответствует параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО город Тулы. Расположение жилого дома лит. А с пристройкой лит. а2 и верандой лит. а1; расположение жилого дома лит. В с мансардой лит. над В, входящих в составе реконструированного жилого дома, не нарушает требований градостроительных регламентов. Обследуемый реконструированный жилой дом, в том числе: жилой дом лит. А с пристройкой лит. а2 и верандой лит.а1; жилой дом лит. В с мансардой лит. над В, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Состав, размеры, функциональная взаимосвязь помещений каждого жилого дома лит.А, а1, а2; лит. В, над В, создают необходимые условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, осуществляемой в жилых помещениях. Помещения каждого жилого дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПин 2.1.2 2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Каждый обследуемый жилой дом – лит. А, а1, а2; лит. В, над В, имеет самостоятельный выход на придомовую территорию, имеет самостоятельные системы отопления, водоснабжения, водоотведения (лит. В, над В ) самостоятельные системы вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним электрическим сетям.

В соответствии с техническим заключением, подготовленным ООО «<...>», о состоянии строительных конструкций жилого дома с цокольным этажом лит. Б, погреба лит. под Б, жилой пристройки лит. б, жилой пристройки лит. под б, навеса лит. б1, входящих в состав жилого дома, расположенного по адресу: ..., техническое состояние жилого дома с цокольным этажом лит. Б, погреба лит. под Б, жилых пристроек лит. б и лит. под б, навеса лит. б1, входящего в состав реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: ... - исправное: дефекты и повреждения конструктивных элементов, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о значительном снижении прочностных характеристик конструктивных элементов реконструированного жилого дома, не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Обследуемый жилой дом с цокольным этажом лит. Б, с погребом лит. под Б, с жилыми пристройками лит. б и лит. под б и навесом лит. б1, объемно-планировочные и конструктивные решения обследуемых зданий, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31002-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года №123-ФЗ. Согласно карты градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утвержденных решением Тульской городской Думы 5-го созыва от 10.12.2014 года №5/94 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 20.06.2007 года №32/676 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования город Тула», земельный участок по адресу: ..., расположен в Зоне жилой застройки. Обследуемый реконструированный жилой дом, в том числе: жилой дом лит.Б, с погребом лит. под Б, с жилыми пристройками лит. б и лит. под б и навесом лит. б1, соответствует параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки МО город Тулы. Расположение жилого дома с цокольным этажом лит. Б, с погребом лит. под Б, с жилыми пристройками лит. б и лит. под б и навесом лит. б1, входящего в состав реконструированного жилого дома, не нарушает требований градостроительных регламентов. Обследуемый реконструированный жилой дом, в том числе: жилой дом с цокольным этажом лит. Б, с погребом лит. под Б, с жилыми пристройками лит. б и лит. под б и навесом лит. б1 пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Состав, размеры, функциональная взаимосвязь помещений каждого жилого дома лит. Б, под Б, б, подд б, б1, создают необходимые условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также другой деятельности, осуществляемой в жилых помещениях. Помещения каждого жилого дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СанПин 2.1.2 2645 – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом лит. Б, под Б, б, под б, б1 имеет три самостоятельных выход на придомовую территорию, имеет самостоятельные системы отопления, водоснабжения, водоотведения, самостоятельные системы вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним электрическим сетям.

Изучив технические заключения, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает данные технические заключения достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они являются достаточно полными, ясными, подготовлены компетентным органом. Свидетельством от дата подтвержден допуск ООО «<...>» к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Исследования проводились и заключения оформлены в соответствии с ФЗ РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008 года, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 13-102-2003 Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и поведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»; Пособие «организация и проведение обследования технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений» под редакцией <...>, г. Москва, 2001 г.

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технических заключений, противоречия в выводах технических заключений отсутствуют.

Участниками процесса вышеуказанные технические заключению в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, при разрешении исковых требований Деминой В.Г. и Тарасовой Н.Г. в части сохранения в реконструированном виде жилого дома литер А, а1, а2, общей площадью 26,8 кв.м, жилого дома литер Б, литер б жилая пристройка, под б жилой пристройки, б1 навеса, под Б – погреба, общей площадью 264,5 кв.м, расположенного по адресу: ... суд приходит к выводу о том, что при возведении самовольных строений не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Деминой В.Г. и Тарасовой Н.Г. исковые требования о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ..., в реконструированном виде, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сособственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: ..., сложился определенный порядок пользования помещениями, согласно которому Демина В.Г. пользуется жилым домом литер А, а1, а2, общей площадью 26,8 кв.м., Тарасова Н.Г. жилым домом, состоящим из литер Б жилой дом, литер б жилая пристройка, под б жилой пристройки, б1 навесом, под Б погребом, общей площадью 264,5 кв.м.

Помещения, занимаемые Деминой В.Г. и Тарасовой Н.Г. изолированы, имеют отдельные входы, спора относительно порядка пользования помещениями и надворными постройками нет, имеется возможность выделить доли истцов в натуре.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести выдел в натуре Деминой В.Г. и Тарасовой Н.Г. из общей долевой собственности, Деминой В.Г. выделить жилой домом литер А, а1, а2, общей площадью 26,8 кв.м., Тарасовой Н.Г. - жилой дом, состоящий из литер Б жилой дом, литер б жилая пристройка, под б жилой пристройки, б1 навесом, под Б погребом, общей площадью 264,5 кв.м.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, в связи с чем с выделом Деминой В.Г. и Тарасовой Н.Г., принадлежащих им помещений в натуре право общей долевой собственности на спорный жилой дом подлежит прекращению.

Статьей 11.4 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Демина В.Г. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадь 1604 кв.м, адрес объекта: ...

На основании свидетельства о государственной регистрации права от дата Тарасова Н.Г. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадь 1604 кв.м, адрес объекта: ...

Согласно схеме раздела земельного участка с К№*, выполненной кадастровым инженером ООО «<...>» В., площадь земельного участка, расположенного по адресу: ..., составляет 1604 кв.м. Данный земельный участок может быть разделен на два земельных участка площадью 553 кв.м и 1050 кв.м.

Судом так же установлено, что сторонами не оспариваются, предложенные в схеме варианты раздела земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером *, площадью 1604 кв.м, кроме того, на рекомендуемых к индивидуальному использованию истцами частях земельного участка площадью соответственно 553 кв.м и 1050 кв.м располагаются обособленные постройки, принадлежащие сторонам. Споры по границам земельных участков отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе просить произвести реальный раздел земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером *, площадью 1604 кв.м и выделить из него в собственность Деминой В.Г. земельный участок площадью 554 кв.м, Тарасовой Н.Г. земельный участок площадью 1050 кв.м в границах точек, согласно схеме раздела земельного участка, выполненной кадастровым инженером ООО «<...>» В.

Вместе с тем, по смыслу ст. 252 ГК РФ реальный раздел влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество. Таким образом право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1604 кв.м подлежит прекращению.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены, а потому, суд полагает, что заявленные исковые требования о разделе земельного участка обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Деминой В.Г. и Тарасовой Н.Г. удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А, а1, а2, общей площадью 26,8 кв.м, жилой дом литер Б, литер б - жилая пристройка, под б - жилая пристройка, б1 навес, под Б – погреб, общей площадью 264,5 кв.м, расположенный по адресу: ..., в реконструированном виде.

Выделить долю Деминой В.Г. из общего имущества и признать за ней право собственности на жилой дом, состоящий из литер А, а1, а2, общей площадью 26,8 кв.м, расположенный по адресу: ... в составе помещений: литер А, а1, а2, общей площадью 26,8 кв.м.

Признать за Деминой В.Г. право собственности на жилой дом литер В, над В мансарда, площадью 100,8 кв.м.

Выделить долю Тарасовой Н.Г. из общего имущества и признать за ней право собственности на жилой дом, состоящий из литер Б - жилой дом, литер б - жилая пристройка, под б - жилая пристройка, б1 - навес, под Б - погреб, общей площадью 264,5 кв.м, расположенный по адресу: ...

Право общей долевой собственности на жилой дом литер А, а1, а1, общей площадью 26,8 кв.м, жилой дом литер Б, б, под б - цокольный этаж, общей площадью 26,8 кв.м, жилой дом литер Б, б, под б - цокольный этаж, общей площадью 264,5 кв.м, расположенные по адресу: ..., прекратить.

Произвести реальный раздел земельного участка, с кадастровым номером *, площадью 1604 кв.м. по адресу: ..., выделив:

в собственность Деминой В.Г. земельный участок по указанному адресу площадью 553 кв.м. в границах согласно схеме раздела земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «<...>» Вишневской И.А.;

в собственность Тарасовой Н.Г. земельный участок по указанному адресу площадью 1050 кв.м. в границах согласно схеме раздела земельного участка, изготовленного кадастровым инженером ООО «<...>» В.

Прекратить право общей долевой собственности Деминой В.Г. и Тарасовой Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером * площадью 1604 кв.м по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 года.

Председательствующий Иванина Т.Н.