Тарасова Венера Анасовна

№2- 6274/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2013 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Султанбековой Л.Ф.,

с участием представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»-Тиняковой В.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой В.А. к ФБУ Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации городского округа город Уфа РБ об установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасова В.А. обратилась в суд с иском к ФБУ Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации городского округа город Уфа РБ, в котором просит установить границы между земельными участками по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер № и земельным участком кадастровый номер №; обязать Администрацию ГО <адрес> устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа железных столбов на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер №; обязать ФБУ Земельная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номе...

...ром №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась, надлежащим образом была извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Тинякова В.Н. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Тарасовой В.А. к ФБУ Земельная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрации городского округа город Уфа РБ об установлении границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, снятии с кадастрового учета земельного участка, оставить без рассмотрения.

По ходатайству Тарасовой В.А. Октябрьский районный суд г.Уфы может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки на судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец также вправе вновь обратиться в суд указанным заявлением в общем порядке.

Судья: Р.Ф. Хаматьянова

Дело №2-4126/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Загитовой Э.В.,

с участием ответчика Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Тарасовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Тарасовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.03.2014 года истец и ответчик заключили договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 50000 руб. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от 27.03.2014 года на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). Согласно п. 2.1 договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить получены денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором. С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использование банковских карт международной платежной системы <данные изъяты>, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» ответчик также была ознакомлена. Согласно п. 4.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с 27.03.2014 года – 24,90% годовых. Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С 27.04.2014 года ответчик совершил операции с использованием карты на общу...

...ю сумму 50000 руб. Размер задолженности ответчика по состоянию на 02.03.2018 года составляет 86566,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 50000 руб., просроченные проценты – 14241 руб., пени – 21261,81 руб., технический овердрафт – 20 руб., проценты за технический овердрафт – 44,04 руб., плата за годовое обслуживание операций по карте – 1000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86566,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, показала, что против удовлетворения требований не возражает, просила снизить сумму пени до разумных пределов.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.03.2014 года истец и ответчик заключили договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом 50000 руб.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика от 27.03.2014 года на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания).

Согласно п. 2.1 договора истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить получены денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С Тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использование банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях)» ответчик также была ознакомлена.

Согласно п. 4.4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты с 27.03.2014 года – 24,90% годовых.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

С 27.04.2014 года ответчик совершил операции с использованием карты на общую сумму 50000 руб.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял, ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Размер задолженности ответчика, представленный истцом, по состоянию на 02.03.2018 года составляет 86566,86 руб., в том числе просроченный основной долг – 50000 руб., просроченные проценты – 14241 руб., пени – 21261,81 руб., технический овердрафт – 20 руб., проценты за технический овердрафт – 44,04 руб., плата за годовое обслуживание операций по карте – 1000 руб.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения кредита не представлено, ответчиком исковые требования признаются, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части просроченного основного долга в размере 50000 руб., просроченных процентов в размере 14241 руб., технического овердрафта в размере 20 руб., процентов за технический овердрафт в размере 44,04 руб., платы за годовое обслуживание операций по карте в размере 1000 руб. подлежат безусловному удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени в размере 21261,81 руб., суд исходит из следующего.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу вышеизложенного, суд полагает необходимым снизить размер пени до 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2797 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Тарасовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой В.А. в пользу Банк ПТБ (ООО) сумму задолженности по договору кредитования карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67305,04 руб., в том числе просроченный основной долг – 50000 руб., просроченные проценты – 14241 руб., пени – 2000 руб., технический овердрафт – 20 руб., проценты за технический овердрафт – 44,04 руб., плата за годовое обслуживание операций по карте – 1000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья: Е.Г. Баженова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2018г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Тарасовой В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета,

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Тарасовой В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно адресной справке, ответчик Тарасова В.А. зарегистрирована по адресу <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Уфимского района Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление Банк ПТБ (ООО) к Тарасовой В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета следует направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л...

... и л:

гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Тарасовой В.А. о взыскании задолженности по договору кредитования карточного счета направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья

Уфимского районного суда Республики Башкортостан А.Б. Медведев