Кадетов Никита Александрович

63RS0043-01-2024-003006-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Садыковой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой К.А.,

с участием заместителя прокурора Немродова А.А.,

ответчика Кадетовой Н.Ю., ее представителя Салюковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Читы Забайкальского края, действующего в интересах Денисенко П. В. к Кадетовой Н. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Центрального района г. Читы Забайкальского края, действуя в интересах Денисенко П.В., обратился в Красноглинский районный суд г. Самара с иском к Кадетовой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что следственным отделом по расследованию мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г. Чите 15.02.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения, путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 904001,00 руб., принадлежащих Денисенко П.В, который по указанному уголовному делу признан потерпевшим. Предварительным следствием установлено, что <дата> в результате мошеннических действий ряда лиц, между Денисенко П.В. и Банком ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 929800,00 руб. Поступившие на его счет денежные средства были обналичены в банкомате и зачислены на счет Денисенко (до брака Жорник) Т.И., которая в настоящее время является супругой Денисенко П.В., после чего были направлены на различные счета, в том числе на счет ответчика Кадетовой Н.Ю. Так, <дата> истцом в результате указанных действий неустановленного лица был совершен перевод денежных средств в ...

...размере 95000,00 руб. на банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на основании договора расчетной карты№, заключенного с Кадетовой Н.Ю., в соответствии с которым открыт текущий счет №. По мнению истца, денежные средства, принадлежащие Денисенко П.В. в размере 95000,00 руб., перечисленные со счета Денисенко Т.И., на банковскую карту ответчика, являются неосновательным обогащением последней.

Ссылаясь на изложенное, прокурором Центрального района г. Читы Забайкальского края заявлено требование о взыскании с Кадетовой Н.Ю. в пользу Денисенко П.В. суммы неосновательного обогащения в размере 95000,00 руб.

В судебное заседание заместитель прокурора Красноглинского района г.Самары Немродов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кадетова Н.Ю., ее представитель Салюкова П.В., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третьи лица Денисенко Т.И., Кадетов Н.А., представитель АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заместителя прокурора, пояснения ответчика, ее представителя, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> постановлением следователя отдела по расследованию мошенничеств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по Чите ст. лейтенанта юстиции Маюрова Н.Э. от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно указанному постановлению неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Денисенко П.В., посредством использования кроссплатформенного мессенджера «Телеграмм», под предлогом защиты денежных средств от мошеннических действий похитило денежные средства в размере 904001,00 руб., принадлежащие Денисенко П.В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Денисенко П.В. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Как следует их протокола допроса потерпевшего Денисенко П.В. от <дата>, между Денисенко П.В. и Банком ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор на сумму 929800,00 руб., поступившие на его счет денежные средства были обналичены в банкомате и зачислены на счет Денисенко Т.И., которая в настоящее время является супругой Денисенко П.В., после чего были направлены на различные счета, в том числе Кадетовой Н.Ю. в размере 95 000 рублей, на ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную на основании договора расчетной карты № с номером ткущего счета 40№.

Согласно справке Войсковой части 48271 от <дата> (<адрес>) Денисенко П.В. в период с <дата>, в том числе на дату предоставления справки, принимает участие в мероприятиях специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей.

На основании обращения Денисенко П.В. прокурором Центрального района г. Читы Забайкальского края в Красноглинский районный суд <адрес> подан настоящий иск.

Возражая против иска, представитель ответчика дала пояснения, что денежные средства в размере 95000,00 руб. действительно поступили на карту Кадетовой Н.Ю., но не от Денисенко П.В., как это указано в иске, а от Т. Ж, подтверждением является скриншот из мобильного приложения Тинькофф (пополнение, счет RUB. 95000 RUB, Т. Ж., доступно 95130 RUB.). В момент перевода денежных средств от Т. Ж. карта ответчика находилась у ее сына Кадетова Н.А., который, в свою очередь, официально зарегистрирован на бирже Bybit. Bybit - популярная биржа, зарегистрированная в Дубае и работающая с россиянами по состоянию на 2024 год. Крипто биржа ByBit предоставляет доступ к спотовой торговле, инверсным фьючерсам и фьючерсам на USDT. В рассматриваемом случае, как поясняет истец, имела место сделка, а именно, была совершена транзакция, в которой одно лицо перевело другому криптовалюту, а получатель кринтовалюты направило сопоставимую сумму в рублях на счет отправителя. Ответчик, а вернее ее сын Кадетов Н.А. - не приобрел и не сберег никакого имущества, поскольку он, зарегистрированный на бирже по никнеймом «TEONA2019», отправил в рамках соответствующей сделки на платформе указанной биржи покупателю под никнеймом «crypto_26» эквивалент полученных средств. Соответствующая сделка подтверждает ордером № криптобиржи BYBIT, а также перепиской между продавцом - сыном истца и покупателем, которым в том числе в подтверждение хода, исполнения сделки был предоставил скрин платежа, который был осуществлен Жорник Т.И.

В обоснование своей позиции стороной ответчика в материалы дела представлено экспертное исследование ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» № от <дата>. По результатам исследования, оценки скриншетов, предоставленных в материалы дела в подтверждение покупки/продажи USDT/RUB на сумму 1025,819 USDT / 95 000 RUB от 15.0.2024 в 12.41 час., экспертом описан принцип работы криптобиржи BYBIT на примере сделки (ордера) 1№ между продавцом (TEONA2019) и покупателем (crypto_26):

1. Продавец (TEONA2019) разместил на криптобирже BYBIT сделку (ордер) по продаже 1 025,9180 USDT по цене за единицу 92.60, а всего на сумму 95 000 RUB.

2. Продавец (TEONA2019) в качестве способа оплаты выбрал перечисление денежных средств на карту Тинькофф на Кадетову Н. с номером карты 5536 9141 5436 7068.

3. Покупатель (crypto_26) дал согласие на совершение сделки (ордера) в рамках криптобиржи BYBIT на условиях продавца (TEONA2019), а именно покупку 1 025,9180 USDT по цене за единицу 92.60, а всего на сумму 95 000 RUB, путем перечисления денежных средств на карту.

4. Покупатель (crypto_26) в качестве подтверждения оплаты замороженных средств на бирже, отправил чек об оплате по реквизитам, указанным продавцом (TEONA2019), а именно карту 5536 9141 5436 7068.

5. После успешного платежа от покупателя (crypto_26), продавец (TEONA2019) подтвердил на бирже получение денежных средств, тем самым завершил сделку (ордер) и «отпустил монеты».

6. Сделка (ордер) № на криптобирже BYBIT считается завершенной.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (часть 1).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 4).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (часть 5).

Распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором (часть 9).

В силу пункта 14 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (часть 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Из предоставленных в дело материалов, в том числе пояснений Денисенко П.В., данных им в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела, установлено, что изначально переведенная на счет ответчика была снята истцом самолично в банкомате, а в последующем передана им для распоряжения его супруге, и именно она осуществила платеж в размере 95 000 руб., который в свою очередь в рамках сделки, где сын ответчика выступал продавцом, был принят в счет продажи 1 025,9180 USDT.

Доводы стороны истца о том, что соответствующие транзакции были произведены под влиянием обмана, в результате которого спорная сумма была списана со счета третьему лицу помимо его воли, основанием для удовлетворения иска быть не могут, поскольку суду в не представлено доказательств, подтверждающих, что зачисление денежных средств истца произведено в результате неправомерных действий Кадетовой Н.Ю., которая в свою очередь, согласно информационному сообщению <адрес> (исх. № от 16.09.2024 каким-либо статусом в рамках уголовного дела, возбужденного по заявления Денисенко П.В., - не обладает.

Стороной ответчика надлежащими доказательствами, в том числе выводами экспертного исследования подтверждено, что спорная сумма поступила на счет Кадетовой Н.Ю. по сделке, в рамках которой получателем платежа, а именно сыном ответчика Кадетовым Н.А., официально зарегистрированным на платформе биржи Bybit, - была продана криптовалюта.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, истец не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении со стороны ответчика за его счет, в связи с чем, суд, в рассматриваемом случае, исходя из установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных к разрешению требования не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Центрального района г. Читы Забайкальского края, действующего в интересах Денисенко П. В. к Кадетовой Н. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Г. Садыкова

В окончательной форме решение изготовлено 13.11.2024.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Самара 17.05.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Родивилова Е.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ***, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

дата ИДПС роты №... полка ДПС ГИБДД России по г. Самаре ФИО3 был составлен протокол №... об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 дата в 14.45 ч на ул. адрес управляя автомобилем Ситроен С4, г/н №... регион, совершил нарушение, а именно: оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции 18№... об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от дата, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в связи с исполнением им обязанностей по ООП и обеспечению общественной безопасности, а равно препятствования им служебной обязанности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указав, что находился в командировке, в настоящее время тонировка удалена.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонаруш...

...ении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом №... от дата об административном правонарушении;

- требованием №... от дата об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата УИН №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

- протоколом досмотра транспортного средств от дата.

Таким образом, суд, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, устранение последствий административного правонарушения, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесен правонарушителем на расчетный счет: получатель платежа ГУВД по Самарской области, КПП 631601001, ИНН 6317021970, Код ОКТМО 36701000, номер счета получателя платежа 40101810200000010001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, УИН 18810463170980030004, код бюджетной классификации 188 1 16 90040 04 6000 140, плательщик ***

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Октябрьского районного суда г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Мичурина, д.125А, каб. 110.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 04.04.2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В., рассматривая в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Кадетова Н.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата ИДПС роты №... полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес М8 в отношении Кадетова Н.А. составлен протокол адрес об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция за данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранног...

...о гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Таким образом, из положений ч. 3 ст. 25.1, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих административный арест, должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, которое поступило в Октябрьский районный суд адрес дата, явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в суд не обеспечена.

Указанные обстоятельства не соответствует требованиям ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ и препятствует постановлению судом законного и обоснованного решения в установленные законом сроки.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол адрес об административном правонарушении от дата и другие материалы дела в отношении Кадетова Н.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ для устранения выявленных недостатков.

Судья /подпись/ А.В. Теренин