Тарасюк Елена Евгеньевна

ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Тюмень 14 мая 2018 года Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе председательствующего судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Константиновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-4135\2018 по административному исковому заявлению ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного по несоблюдению сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении должника Дубач Г. В.,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится указанное административное дело.

От административного истца поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме, прекращении производства по делу.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от заявления следует принять, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организац...

...ии, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 194 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным с учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права прекратить производство по данному административному делу в связи с отказом административного истца от административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца от административного искового заявления.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного по несоблюдению сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении должника Дубач Г. В. прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Т. А. Гусаркова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего федерального судьи Ломакиной С.В.,

при секретаре: Устюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4121/2018 по административному исковому заявлению Гарипова Роберта Миннихановича о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП ВАО г. Тюмени Тарасюк Е.Е. по не рассмотрению его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. и не дачи ответа в установленный законом срок, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела – Старшего судебного пристава РОСП ВАО г. Тюмени Забелина С.Н. выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, в не передаче заявления взыскателя Гарипова Р.М., немедленно, после их поступления судебному приставу исполнителю.

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП ВАО г. Тюмени Тарасюк Е.Е. по не рассмотрению его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. и не дачи ответа в установленный законом срок, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела – Старшего судебного пристава РОСП ВАО г. Тюмени Забелина С.Н. выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, в не передаче заявления взыскателя Гарипова Р.М., немедленно, после его поступления судебному приставу исполнителю. Требования мотив...

...ированы тем, что в производстве судебного пристава исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Тарасюк Е.Е. находится исполнительное производство ФССП № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес РОСП Восточного АО г. Тюмени предъявлены заявления, персонально судебному приставу – исполнителю Тарасюк Е.Е. и старшему судебному приставу Забелину С.Н., касающиеся судьбы предъявленного Исполнительного листа серии ФС №, в которых он просил письменно подробно сообщить с указанием дат и исполнительных действий, мер принудительного исполнения, предоставив информацию о ходе исполнительного производства и сообщить о проделанной работе. Ответа на заявления не поступило до сих пор.

Помимо этого указывает, что в нарушение ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальник отдела - Старший судебный пристав не проконтролировал работу подчиненных работников и не обеспечил принятие мер по правильному и надлежащему исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Административный истец Гарипов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Тюменской области, представитель РОСП Восточного АО г. Тюмени, начальник старший судебный пристав Забелин С.Н., судебный пристав – исполнитель Тарасюк Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Тарасюк Е.Е. было возбужденно исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Ленинским районным судом г. Тюмени о взыскании задолженности с Гринь Валерия Федоровича денежных средств в размере 5 342 404,26 руб.

Гариповым Р.М. заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП ВАО г. Тюмени Тарасюк Е.Е. по не рассмотрению его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. и не дачи ответа в установленный законом срок, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела – Старшего судебного пристава РОСП ВАО г. Тюмени Забелина С.Н. выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, в не передаче заявления взыскателя Гарипова Р.М., немедленно, после их поступления судебному приставу исполнителю.

Согласно идентичным заявлениям Гарипова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ адресованным старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г. Тюмени и судебному приставу – исполнителю Тарасюк Е.Е. и зарегистрированным в РОСП ВАО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ., он просил письменно подробно сообщить информацию о ходе исполнительного производства (с указанием дат и исполнительных действий и мер принудительного исполнения).

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Заявления Гарипова Р.М. не содержали требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, в силу чего по результатам его обращения вынесение какого-либо постановления в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не требовалось.

Административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. за № начальником старшим судебным приставом С.Н. Забеленным был дан ответ на его заявление в котором подробно сообщалась информация о ходе исполнительного производства с указанием дат и исполнительных действий, мер принудительного исполнения. Данный ответ был направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, должностными лицами службы судебных приставов незаконного бездействия по не рассмотрению заявлений Гарипова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ответа в установленный законом срок допущено не было, поэтому оснований для признания бездействия должностных лиц незаконным не имеется. Истцом в РОСП Восточного АО г. Тюмени было направлено два одинаковых заявления, в силу своих полномочий начальником старшим судебным приставом С.Н. Забелиным ответ был дан в установленный законом срок, в связи, с чем у судебного пристава исполнителя Тарасюк Е.Е. не было необходимости повторно дублировать данный ответ.

При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника старшего судебного пристава нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гарипову Роберту Миннихановичу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП ВАО г. Тюмени Тарасюк Е.Е. по не рассмотрению его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. и не дачи ответа в установленный законом срок, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела – Старшего судебного пристава РОСП ВАО г. Тюмени Забелина С.Н. выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, в не передаче заявления взыскателя Гарипова Р.М., немедленно, после их поступления судебному приставу исполнителю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Ломакина