Тарасюк Григорий Валерьевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюк Елены Анатольевны к администрации Приокского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Тарасюк Е.А. обратилась с иском к администрации Приокского района г.Н.Новгорода о заключении договора социального найма. В обоснование требований ссылалась на то, что проживает с сыном в квартире по адресу: <адрес>. В октябре 2019г распоряжением администрации Приокского района г.Н.Новгорода отказано в заключении договора социального найма на квартиру в связи с непредоставлением необходимых документов. Приобрела право пользования жилым помещением, проживает в нем, производят оплату за содержание, ремонт, найм. Просила обязать заключить договор социального найма.

В уточненном исковом заявлении Тарасюк Е.А. просит признать право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и заключить договор социального найма с Тарасюк Е.А., членом семьи которой является сын Тарасюк Г.В.

Истица Тарасюк Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Приокского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о слушании дела...

... извещен.

Третье лицо Тарасюк Г.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права;

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.61 Жилищного кодекса РФ 1. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. 2. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Установлено, что Тарасюк Е.А. с сыном Тарасюком Г.В. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 1991г Тарасюк Е.А. и с 2010г Тарасюк Г.В.

Квартира по адресу: <адрес> имеет площадь 43,1 кв.м, находится в муниципальной собственности.

Тарасюк Е.А., Тарасюк Г.В. производят оплату за пользование и содержание жилым помещением.

Распоряжением главы администрации Приокского района г.Н.Новгорода от 31.10.2019г № ... Тарасюк Е.А. отказано в заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, в соответствии с постановлением администрации г.Н.Новгорода от 01.06.2017г № ... «Об утверждении административного регламента администрации <адрес> «Заключение (изменение), выдача дубликата договора социального найма жилого помещения» в связи с отсутствием распорядительного документа о выделении жилого помещения и о вселении.

Т.о. истец Тарасюк Е.А. и третье лицо Тарасюк Г.В. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес> длительное время, оплачивают найм, содержание и ремонт жилого помещения, мест общего пользования, производят плату за используемые коммунальные услуги.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством, в частности в соответствии со ст.43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вселение истца в спорное жилое помещение произведено на основании, предусмотренном ранее действующим законодательством, иного ответчиками не доказано. Право истца по пользованию спорным жилым помещением не оспорено. Истец и третье лицо проживают в квартире на условиях договора социального найма. Приобрели право пользования жилым помещением.

Следовательно, исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, и заключении с Тарасюк Е.А. договора социального найма с указанием членом семьи сына Тарасюка Г.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Тарасюк Еленой Анатольевной право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, и заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с Тарасюк Еленой Анатольевной, членом семьи которой является сын Тарасюк Григорий Валерьевич.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья М.А. Чиркова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Нижегородской области Яковлев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Тарасюка Г.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут Тарасюк Г.В. в общественном месте у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Тарасюк Г.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Тарасюк Г.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Вина Тарасюка Г.В. в совершении нарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися по делу материалами:

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Тарасюком Г.В.совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Изучением личности Тарасюка Г.В. установлено, что он не работает, не женат, детей не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, смягчающих административное на...

...казание, не установлено.

В этой связи суд приходит к мнению, что наказание Тарасюку Г.В. может быть назначено в виде административного ареста, поскольку наказание в виде административного штрафа цели наказания не достигнет.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Тарасюка Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, а именно с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Яковлев В.В.

.

Дело №5-220/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Гончаров И.И.,

проверив дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Тарасюк Г.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

28.02.2017 года участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по тем основаниям, что Тарасюк Г.В., 23.02.2017 года в 12 часов 00 минут, находясь в ТЦ «Лента», по адресу: <адрес>, совершил кражу товара на общую сумму 1066 рублей 69 копеек.

23.02.2017 года в отношении Тарасюк Г.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и административное дело передано по подведомственности в Аксайский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Положениями ч.1 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещаю...

...щих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, административного ареста, либо обязательных работ.

Из представленных материалов видно, что Тарасюк Г.В. не относится к субъектам, в отношении которых дела об административных правонарушениях рассматривают судьи районных судов.

Никаких экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось, и административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах нет оснований для назначения административного дела к рассмотрению судьи Аксайского районного суда Ростовской области, поскольку дело подведомственно мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4, 23.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Тарасюк Г.В. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Аксайского судебного района Ростовской области.

Копию определения направить заинтересованным лицам и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.И. Гончаров

№ 1-246/13 ...................

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 13 июня 2013 г.

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

Председательствующего – судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Березиной Ж.Н.

При секретаре – Чижовой Ю.П.

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Канавинской прокуратуры г. Н.Новгорода Хропач Е.В.

Подсудимого Тарасюка Г.В.

Защитника: адвоката Колистратова А.М., предоставившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)

Без участия потерпевшего К

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ТАРАСЮКА Г. В. (данные обезличены)

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около (дата обезличена) Тарасюк Г.В., находясь в маршрутном такси общественного транспорта «(данные обезличены)», расположенную около (адрес обезличен), увидел в руке у ранее незнакомого гр. К сотовый телефон «(данные обезличены)». У Тарасюк Г.В. возник умысел на открытое хищение имущества К Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение Тарасюк Г.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыто похитил, схватив из руки К сотовый телефон «(данные обезличены)», стоимостью (данные обезличены), с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме (данные обезличены), принадлежащие К С похищенным имуществом Тарасюк Г.В. направился к двери автобуса. К, обнаружив преступные действия Тарасюка Г.В., потребовал у последнего вернуть похищенное и пытался отобрать телефон из руки Тарасюк Г.В. Однако Тарасюк Г.В., осознавая, что его действия стали очевидны, действуя умышленно, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества К, удерживал сотовый телефон «(данные обезличены)» при себе, игнорируя законные требования К вернуть похищенное. Однако д...

...овести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Т не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из автобуса он был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, Т пытался открыто похитить принадлежащий К сотовый телефон «(данные обезличены)» стоимостью (данные обезличены), с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме (данные обезличены), всего на общую сумму (данные обезличены) и тем самым причинить К материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Тарасюк Г.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения представителя государственного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Тарасюк Г.В. (данные обезличены), в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что признается судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством; вину признал полностью, в содеянном раскаивается, (данные обезличены).

Как смягчающее по делу обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается явка с повинной подсудимого Тарасюка Г.В. ((номер обезличен)).

Как смягчающее по делу обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ судом учитывается состояние здоровья Тарасюка Г.В.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с учетом мнения представителя государственного обвинения, наличия отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Тарасюка Г.В. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. ст. 64, 73, ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2, 66 ч. 3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «(данные обезличены)», переданный на хранение потерпевшему К - оставить в его собственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ТАРАСЮКА Г. В., (дата обезличена) рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с (дата обезличена) с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «(данные обезличены)»- переданный на хранение потерпевшему К - оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий- Березина Ж.Н.

.............................

.............................