Тарасюк Михаил Михайлович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 12 марта 2013 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого Тарасюка М.М., его защитника - адвоката Юсупова Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51-13 в отношении

Тарасюка М.М., родившего *** не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тарасюк М.М. в дневное время *** года, находясь у себя дома по адресу: ***, нашёл в тумбочке письменного стола 26 патронов калибра 5,6 мм., которые изготовлены заводским способом, технически исправны, пригодны для производства выстрелов и, согласно заключению баллистической судебной экспертизы *** от ***, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предназначены для спортивных стрельб, промысловой охоты, относятся к категории боеприпасов для огнестрельного нарезного охотничье-спортивного оружия (винтовки и карабины ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16 и др., а также могут быть использованы в охотничьих комбинированный ружьях Иж-56-1 «Белка», Иж-56-2 «Белка», Иж-56-3 «Белка», МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 29-03, ТОЗ-34, пистолетах Р-3, Р-4, МЦ - М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ-35М, ТОЗ-60, Иж-1, Иж-35, Иж-ХР-30, револьвере Смирнского и ряде нарезного зарубежного оружия), после чего, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов на приобретение...

... боеприпасов, Тарасюк М.М. умышленно, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл указанные патроны.

Продолжая преступную деятельность, Тарасюк М.М. ***в вечернее время (точное время дознанием не установлено) прибыл, имея при себе указанные выше боеприпасы, по адресу: ***, *** ***, где умышленно, не имея соответствующего разрешения компетентных государственных органов, незаконно носил указанные выше боеприпасы в кармане своей дублёнки.

Продолжая свою преступную деятельность, Тарасюк М.М. *** около *** часов местного времени перенёс указанные выше боеприпасы из комнаты *** в комнату *** ***, а оттуда, передвигаясь на автомобильном транспорте, перенес при себе из *** в *** по месту своего жительства, а затем, имея при себе в кармане дубленки указанные выше боеприпасы, около *** часов местного времени *** прибыл на железнодорожный перрон ст.***, расположенный по адресу: ******

Тем самым в период *** года Тарасюк М.М. незаконно, умышленно носил при себе патроны калибра 5,6 мм. в количестве 26 штук вплоть до *** *** ***, когда вышеуказанные патроны были у него изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра в комнате линейного пункта полиции на ст.***, расположенного в здании железнодорожного вокзала ст.*** по адресу: ******

Подсудимый свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, государственный обвинитель возражений против не высказал.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом суд в связи с отказом гос.обвинителя от поддержания обвинения в незаконном хранении боеприпасов исключает из обвинения Тарасюка М.М. признак «хранение» боеприпасов, как излишне вмененный, поскольку, как следует из обвинительного акта и приведенных в нем доказательств, приобретенные боеприпасы Тарасюк носил при себе в кармане одежды, не используя для их сокрытия помещения, тайники, а также иные места, обеспечивающие их сохранность.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение боеприпасов.

Оценивая характеризующий подсудимого *** вменяемым относительно совершенного преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, *** а также принимает во внимание характер, тяжесть и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Так, судом установлено, что Тарасюк М.М. ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, Тарасюк М.М. дал признательные показания об обстоятельствах приобретения и ношения боеприпасов, заложенные в основу обвинения.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дают основание для применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления и исходит из того, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Таким образом, наказание Тарасюку М.М. следует назначить в пределах санкции совершенного преступления.

При назначении наказания, помимо вышеуказанного, суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания и его размер при рассмотрении дела в особом порядке.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, общественной опасности, характеристики подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в минимальном размере суд не усматривает, т.к. считает, что такое наказание в силу чрезмерной мягкости не будет соразмерно содеянному, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тарасюка М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание - 8 месяцев ограничения свободы в виде следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «***», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц в установленное указанным выше специализированным государственным органом время являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Тарасюку М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: гильзы 26 патронов калибра 5,6 мм., изъятые у Тарасюка М.М. (уг.дело ***) оставить *** с правом распоряжения согласно установленному порядку.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Н-Илимский районный в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Нижнеилимского районного суда: Петрова Т.А.