Таравков Михаил Владимирович

Дело № 2-232/2025 (2-5636/2024)

(43RS0001-01-2024-005782-86)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 31 января 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Таравкову М. В. об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к Таравкову М.В. об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска указано, что ООО МФК «КарМани» выдал Травкову М.В. микрозайм под залог автомобиля Киа Рио, 2013 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят} в соответствии с договором залога {Номер изъят} от {Дата изъята}. Поскольку должник в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед ООО МФК «КарМани», то истец, руководствуясь своими правами залогодержателя, дал разрешение на реализацию залогового ТС, а полученные денежные средства от реализации ТС были направлены в погашение счет задолженности по договору микрозайма. Таким образом, ООО МФК «КарМани» получило удовлетворение законных требований как кредитор и залогодержатель. Палкин А.В., согласно договору купли продажи автомобиля от {Дата изъята}, является собственником вышеуказанного транспортного средства KIA МО 2013 г.в., Vin: {Номер изъят}. Внесенные Палкиным А.В. денежные средства по договору купли-продажи были направлены на погашение задолженности должника Таравкова М.В. перед ООО МФК «КарМани», у которого есть преимущественное право в получении денег от реализации заложенное транспортного средства. Таким образом, Палкин А.В. является добросовестным п...

...риобретателем. При постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении него действуют ограничения по регистрации. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД и ФССП, в отношении автомобиля KIA RIO 2013 г.в., Vin номер {Номер изъят} судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, которые препятствуют собственнику поставить на регистрационный учёт в ГИБДД указанное транспортное средство.

Поскольку реализация автомобиля KIA RIО, 2013 г.в., Vin: {Номер изъят} была необходима с целью погашения задолженности, следовательно, запреты на регистрационные действия реализованного должником автомобиля KIA RIО, 2013 г.в., Vin номер {Номер изъят} в счет погашения задолженности нарушают права ООО МФК «КарМани» как залогодержателя, а также не имеет дальнейшей целесообразности. В отсутствие возможности регистрации транспортного средства права нового собственника ущемляются, так как он не вправе эксплуатировать автомобиль на дорогах общего пользования. На основании изложенного, с учетом уточнений к исковому заявлению, просит:

- освободить ТС KIA RIO, 2013 г.в., Vin номер {Номер изъят} от ареста, а именно отменить наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA RIO, 2013 г.в., Vin номер {Номер изъят}, согласно следующим документам:

1) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

2) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

3) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

4) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

5) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}. ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

6) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

7) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

8) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Симанкова З. Н., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

9) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

10) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

11) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

12) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А.. 42041042600461, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

- возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Истец ООО МФК «КарМани» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Травков М.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Третье лицо Палкин А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее пояснял, что является добросовестным покупателем. Автомобиль приобрел с торгов. Обратился в фирму «КарМани», потому что до этого автомобиль был у них в залоге. Когда ответчик перестал платить, автомобиль выставили на торги. Как оказалось, на автомашину наложен арест. Исковые требования поддержал.

Третьи лица Октябрьское РОСП г. Липецка ФССП России по Липецкой области, Советское РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, нотариус Хвостова Р.М., нотариус Хантимирова Р.Р., ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, ПАО Альфа-Банк явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Третьи лица нотариус Курепина Е.В., нотариус Кузьменчук А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлены заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО Газпромбанк явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено. Представлены письменные пояснения, согласно которых ПАО Газпромбанк возражает против удовлетворения исковых требований. Сообщает, что в производстве ФССП имеются два исполнительных производства, где взыскателем выступает ПАО Газпромбанк, полагает действия судебного пристава по наложению запрета на регистрационные действия законными и обоснованными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение права собственности происходит лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в том числе это случаи прекращения данного права по воле собственника, в частности при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу п.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимого имущества, поэтому согласно пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации их регистрация не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 6, 8, 17, 23, 28, 29 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (начало действия документа - 01.01.2020 года) государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства; государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства; регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств; регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий; заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы могут быть поданы владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение; регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, производится с внесением в банки данных адреса места нахождения юридических лиц, определяемого местом их государственной регистрации, либо адреса места нахождения их обособленных подразделений; при совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии; при отсутствии в паспортах транспортных средств записей о собственниках, наименовании и реквизитах документов, подтверждающих право собственности, при проведении регистрационных действий регистрационными подразделениями осуществляется заполнение этих строк на основании представленных владельцем транспортных средств при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих право собственности; сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств; документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации; постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктами 56 и 57 названных Правил прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем; прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Хотя регистрация транспортного средства при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего значения, вместе с тем, в соответствии с правилами допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, без регистрации транспортного средства в установленном порядке его эксплуатация на дорогах запрещена. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, полиса ОСАГО транспортное средство не может быть использовано в соответствии с его назначением без его регистрации в уполномоченном органе.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. Регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на ТС, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые органами ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О), поскольку сведения о владельцах ТС иные органы и организации, в том числе судебные приставы получают именно посредством системы электронного межведомственного взаимодействия.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную законодательством процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между ООО МФК «КарМани» (Кредитор) и Таравковым М.В. (Заемщик) заключен договор микрозайма {Номер изъят}.

В обеспечение обязательств по договору микрозайма, {Дата изъята} между ООО МФК «КарМани» (Кредитор) и Таравковым М.В. (Заемщик) заключен договор залога транспортного средства {Номер изъят}. Предмет залога - автомобиль Киа Рио, 2013 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}.

{Дата изъята} в Реестр направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества {Номер изъят} в отношении автомобиля Киа Рио, 2013 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}.

В целях исполнения обязательств по договору микрозайма от {Дата изъята} {Номер изъят}, между Таравковым М.В. и Палкиным А.В. {Дата изъята} заключен письменный договор купли-продажи предмета залога – автомобиля Киа Рио 2013 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}. Согласие Залогодателя ООО МФК «КарМани» на реализацию автомобиля Таравковым М.В. получено. {Дата изъята} автомобиль передан Палкину А.В. по акту приема-передачи. Согласно чека по операции ПАО Сбербанк от {Дата изъята} Палкина О.В. произвела оплату по договору {Номер изъят} в размере 611000 рублей.

Согласно сведений ГИБДД, на регистрационные действия с автомобилем наложены ограничения по исполнительным производствам:

1) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

2) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

3) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

4) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

5) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}. ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

6) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

7) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

8) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Симанкова З. Н., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

9) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}

10) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}ИП от {Дата изъята};

11) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

12) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А.. {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Суд приходит к выводу, что наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Киа Рио, 2013 года выпуска, идентификационный номер {Номер изъят}, препятствует регистрации транспортного средства за законным и добросовестным приобретателем – третьим лицом Палкиным А.В., что нарушает его право собственника.

По смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абзац 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм права, подлежащих применению в настоящем деле, исковые требования ООО «КарМани» об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению.

В части требований истца о возмещении за счет бюджета оплаченной за подачу искового заявления в суд государственной пошлины в размере 6000 рублей, суд приходит к следующему:

Согласно платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО МФК «КарМани» посредством АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» оплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления ООО МФК «КарМани» к Таравкову М.В. в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в установленном размере. Оснований для возмещения оплаченной истцом государственной пошлины из бюджета суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о возмещении госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МФК «КарМани» (ИНН 7730634468) об освобождении имущества от запретов на совершение регистрационных действий - удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство – автомобиль KIA RIO 2013 г.в., Vin номер {Номер изъят} по следующим документам:

1) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

2) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

3) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

4) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

5) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}. ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

6) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

7) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

8) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Симанкова З. Н., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

9) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

10) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

11) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А., СПИ: {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята};

12) Документ: {Номер изъят} от {Дата изъята}, Алиева Я.А.. {Номер изъят}, ИП: {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

В удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины за счет средств бюджета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025 года.

Судья Бессарапова Е.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

48RS0001 -01 -2024-001651-3

Дело №2-3071/202

14 мая 2024 года

г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Устиновой Т.В., при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к Таравкову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.

От представителя истца, действующего на основании доверенности поступило письменное заявление об отказе от иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со^ст. 39 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39. 173, 220, 98. 224. 225 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Принять отказ представителя ООО МК «КарМани» от иска к Т...

...аравкову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности.

Производство по делу по иску ООО МК «КарМани» к Таравкову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности прекратить в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

УСТАНОВИЛ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий

Т.В. Устинова

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2024 года по делу № 33-5654/2024

Судья Бессарапова Е.Н. дело №М-3951/2024

Кировский областной суд в составе судьи Федяева С.В. при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе ООО МФК «КарМани» на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16.07.2024 о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Таравкову М.В. об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия автомобиля, добросовестным приобретателем которого является Палкин А.В.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16.07.2024 исковое заявление ООО МФК «КарМани» возвращено.

С определением суда не согласен представитель ООО МФК «КарМани» Мурыгин А.Ю., в жалобе ставит вопрос об отмене оспариваемого определения. Указывает, что ООО МФК «КарМани» является заинтересованным лицом по настоящему спору, поскольку является невладеющим залогодержателем транспортного средства, давшим согласие на его реализацию в счет погашения задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материала следует, что ООО МФК «КарМани» выдал Таравкову М.В. микрозайм под залог транспортного средства автомобиля «Кио Рио», 2013г.в., VIN: № от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением Таравковым М.В. обязательств по договору микрозайма, ООО МФК «КарМани» выдал ответчику разрешени...

...е на реализацию автомобиля, полученные денежные средства были направлены на погашение долга перед истцом.

Добросовестным приобретателем автомобиля по договору купли продажи с Таравковым М.В. является Палкин А.В.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО МФК «КарМани» выступает с настоящим иском в защиту интересов добросовестного собственника автомобиля Палкина А.В., при этом право на подачу такого заявления от имени Палкина А.В. суду не представлено. Кроме того, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом правовой позиции, изложенной пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из существа иска, ООО МК «КарМани» заявлен иск об освобождении имущества от ареста как залогодержателем транспортного средства и взыскателем в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства, при этом указано, что материально-правовой интерес имеет своей направленностью защиту собственных интересов - залогодержателя имущества от правопритязаний приобретателя предмета залога и причинения ущерба.

Учитывая вышеприведенные нормы материального и процессуального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, истец является субъектом, в отношении которого усматривается причинная связь между наложением ареста на спорное имущество и возможной угрозой его законным интересам, поскольку судебной защите по требованиям об освобождении имущества от ареста подлежит право и законный интерес не только собственника, законного владельца имущества, но заинтересованного лица, в частности не владеющего залогодержателя.

При таких обстоятельствах материально-правовой интерес истца в судебной защите предполагается и требования залогодержателя как заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке, таким образом, оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 16.07.2024 отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Судья- С.В. Федяев