Зарубеев Владимир Павлович

УИД: 61RS0008-01-2024-000145-74 Дело № 2-1381/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Зарубееву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось с настоящим иском к Зарубееву В.П., в обоснование указав, что 14.05.2022 банк заключил с ответчиком кредитный договор № 73980232, в рамках которого последнему был предоставлен кредитный лимит в сумме 500000,00 руб. с плановым сроком погашения 14.05.2027 под 24,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 16169,00 руб.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждаются его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращают Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащем исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки требование ответчиком исполнено не было.

Размер задолженности за период с 14.06.2022 по 02.08.2023 соста...

...вляет 599082,94 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.05.2022 № 73980232 по состоянию на 02.08.2023 в сумме 599082,94 руб., из них: 92730,89 руб. – задолженность по процентам, 500000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 6352,05 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9190,83 руб.

Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зарубеев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ответчик судебные повестки не получает, таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно.

Согласно поступившей в суд справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 15.02.2024 Зарубеев В.П. снят с регистрационного учета с 17.05.2022.

Таким образом, данные о месте жительства ответчика в настоящее время усудаотсутствуют, в связи с чем,судпришел к выводу о необходимости назначения адвоката в порядке ст.50ГПК РФ ответчику, место жительства которого неизвестно.

В судебное заседание явилась адвокат Шаталина Ж.В., действующая на основании ордера и назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2022 между ПАО «Почта Банк» и Зарубеевым В.П. заключен кредитный договор № 73980232, в рамках которого последнему был предоставлен кредитный лимит в сумме 500000,00 руб. с плановым сроком погашения 14.05.2027 под 24,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 16169,00 руб.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждаются его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращают Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Судом установлено, что истцом выполнены обязательства перед ответчиком Зарубеевым В.П. в полном объеме. Факт перечисления денежных средств по кредиту в размере 500000,00 руб. на счет ответчика подтверждается выпиской по счету за период с 14.05.2022 по 01.08.2023.

Однако, принятые на себя обязательства о ежемесячном внесении платежей в погашение кредита ответчик должным образом не исполняет.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст.820 ГК РФдля данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности ответчика за период с 14.06.2022 по 02.08.2023 составляет 599082,94 руб., из них: 92730,89 руб. – задолженность по процентам, 500000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 6352,05 руб. – задолженность по неустойкам.

Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Перед обращением в суд истец направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, которое осталось неисполненным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера основного долга, процентов за пользование кредитом, периода просрочки заемщиком обязательств.

Ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиямв размере 9190,83 руб.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) к Зарубееву В.П. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зарубеева В.П. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 73980232 от 14.05.2022 по состоянию на 02.08.2023 в сумме 599082,94 руб., в том числе 92730,89 руб. – задолженность по процентам, 500000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 6352,05 руб. – задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9190,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2024.