Таравков Руслан Николаевич

Дело №5-472/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 31 июля 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Таравкова Руслана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, села <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидом третьей группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> «А», ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут в районе <адрес> Таравков Р.Н., управляя автомобилем «Киа-Рио» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не учел видимость в направлении движения, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2143» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего, последнему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Таравков Р.Н. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Вина Таравкова Р.Н., в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой правонарушений, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, протоколом <адрес> осмот...

...ра места совершения административного правонарушения, схемой и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинских экспертиз №, № в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО3, объяснениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он на своем автомобиле ВАЗ-21043 г/н № двигался по <адрес> в сторону памятника танкистам со скоростью около 50 км/ч в крайнем левом ряду, ехал в плотном потоке автомобилей. Вместе с ним в автомобиле находилась его супруга Потерпевший №2, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Когда он проезжал <адрес> увидел, как неожиданного со встречного направления в его сторону несется автомобиль Киа-Рио, и снизил скорость, столкновения избежать не удалось, удар пришелся в левую переднюю сторону своего автомобиля. В результате произошедшего ДТП, он и его супруга получили телесные повреждения и бригадой скорой помощи, были доставлены в больницу где о был госпитализирован, а супруга отпущена домой. Дальнейшее амбулаторное лечение проходил в поликлинике по месту своего жительства. Ущерб ему Таравковым Р.Н. возмещен, претензий к нему не имеет

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена была своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав в заявлении, что ущерб возмещен, претензий она к Таравкову Р.Н. не имеет. В ходе административного расследования потерпевшая Потерпевший №2, дала аналогичные показания потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевшая Таравкова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена сбыла своевременно, надлежащим образом, в своем заявлении указала, что претензий к Таравкову Р.Н. не имеет.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, схема и фото-таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают место совершения правонарушения и нахождение там же автомобиля «Киа-Рио» государственный регистрационный знак М 044 АА/48, под управлением Таравкова Р.Н., с повреждениями в передней части автомобиля и автомобиля «ВАЗ-21043 г/н №, под управлением Потерпевший №1 с повреждениями в левой передней части автомобиля.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом нижнего полюса правого надколенника со смещением, ссадина в проекции правого надколенника, которая расценивается, как причинившие вред здоровью средней тяжести человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, возможность образования которого не исключена ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у Потерпевший №2 имелись следующие телесные повреждения: ушиб грудной клетки.

Высказаться о наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения такого телесного повреждения у Потерпевший №2, как ушиба грудной клетки, а также дать оценку вреда здоровью, не представляется возможным, в виду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков вышеуказанного повреждения (описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д.., свидетельствующих о точке приложения травмирующей силы в данную анатомическую область, нарушения физиологической функции, в том числе в динамике)

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 данных телесных повреждений в результате вышеуказанных действий Таравкова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался в судебном заседании сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителем Тараковым Р.Н. допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, который двигался со скоростью, которая не обеспечивал безопасность дорожного движения, не учел видимость в направлении движения, допустил столкновение с автомобилем.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения Таравковым Р.Н.

Судья считает вину Таравкова Р.Н. в совершении вышеизложенного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Таравковым Р.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется.

Вина Таравкова Р.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО8 и причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2. Оснований для освобождения Таравкова Р.Н. от административной ответственности не имеется.

При назначении Таравкову Р.Н. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание Таравковым Р.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба причиненного потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевших, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного Таравковым Р.Н. административного правонарушения, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, материального положения последнего, суд считает необходимым назначить Таравкову Р.Н. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Таравкова Руслана Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по <адрес> (УГИБДД УМВД России по <адрес>) № ИНН № в Отделение Липецк <адрес> БИК № КПП № КБК 18№ ОКТМО № идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 31.07.2018 года.

Судья Н.А. Демьяновская