Тарханов Николай Прокопьевич

Шарыповский городской суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11.

______________________________________________________________________

Дело № 5-10/2022 (5-1649/2021) 24RS0057-01-2021-003161-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шарыпово 11 января 2022 года

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Байтерякова Р.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении Тарханов Н.П. , <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тарханов Н.П. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11.12.2021 в 14 часов 35 минут Тарханов Н.П. находился в помещении магазина «Север», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Кирова, стр. 1, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, в период режима повышенной готовности, установленного на территории Красноярского края с 16.03.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), чем нарушил п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 31.03.2021) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского ...

...края".

Тарханов Н.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом имеющегося в материалах дела ходатайства, судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Представитель ОВО по Шарыповскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг на территории Красноярского края с 01.04.2020 действует режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-2019). Данный режим введен в действие в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 11.06.2021).

В силу п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в редакции от 31.03.2021), с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорт (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (вступил в законную силу 01.04.2020).

Из представленных материалов следует, что Тарханов Н.П. в нарушение п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (в редакции от 31.03.2021), 11.12.2021 в 14 часов 35 минут находился в помещении магазина «Север», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, ул. Кирова, стр. 1, без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Факт совершения Тархановым Н.П. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2021 № 24ОВО150111221/38606, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, с которым Тарханов Н.П. был согласен; его объяснениями, фототаблицами, рапортом старшего полицейского ОВО по Шарыповскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» прапорщика полиции ФИО6, рапортом полицейского (водителя) ОВО по Шарыповскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» прапорщика полиции ФИО4, объяснением свидетеля ФИО5

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, не имеется. Вышеуказанные письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В связи с изложенным, полагаю доказанным факт совершения Тарханов Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Тарханов Н.П. учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Тарханов Н.П. учитывается признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного Тарханов Н.П. административного правонарушения, его личности, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, судья пришел к выводу о необходимости назначения Тарханов Н.П. административного наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1; ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Тарханов Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Шарыповский городской суд Красноярского края.

Судья - Р.В. Байтерякова

Дело № 2-11436/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием представителя истцов Селивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТАВ, ТСВ к ТАИ2, ТНП об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ТАВ и ТСВ обратились в суд с иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ТВН, после смерти которого в состав наследственного имущества вошла ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследниками указанного имущества являлись мать умершего ТАИ (бабушка истца) и супруга (мать истцов) ТАИ2. Как пережившему супругу и наследнику ТВН ответчику ТАИ2 принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ТАИ свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю в наследственном имуществе, состоящем из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ она умерла, и указанная 1/5 доля вошла в состав наследства после ее смерти. Истцы утверждают, что они фактически приняли наследство, поскольку несут расходы по ее содержанию, а истец ТАВ фактически проживает в квартире и владеет предметами быта, принадлежащими бабушке, ранее проживавшей в этой квартире. На этом основании истцы, с учетом уменьшения исковых требований, просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти бабушки в виде 1/10 доли в праве общей дол...

...евой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за каждым из них по 1/20 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру.

В судебное заседание истцы ТАВ и ТСВ, ответчик ТАИ не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Действующая в интересах истцов на основании доверенности 86 АА № и 86 АА № от ДД.ММ.ГГГГ Селиванова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ТНП – муж умершей ТАИ.

Адресной справкой подтверждается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Почты России, направленное в адрес ответчика судебное извещение не было вручено в связи с временным отсутствием адресата.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.118 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ТВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24).

Истцы ТАВ и ТСВ являлись его сыновьями, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги умершего ТАИ2 было заведено наследственное дело 18/2005 (л.д.33).

Кроме супруги наследниками, принявшими наследство являлись мать наследодателя – ТАИ и отец наследодателя – ТНП.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве собственности на автомашину марки ВАЗ, гос.номер №, и ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Таким образом, вторая ? доля на указанное имущество принадлежала супруге наследодателя ТАИ2, поскольку имущество было нажито в период брака, брачный договор между супругами отсутствовал, и имущество являлось их общей совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

По заявлению ТАИ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на основании ст.256 Гражданского кодекса РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ ей были выданы свидетельства о праве собственности на ? долю указанном общем имуществе супругов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № и информацией нотариуса ТЛГ (л.д.33-76)

Названными материалами наследственного дела подтверждается также, что изначально наследников первой очереди было пять, включая истцов. Однако истцы отказались от наследства в пользу супруги наследодателя - ТАИ2 (л.д.40-41). В связи с чем она приобрела 3/5 доли в праве на наследственное имущество, и ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/5 доли в наследственном имуществе, состоящем из ? доли в праве собственности на квартиру и ? доли в праве собственности на автомобиль (л.д.52-53).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчика ТАИ2 на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортистом МУ «ДЕЗ ВЖР», родители наследодателя ТНП, 1932 года рождения, и ТАИ, 1930 года рождения, на момент смерти наследодателя проживали вместе с ним в спорной квартире (л.д.44).

Учитывая изложенное, они в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признаются фактически принявшими наследство, и каждому из их перешло право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов ТАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.25).

Поскольку при жизни ей принадлежала 1/10 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указанная доя вошла в состав наследственного имущества после ее смерти.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Согласно информации нотариуса Чайковского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ТАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.99).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиками, что истцы ТАВ и ТСВ фактически приняли спорное наследственное имущество в виде 1/10 доли в праве собственности на квартиру, оплачивают в квартире жилищно-коммунальные услуги, истец ТАВ продолжает фактически проживать в квартире.

Иных наследников наследодателя ТАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявивших о принятии наследства, не установлено.

В силу п.1 ст.1146 ГК РФ их доли в указанном наследственном имуществе являются равными.

В силу п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Учитывая изложенное, требования истцов об установлении факта принятия ими наследства, открывшегося после смерти бабушки, в том числе, в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и о признании за каждым из них права на 1/20 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру подлежат удовлетворению.

В силу абзаца 2 п. 1 статьи 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТАВ, ТСВ к ТАИ2, ТНП об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ТАВ и ТСВ наследства, открывшегося после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ТАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право ТАВ на 1/20 долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра.

Признать право ТСВ на 1/20 долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра.

Считать принадлежащим ТНП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.<адрес>, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.В.Бурлуцкий