Тарханов Руслан Павлович

Материал №

УИД №

Поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе: Председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

с участием помощника прокурора <адрес> А.Г. Войтова,

начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – Е.А. Гороховой,

осужденного Р.П. Тарханова,

рассмотрев в судебном заседании дело по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности по приговору Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого

Тарханова Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием основным общим, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, которым осужден

по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Тарханов Р.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Приговор поступил на исполнение в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей осуждённому Тарханову Р.П., назначенных приговор...

...ом Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что за период отбывания наказания осуждённый в нарушение условий отбывания наказания, установленных судом, не явился на регистрацию.

В судебном заседании начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Горохова Е.А. поддержала доводы представления, просила продлить осужденному Тарханову Р.П. испытательный срок, а также возложить дополнительные обязанности: являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства два раза в месяц, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осужденному под роспись были разъяснены условия отбывания наказания, ответственность за их неисполнение, дополнительные обязанности по приговору суда и установлен день регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение дополнительных обязанностей установленных судом, Тарханов Р.П. не явился на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ с Тархановым Р.П. была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и разъяснено о том, что материалы его личного дела будут направлены в суд для решения вопроса о дальнейшем отбывании наказания.

Осужденный Тарханов Р.П. против удовлетворения представления не возражал, с нарушением был согласен, отметив, что уважительных причин для неявки не имел.

Прокурор полагает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению, считает необходимым продлить осуждённому испытательный срок на 1 месяц и возложить дополнительные обязанности.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, прокурора, находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в соответствии со ст. 74 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год.

В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить, ранее установленные для условно осужденного, обязанности.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" указано, что дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Согласно ст. 190 УИК РФ, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Из материалов дела следует, что на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Тарханов Р.П. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учёт в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осуждённому под подпись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также, что в случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, испытательный срок может быть продлён.

Однако, Тарханов Р.П. нарушил возложенную судом обязанность – не явился на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ г.

Уважительных причин, осуждённым представлено не было.

Инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. была проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и разъяснено о том, что материалы его личного дела будут направлены в суд для решения вопроса о дальнейшем отбывании наказания.

Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении осуждённым от возложенной на него судом обязанности – являться на регистрацию, что является основанием для продления испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее установленной обязанности - регистрацией в филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства 2 раза в месяц.

Продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности будет способствовать усилению контроля за поведением осуждённого и должно положительно сказаться на его исправлении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, ст. 396, п. 7, 8 ст. 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении Тарханова Р. П..

Тарханову Р. П., осуждённому приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, продлить испытательный срок на 1 месяц.

Возложить на Тарханова Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительную обязанность: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого - филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства два раза в месяц.

Тарханову Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить установленное приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные самим органом.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Судья А.А. Руденко

Дело №

УИД: 54RS0№-06

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре А.А.Штакес

С участием государственного обвинителя А.Г.Войтова

Подсудимого: Тарханова Р. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>;

Защитника О.В. Плисецкой, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тарханова Р. П. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Тарханов Р.П. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно со Потерпевший №1 находился в <адрес>, где у Тарханова Р.П. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Тарханов Р.П., находясь <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, с применением ножа, используя его в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область предплечья, тем сам...

...ым причинил ему физическую боль.

В результате преступных умышленных действий Тарханова Р.П. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО причинены телесные повреждения: рана на левом предплечье в средней трети с повреждением сухожилий мышц разгибателей левой кисти, лучевой вены, которая образовалась от воздействия острого предмета, имеющего режущую кромку, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции верхней конечности, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), т.к. данный срок необходим для заживления раны и восстановления функции конечности, поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

На момент осмотра у Потерпевший №1 обнаружен рубец на нижней трети левом плеча, который является следствием заживления раны, учитывая морфологические особенности рубца и наличие информации о снятии швов с раны (ДД.ММ.ГГГГ), не исключена возможность образования данной раны в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый Тарханов Р.П. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Тарханов Р.П. заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Плисецкой О.В. поддержал. Защитник Плисецкая О.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Войтов А.Г. выразил свое согласие с ходатайством Тарханова Р.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия (л.д. 41) сообщил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке в свое отсутствие, наказание просила назначить на усмотрение суда (л.д. 41).

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тарханов Р.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тарханов Р.П., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Тарханова Р.П. квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Его вина в совершении данного преступления нашла подтверждение.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ Тархановым Р.П. совершено преступление средней степени тяжести.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Тарханов Р.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, проживает с зарегистрированном браке, содержит подсобное хозяйство, стабильного дохода не имеет.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного Тарханов Р.П. преступления, данные его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с 4.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый в суде убедительно показал, что если бы он был трезвым, не нанес бы ударов ножом потерпевшему.

С учетом характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние опьянения на поведение Тарханова Р.П. при совершении преступления, суд находит правильным признать, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

При наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, степенью реализации преступных намерений, ролью подсудимого в преступлении, его поведением во время или после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства по делу, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы и возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый для своего исправления, не нуждается в изоляции от общества. С целью исправления подсудимого суд находит целесообразным возложить на Тарханова Р.П. дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарханова Р. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на Тарханова Р.П. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения Тарханову Р.П. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртка, хранящаяся при уголовном деле - передать по принадлежности законному владельцу, нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Тарханова Р.П. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина.