Тарханов Виктор Степанович

Дело № 2-64/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 04 февраля 2013 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадьиной А.С., при секретаре Токаревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в поселке <адрес> гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» к Тарханову В.В., Тарханову В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что, ответчик Тарханов В.В. являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а ответчик Тарханов В.С. членом семьи собственника, своевременно и добровольно указанные платежи не вносят. В результате неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 77218 рублей 56 копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в полном объеме. Так же истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины на сумму 2516 рублей 56 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производс...

...тва не возражал.

Ответчики Тарханов Е.В., Тарханов В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовые уведомления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям адресно-справочного бюро ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>: Тарханов В.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Тарханов В.С. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. В связи с чем, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

При этом в соответствии с положениями ч.3 ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственника жилого помещения состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги, включающей в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии п. 34 ч. V, п.п. 37,63,67 ч. VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №857), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг установлены постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., решением <адрес> Собрания представителей № 151от ДД.ММ.ГГГГ г., (с изменениями и дополнениями, внесенными решениями <адрес> Собрания представителей о № 177, от ДД.ММ.ГГГГ г.), решением <адрес> Собрания представителей № от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Собрания представителей поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Собрания представителей поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., решением Собрания представителей поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказами Департамента цен и тарифов <адрес> № 2ЖКК/44-5.1 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2ЖКК/71 от ДД.ММ.ГГГГ г., № ЖКК/72 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов № 2ЖКК/102 от ДД.ММ.ГГГГ г.), № 2-ЖКК/56 от 18.11.2010г., № 14-НКУ от ДД.ММ.ГГГГ г., приказами Департамента цен и тарифов <адрес> № 2-ЖКК/87 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 37-14/Э от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2-ЖКК/74 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено, что Тарханов В.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> д., 2 <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.08.2002г., был зарегистрирован по указанному адресу с 27.08.2002г. по 26.02.2010г. Совместно с собственником по указанному адресу в качестве члена семьи зарегистрирован: с 02.11.2004г. по настоящее время - Тарханов В.С. что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.8).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 13.12.2010г. собственником <адрес> в <адрес> является Тарханов В.С.

Квартира оснащена центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, что означает предоставление ответчику коммунальных услуг в полном объеме. <адрес> жилого помещения составляет 29,7 кв.м.

Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на ответчиков Тарханова В.В. и Тарханова В.С.

При этом требования истца о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Тарханова В.В. и Тарханова В.С. необоснованны, поскольку право собственности на жилое помещение с 13.12.2010г. перешло к ответчику Тарханову В.С.

Исходя из положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из материалов дела ответчик Тарханов В.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> в <адрес> выбыл в <адрес>.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 218 рублей 56 копеек.

На основании тарифов на оплату коммунальных услуг судом самостоятельно произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составила 77 206 рублей 56 копеек, в том числе:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с тарифами, установленными решением Собрания представителей поселка Усть-Омчуг «Об установлении тарифов на содержание и ремонт жилых помещений и услуги организаций коммунального комплекса в муниципальном образовании «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ - 4395 руб. 02 коп.

- отопление - 40,50 (тариф за 1 кв.м.) х 29,7 кв.м. (площадь квартиры) х 2 мес. = 2405,70 руб.;

- горячее водоснабжение - 297 (тариф за 1 чел.) х 2 чел. х 2 мес. = 1188 руб.;

- холодное водоснабжение - 67,23 (тариф за 1 чел.) х 2 чел. х 2 мес. =268,92 руб.;

- водоотведение - 133,10 (тариф за 1 чел.) х 2 чел. х 2 мес. = 532,40 руб.;

- оплачено - 0 руб.;

- перерасчет - 0 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с тарифами, установленными решением Собрания представителей поселка <адрес> «об установлении размера платы на содержание и ремонт жилых помещений и услуги организаций коммунального комплекса в муниципальном образовании «<адрес>» на 2010 год» № от ДД.ММ.ГГГГ - 24176 руб. 37 коп.

- отопление - 45,77 (тариф за 1 кв.м.) х 29,7 кв.м (площадь квартиры) х 12 мес. = 16312,43 руб.;

- горячее водоснабжение - 335,61 (тариф за 1 чел.) х 2 х 2 мес.= 1342,44 руб. (январь-февраль 2010г.);

- горячее водоснабжение - 335,61 (тариф за 1 чел.) х 1 х 10 мес.= 3356,10 руб. (март-декабрь 2010г.);

- холодное водоснабжение - 75,70 (тариф за 1 чел.) х 2 х 2 мес. = 302,80 руб.(январь-февраль 2010г.);

- холодное водоснабжение - 75,70 (тариф за 1 чел.) х 1 х 10 мес. = 757 руб. (март-декабрь 2010г.);

- водоотведение - 150,40 (тариф за 1 чел.) х 2 х 2 мес. = 601,60 руб. (январь-февраль 2010г.);

- водоотведение - 150,40 (тариф за 1 чел.) х 1 х 10 мес. = 1504 руб. (март-декабрь 2010г.);

- оплачено - 0 руб.;

- перерасчет - 0 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента цен и тарифов администрации <адрес> № 2-ЖКК/71 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2-ЖКК/72 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2-ЖКК/44-5.1, № 2-ЖКК/102, № 1-ЖКК/56 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 14-НКУ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС -26669 руб. 09 коп.

- отопление - 52,62 (тариф за 1кв.м.) х 29,7 кв.м. х 12 мес. = 18753, 77 руб.;

- горячее водоснабжение - 399,59 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 12 мес. = 4795,08 руб.;

- холодное водоснабжение - 87,06 (тариф за 1 чел.) х1 чел. х 12 мес. = 1044,72 руб.;

- водоотведение - 172,96 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 12 мес. = 2075,52 руб.;

- оплачено - 0 руб.;

- перерасчет - 0 руб.

Судом признается необоснованным, произведенный истцом расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг за 2012 г., поскольку вышеуказанный расчет произведен истцом не в соответствии с установленными тарифами на оплату коммунальных услуг, так в расчете за январь - июнь 2012 г. плата за горячее водоснабжение составляет 399 руб. 59 коп, за июль- август 2012 г. плата за отопление составляет 60 руб. 40 коп., при этом в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента цен и тарифов администрации <адрес> № 2-ЖКК/87 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 37-14/Э от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2-ЖКК/74 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 14-НКУ с учетом НДС, горячее водоснабжение в период с января по июнь 2012г. составляет 399 руб. 57 коп., отопление в период с июля по август 2012г. составляет 60 руб. 20 коп.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента цен и тарифов администрации <адрес> № 2-ЖКК/87 от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2-ЖКК/74 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 14-НКУ с учетом НДС - 13087 руб. 34 коп.

- отопление - 52,62 (тариф за 1кв.м.) х 29,7 кв.м. х 6 мес. =9376,88руб.;

- горячее водоснабжение - 399,57 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. = 2397,42 руб.;

- холодное водоснабжение - 86,95 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. = 521,70 руб.;

- водоотведение - 131,89 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. = 791,34 руб.

- оплачено - 0 руб.;

- перерасчет - 0 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента цен и тарифов администрации <адрес> № 2-ЖКК/87 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 37-14/Э от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2-ЖКК/74 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 14-НКУ с учетом НДС - 4039 руб. 76 коп.

- отопление - 60,20 (тариф за 1кв.м.) х 29,7 кв.м. х 2 мес. = 3575,88 руб.;

- горячее водоснабжение - начисления не производились

- холодное водоснабжение - 92,17 (тариф за 1 чел.) х 1чел. х 2 мес. = 184,34 руб.

- водоотведение - 139,77 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 2 мес. = 279,54 руб.

- оплачено - 0 руб.;

- перерасчет - 0 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента цен и тарифов администрации <адрес> № 2-ЖКК/87 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 37-14/Э от ДД.ММ.ГГГГ г., № 2-ЖКК/74 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 14-НКУ с учетом НДС - 4838 руб. 98 коп.

- отопление - 60,20 (тариф за 1кв.м.) х 29,7 кв.м. х 2 мес. = 3575,88 руб.;

- горячее водоснабжение - 421,36 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 2 мес. = 842,72 руб.;

- холодное водоснабжение - 81,95 (тариф за 1 чел.) х 1чел. х 2 мес. = 163,9 руб.

- водоотведение - 128,24 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 2 мес. = 256,48 руб.

- оплачено - 0 руб.;

- перерасчет - 0 руб.

Вышеприведенным расчетом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> <адрес> в размере 77 206 рублей 56 копеек, которую суд считает возможным взыскать с ответчиков, удовлетворив исковые требования частично.

При этом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26650 рублей 31 копейка суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Тарханова В.В. и Тарханова В.С. а задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 556 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ответчика Тарханова В.С.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2516 рублей 56 копеек (л.д.7).

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично на сумму 77206 рублей 56 копеек, что составляет (99,98%) от общей суммы исковых требований, суд считает необходимым, на основании ст. 98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2516 рубля 06 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в равных долях по 1258 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» к Тарханову В.В., Тарханову В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тарханова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Тарханова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 650 (двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 31 копейка.

Взыскать с Тарханова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 556 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с Тарханова В.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» судебные расходы оп оплате государственной пошлины в сумме 1258 (одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с Тарханова В.С. в пользу муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» судебные расходы оп оплате государственной пошлины в сумме 1258 (одна тысяча двести пятьдесят восемь) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть отменено принявшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. С. Бадьина

<данные изъяты>

Дело № 2- 994/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 29 мая 2015 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадьиной А.С., при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в поселке Усть-Омчуг гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что, ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, своевременно и добровольно указанные платежи не вносит. В результате неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вно...

...сить плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственника жилого помещения состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги, включающей в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (теплоснабжение).

Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии п. 34 ч. V, п.п. 37,63,67 ч. VI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг установлены приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области № 2ЖКК/44-5.1 от 12.11.2010 г., № 2ЖКК/71 от 06.12.2010 г., № 2 ЖКК/72 от 06.12.2010 г. (в ред. Приказа Департамента цен и тарифов № 2ЖКК/102 от 30.12.2010 г.), № 2-ЖКК/56 от 18.11.2010г., № 14-НКУ от 08.12.2010 г., приказами Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области № 2-ЖКК/87 от 05.12.2011 г., № 37-14/Э от 14.11.2011 г., № 2-ЖКК/74 от 11.11.2011 г., №54-НКУ от 13.08.2012г., №2-ЖКК/82 от 19.12.2012г., №69/1-э от 29.11.2012г., №5-1/э от 20.02.2013г., №2-ЖКК/69 от 17.12.2012г.,13/2013- НКУ от 11.06.2013 г.,36-3/э от 13.11.2013 г., № 2-ЖКХ/92 от 26.12.2013 г., 2-ЖКХ/47 от 13.11.2013 г., 2-ЖКХ/15 от 20.06.2014 г., постановлением администрации муниципального образования «посекло Усть-Омчуг» № 6-па от 24.02.2014 г.

Положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО1 зарегистрирован по указанному в иске адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Квартира оснащена центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, что означает предоставление ответчику коммунальных услуг в полном объеме. Общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, обязательство по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по квартире <адрес> возложено на ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В судебном заседании по инициативе суда исследовано гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. По данному делу судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг МУП Тенькатеплосеть» с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ взыскана по решению суда, которое вступило в законную силу, в настоящем судебном заседании суд находит возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании тарифов на оплату коммунальных услуг судом самостоятельно произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которая составила:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с тарифами, установленными приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 2-ЖКК/87 от 05.12.2011 г., № 37-14/Э от 14.11.2011 г., № 2-ЖКК/74 от 11.11.2011 г., №54-НКУ от 13.08.2012г., №2-ЖКК/82 от 19.12.2012г., №69/1-э от 29.11.2012г., №5-1/э от 20.02.2013г., №2-ЖКК/69 от 17.12.2012г. – <данные изъяты>

- отопление – 60,20 (тариф за 1кв.м.) х <данные изъяты> кв.м. х 8 мес. = <данные изъяты> руб.;

- горячее водоснабжение – 421,36 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 8 мес. = <данные изъяты> руб.;

- холодное водоснабжение – 81,95 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 8 мес. = <данные изъяты> руб.;

- водоотведение – 128,24 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 8 мес. = <данные изъяты> руб.;

- разовые коррекции сторно – - <данные изъяты> руб.

- оплата - <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с тарифами, установленными Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области №2-ЖКК/82 от 19.12.2012г., №2-ЖКК/69 от 17.12.2012г. №69/1-э от 29.11.2012г., № 54-НКУ от 13.08.2012 г., № 13/2013 –НКУ от 11.06.2013 г.. с учетом НДС– переплата <данные изъяты>

- отопление – 67,42 (тариф за 1кв.м.) х <данные изъяты> кв.м. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.;

- горячее водоснабжение – 471,91 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес.= <данные изъяты>

- холодное водоснабжение – 91,80 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.;

- водоотведение – 143,63 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес.= <данные изъяты>.;

- разовые коррекции сторно - <данные изъяты> руб.

- оплата – <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с тарифами, установленными Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области №2-ЖКК/92 от 26.12.2013 г., № 36-з/э от 13.11.2013 г., № 2-ЖКК/47 от 13.11.2013г. № 54-НКУ от 13.08.2012 г., № 13/2013 –НКУ от 11.06.2013 г., постановления администрации МО «Поселок Усть-Омчуг» № 6-па от 24.02.2014 г.- переплата <данные изъяты>

- отопление – 66,92 (тариф за 1кв.м.) х <данные изъяты> кв.м. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.;

- горячее водоснабжение – 471,91 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 = <данные изъяты>.;

- холодное водоснабжение – 91,80 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.;

- водоотведение – 143,63 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 6 мес. = <данные изъяты> руб.;

-вывоз ТБО – 3,78 (тариф на 1 кв. м) х <данные изъяты> х 6 мес. = <данные изъяты> руб.

- оплачено – <данные изъяты> руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с тарифами, установленными Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области №2-ЖКК/92 от 26.12.2013 г., № 36-з/э от 13.11.2013 г., № 2-ЖКК/15 от 20.06.2014г. № 54-НКУ от 13.08.2012 г., № 13/2013 –НКУ от 11.06.2013 г., постановления администрации МО «Поселок Усть-Омчуг» № 6-па от 24.02.2014 г.- <данные изъяты>

- отопление – 70,26 (тариф за 1кв.м.) х <данные изъяты> кв.м. х 2 мес. = <данные изъяты> руб.;

- горячее водоснабжение – 496,39 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 2 мес. = <данные изъяты> руб.;

- холодное водоснабжение – 95,66 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 2 мес. = <данные изъяты> руб.;

- водоотведение – 149,70 (тариф за 1 чел.) х 1 чел. х 2 мес. = <данные изъяты> руб.;

-вывоз ТБО – 3,78 (тариф на 1 кв. м) х <данные изъяты> х 2 мес. = <данные изъяты> руб.

- разовые коррекции сторно - - <данные изъяты> руб.

- оплачено – <данные изъяты> руб.

Таким образом, вышеприведенным расчетом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по квартире <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг перед МУП «Тенькатеплосеть» отсутствует, в связи с чем суд признает заявленные исковые требования не обоснованными.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет которого они были возмещены.

Поскольку определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, а в удовлетворении исковых требований отказано, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела подлежат возмещению за счет бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Тенькатеплосеть» администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Бадьина

Дело № 5-36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Усть-Омчуг 24 января 2018 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Горбачева С.Д.,

при секретаре Шаталиной Ю.В.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тарханова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Тарханов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Тарханов В.С. разъяснены и понятны, отводов судье и ходатайств не заявлено, в услугах защитника не нуждается,

Установил:

Тарханов В.С. совершил административное правонарушение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

24 января 2017 года в 10 часов 25 минут по адресу: <адрес>, квавртира № установлено, что Тарханов В.С. не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 530 рублей, наложенный постановлением временно исполняющим обязанности начальника Отд МВД России по Тенькинскому району № от 25.09.2017 года, которым Тарханов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП...

... РФ.

В судебном заседании Тарханов В.С. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, указав, что не оплатил административный штраф до настоящего времени, в связи с отсутствием денежных средств.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тарханов В.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 24.01.2018 года, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения Тарханов В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- копией постановления № по делу об административном правонарушении Врио начальника Отд МВД России по Тенькинскому району от 25.09.2017 года, которым Тарханов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление получено Тарханов В.С. 25.09.2017 года и вступило в законную силу 06.10.2017 года;

- рапортом начальника ОУУП и ПДН Отд МВД России по Тенькинскому району Каракетова М.С. в котором указано, что Тарханов В.С. административный штраф до настоящего времени не уплачен.

Каких-либо доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок по объективным причинам судье не представлено.

Таким образом, проанализировав все доказательства, считаю, что вина Тарханов В.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Тарханов В.С., является раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, данные о личности Тарханов В.С., который является <данные изъяты> его материальное положение и состояние здоровья, наличие как смягчающего, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что неуплата штрафа Тарханов В.С. связана с тяжелым материальным положением, считаю нецелесообразным назначение административного наказания в виде административного штрафа, приходя к выводу о необходимости назначении административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

К категории лиц, в отношении которых в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста, Тарханов В.С. не относится.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тарханов В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 12 часов 10 минут 24 января 2018 года.

Поручить исполнение настоящего постановления Отд МВД России по Тенькинскому району.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Д. Горбачева

Дело № 5-149/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Усть-Омчуг 23 апреля 2018 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Горбачева С.Д.,

при секретаре Токаревой Г.М.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тарханов В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении

Тарханов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Тарханов В.С. разъяснены и понятны, отводов судье и ходатайств не заявлено, в услугах защитника не нуждается,

Установил:

Тарханов В.С. совершил административное правонарушение в поселке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

14 марта 2018 года в 21 час 05 минут Тарханов В.С. возле первого подъезда <адрес> в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке плохо ориентировался, имел шаткую походку, с трудом стоял на ногах.

В судебном заседании Тарханов В.С. вину в совершении административного правонарушения не признал,...

... указав, что не помнит факта нахождения в марте 2018 года в состоянии опьянения в общественном месте.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тарханов В.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, время и место совершения Тарханов В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- рапортом старшего полицейского ОВО по Тенькинскому району Тимошенко А.В. от 14.03.2018 года, согласно которому 14 марта 2018 года в 21 час 05 минут возле первого подъезда <адрес> в <адрес> был установлен Тарханов В.С., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке плохо ориентировался, имел шаткую походку, с трудом стоял на ногах;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.03.2018 года, согласно которому Тарханов В.С. 14.03.2018 года в 21 час 07 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (неопрятный внешний вид, шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта);

- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым 14.03.2018 года в 21 час 20 минут установлен факт нахождения Тарханов В.С. в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом доставления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 14.03.2018 года в Отд МВД по Тенькинскому району был доставлен Тарханов В.С.;

- протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 25 минут произведено административное задержание Тарханов В.С.. Задержанное лицо освобождено 15.03.2018 года в 09 часов 50 минут.

Таким образом, проанализировав все доказательства, считаю, что вина Тарханов В.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении нашла свое подтверждение, и его действия квалифицирую по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тарханов В.С., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, данные о личности Тарханов В.С., который является неработающим <данные изъяты>, его материальное положение, состояние здоровья и образ жизни, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю нецелесообразным назначение административного наказания в виде административного штрафа, приходя к выводу о необходимости назначении административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

К категории лиц, в отношении которых в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста, Тарханов В.С. не относится.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тарханов В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с 11 часов 10 минут 23 апреля 2018 года, включив в него срок административного задержания с 21 часа 25 минут 14 марта 2018 года по 09 часов 20 минут 15 марта 2018 года.

Поручить исполнение настоящего постановления Отд МВД России по Тенькинскому району.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Хасынский районный суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья С.Д. Горбачева